الانتخابات النصفية الأميركية: هل تقوّض حرب إيران قدرة ترامب على الحكم؟

في الثالث من تشرين الثاني/نوفمبر المقبل، لا يختبر الأمريكيون أداء حزب حاكم فحسب، بل يختبرون حصيلة مرحلة تتداخل فيها الحرب مع الاقتصاد، وتتقاطع فيها السياسة الخارجية مع الحسابات الانتخابية. فمن الحرب على إيران إلى تداعياتها على أسعار الوقود، تتجاوز كلفة المواجهة حدود الميدان لتصل إلى حياة الأمريكيين اليومية، وتضع إدارة ترامب أمام أسئلة تتعلق بالأولويات والنتائج. والانتخابات النصفية، التي يبدأ تصويتها المبكر في ولايات مثل ألاسكا، ليست فقط استحقاق داخلي؛ إنها استفتاء على مسار كامل، على حرب أطلقها الرئيس بعد أن وعد بنهاية الحروب، وعلى اقتصاد يئن تحت وطأة التضخم وأسعار الطاقة، وعلى سياسة خارجية يراها قطاع واسع من الأميركيين—لا سيما الشباب—منحازة إلى دولة أخرى على حسابهم.

ترامب في مواجهة الناخب

استطلاع شبكة NBC News، الذي شمل عينة تناهز تسعة عشر ألف أميركي، يقدم صورة قاتمة للرئيس وحزبه. ٧٧٪؜ يعتقدون أن البلاد تسير في الاتجاه الخطأ، مقابل ٢٩٪؜ فقط يرونها في الاتجاه الصحيح. و٦٦٪؜ لا يوافقون على أداء ترامب الرئاسي، فيما رفض واحد و%50 أداءه بشدة—وهي أعلى نسبة خلال ولايته الثانية. والأخطر أن أكثر من نصف المشاركين يرون أن سياسات ترامب تلحق الضرر بالبلاد في الغالب. هذه الأرقام ليست فقط انطباعات؛ إنها إشارات على أن شرعية الرئيس الانتخابية تتعرض لاختبار قاسٍ، وأن الحرب على إيران—التي أرادها رسالة قوة—تحولت إلى عبء انتخابي يهدد قدرة ترامب على الحكم.

والاقتصاد هو القضية المركزية. ٦٧٪؜ من المشاركين يصفون أسعار الوقود بأنها مشكلة خطيرة جداً أو خطيرة إلى حد ما، وأغلبية المشاركين غيّروا أنواع المواد الغذائية التي يشترونها وأقلّصوا إنفاقهم لتوفير المال اللازم لتغطية الاحتياجات الأساسية. فالحرب على إيران، بكل تداعياتها على أسواق الطاقة، لم تعد شأناً عسكرياً بعيداً؛ إنها قضية معيشية يومية. وهنا يظهر التناقض الصارخ: رئيس قطع وعداً بإنهاء الحروب الخارجية، فإذا به يفتح جبهة جديدة، ويطلب من الأميركيين أن يتحملوا التكاليف مرتين—مرة في أسعار الوقود والغذاء، ومرة في دعم عسكري بمليارات الدولارات لدولة أخرى.

ألاسكا: عينة من التحول

بدأ التصويت المبكر رسمياً في ألاسكا، حيث فاز ترامب في الانتخابات السابقة بفارق أربعة عشر نقطة، لكن المرشحة الديمقراطية ماري بيلتولا تتقدم الآن على السيناتور الجمهوري دان سوليفن في استطلاعات الرأي. وإذا كانت ألاسكا تمثل عينة من مزاج الناخب الأميركي، فإن الانزياحات التي نراها فيها—مع أن كثيرين فيها مؤيدون لترامب—تتكرر حتى في ولايات داخلية كانت آمنة جداً للحزب الجمهوري، مثل كانساس وآيوا. والآن المزاج متغير، وتكساس في مهب الريح بالنسبة لترامب والحزب الجمهوري، وكذلك فلوريدا. هذا ما يسميه البعض “الموجة الزرقاء” أو “تسونامي أزرق”. ومثل هذه التوجهات مؤشر إلى فقدان الثقة على كل المستويات: الاقتصادية والسياسية والانتخابية، وعلى مستوى سياسات ترامب وأخطائه الفادحة ورعونته المفرطة وأناه المتضخمة.

والسؤال: هل يستطيع ترامب أن يحوّل الأصوات التي كانت لصالحه لصالح سوليفن؟ الاستطلاعات تشير إلى أن الأوان قد فات، سواء كان ذلك بسبب الحرب في إيران أو بسبب أسعار الوقود. والمرشحون الجمهوريون أنفسهم لا يريدون أن يظهروا معه على المسرح، لأنهم يؤمنون بأن ترامب يؤذي كل فرصهم للنجاح. وهذا يتعلق بالتأكيد بسياسة ترامب الخارجية؛ فقد بدأ الحرب مع إيران بعد أن قطع وعداً بأنه سينهي كل الحروب الخارجية، وتركيزه على السياسة الخارجية جعل الأميركيين يغارون من الانتباه والجهد الذي يمنحه لدولة أخرى.

الشباب: الجيل الذي يرفض الحرب

مع اقتراب الانتخابات، يبرز الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و29 عاماً كشريحة انتخابية مهمة. انتخابياً، يميل هؤلاء إلى الحزب الديمقراطي؛ فوفق استطلاع مركز بيو، 51% من الناخبين الشباب المسجلين يفضلون مرشحاً ديمقراطياً لمجلس النواب، مقابل 23% يفضلون جمهورياً. لكن الأهم هو موقفهم من الحرب: استطلاع لجامعة هارفارد أظهر أن 55% من الشباب يرون أن العمل العسكري ضد إيران لا يخدم مصالح الأميركيين، مقابل 18% فقط اعتبروا أنه يخدمها. وفي استطلاع لمركز بيو، قال 44% من الشباب إنهم لا يوافقون على تعامل إدارة ترامب مع الحرب في غزة، مقابل 16% وافقوا.

وفي غزة، تبرز فجوة جيلية واضحة: 58% من الأميركيين دون الثلاثين عبّروا عن نظرة إيجابية إلى الفلسطينيين، مقابل 32% تجاه “الإسرائيليين”. ودراسة لمركز كارنيجي للسلام الدولي أظهرت أن 44% من أفراد جيل زد يعارضون تقديم دعم عسكري أميركي إلى “إسرائيل”، بينما فضّل 24% اقتصار الدعم على أسلحة محددة. هذه الأرقام لا تعني أن الشباب سيصوتون بالضرورة؛ لكنها تعني أن الحرب على إيران وغزة تخلق فجوة متسعة بين الرئيس وقاعدة انتخابية مستقبلية، وأن هذه المؤشرات ترسم ملامح تحولات كبيرة في مستقبل السياسة الخارجية الأميركية.

المال السياسي: سيليكون فالي وماسك

انطلاقاً من موضوع تعليق ميتا حساب حركة “لا ملوك”، يمكن فتح نافذة على “سيليكون فالي”. يقال إن المبلغ الذي خرج من سيليكون فالي للتأثير في هذه الانتخابات يفوق ستمائة وخمسين مليون دولار. والفرد الأميركي الذي أنفق أكبر قدر من المال، وتجاوز الآن حوالي ثلاثمائة وستين مليون دولار، هو إيلون ماسك، الذي دعم مرشحي الحزب الجمهوري فقط. لكن الشعب الأميركي يرى أن المليارديريين لديهم نفوذ كبير جداً في واشنطن، وأن السياسيين يعطون الأولوية للجهات المانحة أكثر من الناخبين. وثمة مخاوف من أن شركات التكنولوجيا تستخدم تكنولوجيا المراقبة والتجسس على الشعب الأميركي وتقييد الخطاب السياسي. والحزب الجمهوري سعيد بهذه الأموال، لكن الناخبين يشعرون بالقلق من أنه كلما زادت الأموال من المليارديريين، حصلت شركات كبيرة على عقود بملايين الدولارات، بينما يُترك الشعب الأميركي دون دعم، في وقت تستمر أسعار الوقود والكهرباء والغذاء بالارتفاع. وما نراه هو أن كل هذه الأموال سيف ذو حدين؛ فالجمهوريون يأملون أن تساعدهم في الفوز، بينما يشعر الشعب بقلق متزايد من سيطرة شركات التكنولوجيا على الخطاب السياسي.

الديمقراطيون: أزمة ثقة أيضاً

لكن تراجع الثقة بترامب لا يعني بالضرورة انتقال الناخبين إلى الديمقراطيين، الذين يواجهون بدورهم أزمة ثقة لدى قطاعات واسعة. فبين البالغين الأميركيين، لا تتجاوز نسبة من ينظرون بإيجابية إلى الحزب الديمقراطي ثلاثة وأربعين في المئة، مقابل سبعة وخمسين في المئة ينظرون إليه بسلبية. والحزب الديمقراطي يتميز بالنخبوية والانسلاخ عن القاعدة الانتخابية، لذلك فقد عدداً من الناخبين من الأصول اللاتينية. لكن هؤلاء اللاتينيين الذين صوتوا بنسبة تجاوزت أحد عشر في المئة لصالح ترامب الآن يعودون إلى الحزب الديمقراطي بفارق كبير: سبعة وخمسون في المئة مقابل واحد وثلاثين في المئة. وفي استطلاعات الرأي خلال العقود الثلاثة الماضية، نلحظ أن الأرقام قللت من شأن قوة الحزب الجمهوري في أربع عشرة مرة من أصل ست عشرة مرة، ما يثير خشية من المبالغة في تقدير الحماسة الديمقراطية. لكن إذا نظرنا إلى استطلاعات الجهات المعتبرة مثل “بيو ريسيرش سنتر” و”غالوب”، نجد أن المستقلين أكثر سلبية تجاه ترامب من إيجابيتهم تجاه الديمقراطيين؛ فهم يرون في ترامب الأسوأ بين شرين.

الانتخابات كاستفتاء على الحرب

في المحصلة، الانتخابات النصفية الأميركية ليست فقط معركة على مقاعد الكونغرس؛ إنها استفتاء على حرب اختارها ترامب، وعلى اقتصاد يدفع الأميركيون ثمنها يومياً، وعلى سياسة خارجية تخدم “إسرائيل” على حساب الأميركيين أنفسهم. والأرقام—من ألاسكا إلى تكساس، ومن الشباب إلى المستقلين—تشير إلى أن السؤال ليس هل تقوّض حرب إيران قدرة ترامب على الحكم، بل إلى أي مدى ستقوّضها، وما إذا كان الحزب الجمهوري سيتمكن من احتواء التداعيات قبل أن تتحول إلى تسونامي انتخابي. والأخطر أن هذا الأمر لم يبدأ البارحة، وربما لا ينتهي بعد هذه الانتخابات. فالحرب التي أرادها ترامب رسالة قوة تحولت إلى عبء انتخابي، والوعد بإنهاء الحروب تحول إلى فتح جبهة جديدة، والشعب الأميركي الذي طُلب منه أن يضحي من أجل كيانات أخرى بدأ يطرح السؤال الذي طالما تجنبه السياسيون: لماذا؟