بين “أمريكا أولًا” و”الأمن أولًا”: شرخ الحرب في التحالف الأمريكي–الإسرائيلي

لم تكن مذكرة التفاهم الأمريكية–الإيرانية، التي أُعلن نصها في حزيران/يونيو 2026، نهايةً لحرب بقدر ما كانت إعلانًا عن حدود القوة. فالحرب التي أرادتها تل أبيب ضربة قاضية تُسقط النظام في طهران وتنهي ما تسميه “التهديد الوجودي”، تحوّلت إلى اختبار مكلف لواشنطن. أغلقت إيران مضيق هرمز، واشتعلت أسعار الطاقة، وانقسمت قاعدة ترامب الانتخابية، فوجد البيت الأبيض نفسه يبحث عن مخرج تفاوضي من حرب لم يكن هو من أشعلها، وإن كان قد خاضها. وهكذا انتهت المواجهة إلى نتيجة لم يتوقعها أصحابها: إيران صمدت، والولايات المتحدة ذهبت إلى التسوية، وإسرائيل خرجت تطالب بمواصلة حرب لم يعد شريكها الأكبر مستعدًا لتحمّل أثمانها.

في هذا السياق، تقدّم دراسة الباحث الصيني وانغ جيان، الصادرة عن معهد الدراسات الدولية في أكاديمية شنغهاي للعلوم الاجتماعية، قراءة لافتة في دوافع الحرب وأهدافها من زاوية المأزق الإسرائيلي تحديدًا. وتتتبع الدراسة كيف دفع “قلق البقاء” إسرائيل إلى جرّ الولايات المتحدة نحو المواجهة، وكيف أخفقت في فرض شروطها على طاولة التفاوض. ثم تستشرف ملامح الإقليم بعد الحرب: نفوذ أمريكي يتراجع، وثقة خليجية بالمظلة الأمنية الأمريكية تتآكل، ومنطقة تنتقل من زمن الهيمنة الأحادية إلى زمن التوازنات المتعددة.

ينطلق المقال من مذكرة التفاهم الأمريكية–الإيرانية التي أُعلن نصها في 17 حزيران/يونيو 2026. ويرى الكاتب أنها لن تنتج في أحسن الأحوال سوى “سلام بارد” هش وقصير العمر، لأنها لم تلبِّ المطالب الاستراتيجية لإسرائيل، وهي الطرف الذي يعدّه المحرّك الفعلي للحرب الثلاثية. ويعتبر أن المذكرة كشفت التصدعات داخل التحالف الأمريكي–الإسرائيلي، وهو ما ظهر في محاولات إسرائيل عرقلة الاتفاق عبر ضرب بيروت، وفي إعلان نتنياهو أن جيشه باقٍ في جنوب لبنان رغم أن الاتفاق يشترط انسحابه.

في تفسير أسباب الحرب التي اندلعت في 28 شباط/فبراير 2026، يُحمّل الكاتب إسرائيل مسؤولية إشعالها، فهي التي سعت إلى جرّ واشنطن إليها، بدافع “قلق وجودي” تعمّق منذ عملية طوفان الأقصى. ويضيف إلى ذلك ضغط محور المقاومة على جبهات عدة، ثم ما كشفته “حرب الأيام الاثني عشر” عام 2025 من ثغرات في الدفاع الجوي. فقد تراجعت نسبة اعتراض الصواريخ الفرط صوتية إلى 65%، ولم يتجاوز معدل الاعتراض الفعلي للصواريخ الباليستية 35% بحسب معهد JINSA. ويتقاطع هذا القلق مع عاملين داخليين: هيمنة اليمين المتطرف بقيادة بن غفير وسموتريتش على القرار الأمني والخارجي، ورغبة نتنياهو في ربط مستقبله السياسي بحرب خارجية تمحو مسؤوليته عن إخفاق 7 أكتوبر وتبعده عن ملاحقات الفساد. أما واشنطن، المنشغلة بالتحول نحو آسيا واحتواء الصين، فقد احتفظت بخيار الضربات “النبضية” الانتهازية. ويرى الكاتب أن ترامب، تحت ضغط نتنياهو ومع اندلاع الاحتجاجات الإيرانية أواخر 2025، توهّم إمكانية تغيير النظام بكلفة منخفضة على “الطريقة الفنزويلية”، وهو ما دفع نائبه فانس إلى اتهام نتنياهو بتسويق الحرب على أنها “سهلة”.

ثم ينتقل المقال إلى أهداف الحرب، فيوضح أن صمود إيران وإغلاقها مضيق هرمز قلبا الحسابات. فقد أشعل ذلك أزمة طاقة عالمية وصلت إلى الداخل الأمريكي، حيث بلغ التضخم 4.2% وارتفعت أسعار البنزين 40.5% على أساس سنوي. وأحدث ذلك شرخًا داخل قاعدة “ماغا”، وهبط بشعبية ترامب إلى 34%، فاتجه إلى البحث عن مخرج تفاوضي سريع يتجنب حربًا برية. في المقابل، رأت حكومة نتنياهو في الحرب فرصة تاريخية لإسقاط النظام الإيراني، وطالبت بتوسيعها برًا. وساعدها على ذلك أن تأثرها الاقتصادي كان محدودًا، وأن 93% من اليهود الإسرائيليين أيدوا ضرب إيران، في وقت تراجعت فيه ثقتهم بالولايات المتحدة من 64% إلى 41%.

ومن هنا يرصد الكاتب الهوّة بين مطالب الطرفين. فالمذكرة أعطت الأولوية لحرية الملاحة في هرمز، واكتفت بقيود نووية مرنة ومؤقتة: تعهد خطي، وتفاوض على مخزون اليورانيوم، وتجميد لتوسيع التخصيب مدة 60 يومًا. وتجاهلت ملف الصواريخ وحلفاء إيران الإقليميين، ونصّت على رفع تدريجي للعقوبات والإفراج عن الأصول المجمدة. ويقرأ الكاتب ذلك على أنه سعي من ترامب إلى إنجاز دبلوماسي يقدّمه قبل الانتخابات النصفية بوصفه أفضل من اتفاق 2015. أما مطالب نتنياهو الخمسة فكانت: نقل كامل المخزون المخصب إلى الخارج، وتفكيك قدرة التخصيب من جذورها، وتحديد مدى الصواريخ بـ300 كيلومتر، وتفكيك محور المقاومة، وفرض رقابة دولية دائمة دون فترات سماح. لذلك وصفت النخب الإعلامية الإسرائيلية الاتفاق بأنه “استسلام مذل”، بل “7 أكتوبر دبلوماسي”. ويرجّح الكاتب أن تواصل إسرائيل عملياتها المنفردة، مستشهدًا بتصريحات بن غفير وكاتس، وبالغارات التي استهدفت أكثر من 80 موقعًا في جنوب لبنان بعد ساعات من إعلان المذكرة. ويتوقع أن تعتمد إسرائيل على الضربات الدقيقة والعمليات الخاصة لاستهداف المنشآت الإيرانية وحلفاء طهران.

وفي القسم الأخير، يتناول المقال تحولات المشهد الإقليمي بعد الحرب، فيرى أن العلاقة الأمريكية–الإسرائيلية دخلت مرحلة “إعادة تكيّف”. ويستند في ذلك إلى تنامي النظرة الأمريكية إلى إسرائيل بوصفها عبئًا استراتيجيًا، كما عبّر عنها تاكر كارلسون، وإلى استطلاع هارفارد الذي وجد أن 46% من الشباب الأمريكي يرون العلاقة عبئًا. ويضيف أن ارتهان إسرائيل لترامب والجمهوريين أضعف غطاءها العابر للحزبين. ومع إقراره بقيمتها الاستخباراتية والتقنية لواشنطن، يرى أن التحدي المقبل هو التوفيق بين “الأمن أولًا” الإسرائيلي و”أمريكا أولًا” الترامبي. ويعتبر الكاتب أن الحرب فجّرت تناقضات بنيوية متراكمة، وأن تعاظم النفوذ الإيراني بعدها سيصعّب أي تسوية سلمية. ويستدل على هشاشة المذكرة بتعثر اتفاقي غزة ولبنان عند مرحلتهما الأولى. ويخلص إلى أن التحول الأبرز هو تراجع النفوذ الأمريكي وانهيار الثقة بالمظلة الأمنية لواشنطن، ما يدفع المنطقة من نظام “الهيمنة الأمريكية” نحو “توازن القوى المتعددة” عبر مسارين متوازيين: تهدئة خليجية مع إيران، كما في زيارة رئيس الوزراء القطري إلى طهران في آب/أغسطس 2026، وتنويع التحالفات الأمنية، كما في “اتفاق مكة للدفاع المشترك” بين السعودية وباكستان وتركيا. في المقابل، تعمّق إسرائيل شراكاتها مع دول “اتفاقيات أبراهام” لموازنة النفوذ الإيراني.

لتحميل الدراسة من هنا