يقترح البنتاغون سلطة سرية جديدة لحجب السجلات غير السرية عن قوانين الوصول العام

واشنطن – يطلب البنتاغون من الكونجرس سلطة جديدة واسعة النطاق لحجب السجلات غير السرية عن الجمهور، وهو اقتراح يقول المدافعون عن الشفافية إنه يمكن أن يقلل بشكل كبير من قدرة الجمهور على التدقيق في أكبر وكالة اتحادية في البلاد وفهم كيفية إنفاق مليارات دولارات دافعي الضرائب.

يسعى الاقتراح التشريعي إلى إنشاء قسم جديد من القانون الفيدرالي يسمح لوزير الدفاع بإعفاء بعض “المعلومات غير السرية الخاضعة للرقابة”، أو CUI، من الكشف بموجب قانون حرية المعلومات إذا قرر الجيش الأمريكي أن السجلات تتعلق بنقاط ضعف الدفاع الوطني وخلص إلى أن الضرر الناجم عن الكشف يفوق المصلحة العامة.

وقال بريت ماكس كوفمان، كبير المستشارين في مركز الديمقراطية التابع لاتحاد الحريات المدنية الأمريكي، لشبكة سي بي إس نيوز في رسالة بالبريد الإلكتروني إنه على مدى عقود، كانت هناك “مشكلة مفرطة في التصنيف في جميع أنحاء السلطة التنفيذية”.

وكتب كوفمان: “آخر شيء تحتاجه الحكومة هو سلطة جديدة لحجب المعلومات بموجب قانون حرية المعلومات”.

كانت المعلومات غير السرية الخاضعة للرقابة مقرر بموجب أمر تنفيذي في عهد إدارة أوباما لاستبدال العشرات من العلامات غير المتسقة “للاستخدام الرسمي فقط” التي طورتها الوكالات على مدى عقود.

تم تصميم نظام CUI لتوحيد كيفية حماية الوكالات للمعلومات الحساسة ولكن غير السرية. الأهم من ذلك، أن CUI نفسها لا تنشئ سلطة لحجب السجلات عن الجمهور.

لقد أكدت الأرشيفات الوطنية، التي تشرف على برنامج CUI الحكومي، مرارًا وتكرارًا على أن التصنيف كـ CUI لا يؤثر على إمكانية إصدار السجلات بموجب قانون حرية المعلومات. لا يزال يتعين على وكالات مثل وزارة الدفاع الاعتماد على أحد الاستثناءات القانونية التسعة لقانون حرية المعلومات لمنع الكشف العلني عن الوثائق.

ومن شأن اقتراح البنتاغون أن يغير تلك العلاقة بشكل جذري. بدلاً من التعامل مع CUI كعلامة إدارية، فإنه سيسمح لوزارة الدفاع باستخدامها كأحد المسندات المركزية لحجب السجلات تمامًا.

ووصف جريج ويليامز، مدير مركز معلومات الدفاع في مشروع مراقبة الرقابة الحكومية في العاصمة، الاقتراح بأنه “مصدر قلق كبير” في مقابلة مع شبكة سي بي إس نيوز. وقال إن ذلك سيجعل تلقي المعلومات من خلال عملية قانون حرية المعلومات “أكثر صعوبة بكثير”.

قال ويليامز: “المعلومات غير السرية الخاضعة للرقابة تمثل بالفعل مشكلة كبيرة لأنها لم يتم تعريفها بعناية شديدة وتستخدم لحماية الكثير من أنواع المعلومات المختلفة”، مضيفًا أنه عندما كان مقاولًا، كان التوجيه العام هو “عندما تكون في شك، ضع علامة عليها على أنها CUI”.

تم تصميم قانون حرية المعلومات، الذي صدر في عام 1966، لعكس افتراض السرية الحكومية من خلال مطالبة الوكالات الفيدرالية بالكشف عن السجلات ما لم تندرج ضمن أحد الاستثناءات التسعة الضيقة. وقد عدل الكونجرس القانون مراراً وتكراراً لتعزيز هذا المبدأ، وكان آخرها من خلال قانون تحسين قانون حرية المعلومات لعام 2026، والذي عزز افتراض الانفتاح من خلال مطالبة الوكالات بإظهار ضرر متوقع ملموس – وليس تخميني – قبل حجب العديد من السجلات.

واقتراح البنتاغون، الذي أرسل إلى الكونجرس في أواخر يونيو/حزيران الماضي محتمل ويأتي إدراجها في التشريع هذا العام وسط تحول أوسع في كيفية إدارة المعلومات في عهد وزير الدفاع بيت هيجسيث. خلال العام الماضي، فرضت الدائرة قيود جديدة على وصول الصحفيين والتنقل داخل البنتاغون، مما يتطلب مرافقة رسمية للمناطق التي كان الصحفيون المعتمدون يصلون إليها منذ فترة طويلة بمفردهم.

نيويورك تايمز لديها رفعت الدعاوى القضائية تحدي سياسة البنتاغون التي تطلب من المراسلين الوصول إلى البنتاغون التوقيع على اتفاقية يمكن أن تقيد البحث عن المعلومات وسياسة مرافقة الصحفيين في البنتاغون. حكم القضاة الفيدراليون لصالح صحيفة نيويورك تايمز، مستشهدين بالتعديل الأول للدستور، لكن البنتاغون استأنف في كلتا الحالتين.

مسؤولي البنتاغون يصف الاقتراح التشريعي كمحاولة لتحسين حماية المعلومات العسكرية الحساسة من الخصوم الأجانب. سيمثل هذا الإجراء توسعًا ملحوظًا في قدرة الإدارة على الاحتفاظ بالسجلات غير السرية بعيدًا عن الرأي العام. كما سيسمح لوزارة الدفاع بمنع حكومات الولايات والحكومات المحلية من الإفراج عن السجلات المغطاة بموجب قوانين السجلات المفتوحة الخاصة بها، مما يوسع سيطرة البنتاغون على المعلومات حتى بعد خروجها من الحضانة الفيدرالية.

وفي بيان، قال القائم بأعمال السكرتير الصحفي للبنتاغون جو فالديز: “يسعى الاقتراح التشريعي إلى الحصول على إعفاء قانوني من قانون حرية المعلومات لبعض CUI التي تشير إلى مصالح الأمن القومي لتوفير حماية أكثر اتساقًا وقرارات حجب أكثر اتساقًا لمثل هذه المعلومات”.

ولا يوضح اقتراح البنتاغون سبب عدم كفاية الإعفاءات الحالية بموجب قانون حرية المعلومات، ويدعي أن هناك فجوة في القانون الحالي لحماية الوثائق الحساسة.

لكن الكثير من المعلومات التي يقول البنتاغون إنه يحاول حمايتها محمية بالفعل بموجب القانون الحالي. إن التقنيات الخاضعة للرقابة على الصادرات، ومعلومات البنية التحتية الحيوية المحمية، وبعض السجلات النووية، والبيانات الحساسة للمشتريات والمعلومات المتعلقة بالاستخبارات، كلها مغطاة بالقوانين أو اللوائح التي تعتمد عليها الوكالات بالفعل لحجب السجلات بموجب قانون حرية المعلومات.

يتلقى الكونجرس عدة مقترحات تشريعية كل عام بعد أن يقدم مكتب الإدارة والميزانية طلبًا للميزانية، ولكن من غير الواضح ما إذا كان سيتم تضمين هذا الطلب، نظرًا لأن مجلسي النواب والشيوخ قد قاما بالفعل بإعداد مشروع قانون سياسة الدفاع السنوي.

وهذه ليست المرة الأولى التي يسعى فيها البنتاغون إلى صياغة لغة لتعديل قانون حرية المعلومات. على سبيل المثال، تضمنت مسودة نسخة من مشروع قانون سياسة الدفاع السنوي في عام 2017 لغة لحجب المعلومات “حول التكتيكات والتقنيات والإجراءات العسكرية وقواعد الاشتباكات العسكرية”. ودفعت تحالف المنظمات الرقابية إلى ذلك أكتب إلى الكونغرس معارضة ذلك.

داخل الدفاع ذكرت لأول مرة بشأن الاقتراح التشريعي الأخير. وفي حالة اعتماده، سيصبح التشريع جزءًا من نظام قانون حرية المعلومات الذي عانى لفترة طويلة من التأخير المزمن. وقد تزايد تراكم طلبات قانون حرية المعلومات لدى وزارة الدفاع. الأحدث سنوية تقرير البنتاغون FOIA وقال إنه في نهاية السنة المالية 2025، كان هناك 30476 طلبًا متراكمًا، بزيادة قدرها 42% عن عام 2024.

يعكس التراكم المتزايد نظام قانون حرية المعلومات الذي ناضل من أجل مواكبة حجم وتعقيد الحكومة الفيدرالية الحديثة. على الرغم من أن قانون حرية المعلومات يتطلب من الوكالات الرد خلال 20 يوم عمل في معظم الحالات، إلا أن الطلبات يمكن أن تظل معلقة لعدة أشهر أو سنوات، مما يجبر مقدمي الالتماسات على الدخول في دعاوى قضائية مكلفة لإجبار الوكالات على التصرف. وبحلول الوقت الذي يتم فيه إصدار السجلات في نهاية المطاف، يكون النقاش العام قد مر في كثير من الأحيان، مما يقوض الهدف الأساسي لقانون حرية المعلومات المتمثل في توفير الرقابة العامة في الوقت المناسب على عملية صنع القرار الحكومية.

وقال ويليامز لشبكة سي بي إس نيوز إن الاقتراح في ظاهره غير ضروري لأن هناك بالفعل نظامًا لتصنيف معلومات الأمن القومي الحساسة.

“اسأل نفسك، كما تعلم، إذا كنت ستضع علامة على شيء ما على أنه “معلومات غير سرية خاضعة للرقابة” لأسباب تتعلق بالأمن القومي، فلماذا لا تصنفه؟” قال ويليامز.