محكمة كندية تصادق على دعوى جماعية ضد شركة أبل بشأن صفقة بحث جوجل

صدق قاضي المحكمة العليا في كولومبيا البريطانية على دعوى جماعية ضد شركة أبل بسبب مزاعم بأن اتفاقية البحث المبرمة مع جوجل تؤدي إلى خنق المنافسة وتضخيم أسعار الإعلانات. وهنا التفاصيل. القليل من المعلومات الأساسية في السنوات الأخيرة، جذبت صفقة Apple مع Alphabet لجعل Google محرك البحث الافتراضي في Safari اهتمامًا تنظيميًا في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وأستراليا، في حين خضعت مخاوف المنافسة على البحث ذات الصلة أيضًا للتدقيق في الاتحاد الأوروبي واليابان. وفي حين تختلف تفاصيل كل تحقيق، فإنها جميعها تثير مخاوف بشأن تأثير هيمنة جوجل على البحث، وكذلك إلى أي مدى قد تؤدي اتفاقياتها مع الشركات الأخرى إلى الحد من المنافسة. وفي الآونة الأخيرة، حظيت اتفاقية أبل مع جوجل باهتمام كبير خلال قضية مكافحة الاحتكار التي رفعتها وزارة العدل الأمريكية ضد شركة البحث العملاقة، والتي تضمنت شهادة من المديرين التنفيذيين لشركة أبل إدي كيو وجون جياناندريا. انضم الأخير إلى شركة Apple قادماً من Google في عام 2018 وقاد جهود الذكاء الاصطناعي حتى التنحي في وقت سابق من هذا العام. ونتيجة للقضية الأمريكية، حكم قاض اتحادي في أغسطس 2024 بأن جوجل حافظت بشكل غير قانوني على احتكارها للبحث عبر الإنترنت من خلال اتفاقيات مانعة للمنافسة، بما في ذلك صفقتها مع شركة أبل. الآن، أصبحت الأدلة المقدمة خلال تلك المحاكمة محورية في دعوى جماعية ضد شركة أبل في كندا، والتي صدق عليها قاضي المحكمة العليا في كولومبيا البريطانية مؤخرًا. شهادة دعوى جماعية كندية تم رفع القضية في البداية في عام 2021 من قبل شركة Spark Event Rentals Ltd.، وهي شركة لتأجير الأحداث ومقرها في كولومبيا البريطانية. وزعم المدعي أن شركتي أبل وجوجل تآمرتا للحد من المنافسة في سوق البحث، مما سمح لجوجل بفرض أسعار مبالغ فيها بشكل مصطنع على المعلنين. وفي الوقت نفسه، قالت شركة أبل إن اتفاقها مع جوجل كان بمثابة ترتيب توزيع مشروع وليس مؤامرة غير قانونية. وأكدت الشركة أيضًا أن جوجل كانت المدعى عليه المناسب، ووصفت نفسها بأنها “المارة الأبرياء”. ومن المثير للاهتمام أن الدعوى القضائية حددت في الأصل كلاً من Apple وGoogle كمدعى عليهما، لكن المدعي أسقط Google في وقت لاحق من القضية بعد نزاع حول شرط التحكيم في عقودها الإعلانية. وبما أن شركة أبل الآن هي المدعى عليه الوحيد، فقد سمح القاضي توماس بالمضي قدمًا في القضية كدعوى جماعية، ووجد أسبابًا كافية لفحص ما إذا كانت مدفوعات جوجل قد ثبطت شركة أبل عن تطوير محرك البحث الخاص بها. تسعى الدعوى القضائية إلى الحصول على تعويض مالي للمعلنين الذين يُزعم أنهم دفعوا مبالغ زائدة مقابل إعلانات بحث Google، كما سمحت المحكمة أيضًا بمواصلة مسألة التعويضات العقابية. وتغطي الدعوى الجماعية المقيمين الكنديين الذين اشتروا إعلانات على شبكة البحث من جوجل منذ عام 2005، عندما اتفقت أبل وجوجل لأول مرة على جعل جوجل محرك البحث الافتراضي على متصفح سفاري مقابل حصة من عائدات الإعلانات. والأهم من ذلك، أن الحكم لا يثبت أن شركة Apple متورطة في سلوك مخالف للمنافسة، ولكنه يسمح ببساطة بالاستمرار في هذه الادعاءات كدعوى جماعية. من القرار: الاقتراح المركزي الذي أثارته هذه المرافعات هو أنه كان بإمكان شركة أبل استخدام مواردها وشبكة التوزيع لدخول سوق محركات البحث، لكنها اختارت عدم القيام بذلك لأن جوجل دفعت لشركة أبل مليارات الدولارات في مدفوعات حصة الإيرادات لجعل جوجل مزود البحث الافتراضي لمنتجات أبل. وقد أعطى هذا الترتيب لشركة جوجل قوة سوقية، مما مكنها من فرض أسعار إعلانية فائقة التنافسية على محركات البحث. من وجهة نظري، فإن هذا يدفع إلى وجود غرض مشترك للقيام بعمل محظور بموجب المادة 45 من قانون المنافسة، بحيث ليس من “الواضح والواضح” أن المدعي لم يدافع عن وجود اتفاق بين جوجل وأبل بعدم التنافس في سوق محركات البحث. عند نقطة ما من قراره، يستشهد القاضي توماس بشهادة جياناندريا ويقتبس مباشرة شهادة كيو من محاكمة مكافحة الاحتكار في الولايات المتحدة، قبل أن يخلص إلى أن “هذا يوفر بعض الأساس في الواقع، ويدعم الاستنتاج بأن أبل لم تنافس جوجل في سوق محركات البحث بسبب اتفاقها مع جوجل”. ومن المثير للاهتمام أن القاضي يعترف أيضًا باعتراضات شركة أبل على الأدلة، ويوافق على أن “المدعي اختار الأدلة بعناية لدعم قضيته”، لكنه أضاف أنه من وجهة نظره “من المناسب القيام بذلك في هذه المرحلة من الإجراءات”. مع الضوء الأخضر للدعوى الجماعية، يمكن للقضية الآن المضي قدمًا نحو المحاكمة، على الرغم من عدم الإعلان عن موعد بعد. ويمكنكم قراءة القرار كاملاً هنا. يستحق التدقيق على Amazon FTC: نحن نستخدم الروابط التابعة التلقائية لكسب الدخل. أكثر.