ما هو العلم حقا؟ حتى العلماء لا يستطيعون الاتفاق

توصلت دراسة استقصائية إلى أنه حتى العلماء في نفس التخصص يختلفون حول الغرض من العلم، مما يثير مخاوف من أن الذكاء الاصطناعي يمكنه أتمتة نهج ضيق واحد على حساب الآخرين.

هل العلم بحث عن الحقيقة الموضوعية، أم تمرين في حل المشكلات بشكل إبداعي، أم كليهما؟ دراسة نشرت في الجمعية الملكية للعلوم المفتوحة وجدت أن العلماء يختلفون حول معنى العلم والغرض منه أكثر من عامة الناس.

قائدة الدراسة مارينا دوبوفا، باحثة ما بعد الدكتوراه السابقة في معهد سانتا في، هي الآن أستاذة مساعدة في علم النفس بجامعة كاليفورنيا، بيركلي. من خلال العمل مع باحثة جامعة برينستون كيوين إي ليو، قامت باستطلاع رأي 91 عالمًا و99 فردًا من الجمهور. قام المشاركون بتقييم 18 وصفًا تاريخيًا للعلم، بما في ذلك العلم باعتباره عملًا بوليسيًا، وبحثًا عن الحقيقة، ومرآة تعكس الواقع.

يبدو العلم أكثر يقينًا للعامة

اتفق العلماء والجمهور عمومًا على أن العلم يتضمن اتباع الفضول وحل الألغاز. كان الجمهور يميل إلى مشاركة صورة مثالية للعلم كوسيلة موثوقة لاكتشاف كيفية عمل العالم، مع التركيز بشكل أقل على الإبداع أو عدم اليقين. يمكن لهذه النظرة أن تشكل كيفية حكم الناس على الأبحاث، وتساعد في تفسير إحباطهم عندما لا يستطيع العلماء تقديم إجابات قاطعة أو مراجعة استنتاجاتهم مع ظهور أدلة جديدة.

وكانت آراء الجمهور أقرب إلى آراء الفيزيائيين وعلماء الأحياء منها إلى آراء الباحثين في علم النفس أو العلوم الاجتماعية. تقترح دوبوفا أن أحد التفسيرات المحتملة هو أن الفيزياء والأحياء تحتل مكانة بارزة في تعليم العلوم. هناك حاجة إلى مزيد من البحث لاختبار هذا الارتباط.

نفس التخصص، وأفكار مختلفة حول العلوم

أكد بعض العلماء على البحث عن الحقيقة الموضوعية، بينما أعطى آخرون وزنًا أكبر للحكم والإبداع الذي يجلبه الباحثون إلى عملهم. كما اختلفوا أيضًا حول ما إذا كان البحث يتبع الأساليب المعمول بها أو يتطلب الارتجال. لم يحظ سوى عدد قليل من الأوصاف الثمانية عشر بالدعم الكامل من العلماء، وغالبًا ما كانت لديهم تحفظات حتى على الأفكار التي اتفقوا عليها بشكل عام.

تقول دوبوفا: “ما أدهشني هو وجود قدر كبير من الخلاف بين العلماء، بما في ذلك العلماء الذين يعملون في نفس المجال الفرعي”. وتعتقد أن الباحثين يطورون مناهجهم جزئيًا من خلال الخبرة، مثلما يطور الطهاة غرائز مختلفة حول متى يجب عليهم اتباع الوصفة ومتى يرتجلون. يمكن لهذه المفاهيم المختلفة للعلم أن تؤثر على الاكتشافات التي يسعى الباحثون إلى تحقيقها.

يمكن للذكاء الاصطناعي أن يفضل رؤية واحدة للعلم

ويثير هذا التنوع أيضًا تساؤلات بشأن الجهود المبذولة لأتمتة البحث العلمي. بينما يقوم الباحثون بتطوير أنظمة ذكاء اصطناعي قادرة على إجراء العلوم، من الذي ستجسده تلك الأنظمة فهم العمل؟ تشعر دوبوفا بالقلق من أن التشغيل الآلي يمكن أن يعزز مفهومًا ضيقًا للعلم على حساب الأساليب القيمة الأخرى.

بالنسبة إلى دوبوفا، تعتبر الدراسة خطوة مبكرة نحو فهم كيف تشكل هذه التوقعات البحث نفسه. وتقول: “لا تأخذ الفهم المشترك للعلم كأمر مسلم به”. “اسأل دائمًا. كن فضوليًا دائمًا بشأن ما يدور في ذهن شخص ما.”

المرجع: “الجميع يعرف ما هو العلم… حتى تسأل” بقلم مارينا دوبوفا وكياوين إي. ليو، 11 نوفمبر 2026، الجمعية الملكية للعلوم المفتوحة.
دوى: 10.1098/rsos.260933

تم دعم البحث من قبل صندوق Lou Schuyler Seed Grant Fund التابع لـ SFI ، والذي تم إنشاؤه في عام 2022 لدعم البحث الاستكشافي الذي يجريه العلماء في بداية حياتهم المهنية. استخدمت دوبوفا التمويل لتعويض المشاركين في الدراسة، مما ساعد على جعل البحث ممكنًا.

لا تفوت أي اختراق: انضم إلى النشرة الإخبارية SciTechDaily.
تابعونا على جوجل و أخبار جوجل.