ما السبب وراء الأعداد المرتفعة تاريخياً للمؤلفين المقابلين في الصين؟

كان الباحثون في الصين أكثر احتمالًا، بين عامي 2016 و2020، بإدراج عدة مؤلفين في ورقة بحثية، مقارنة بالأكاديميين في بلدان أخرى، وذلك وفقًا لدراسة تتبعت اتجاهات التأليف خلال تلك الفترة.

التحليل الذي نشر في السيانتوميتريكس¹قام فريق من الباحثين في الصين بفحص ما يقرب من 1.75 مليون مقالة مفهرسة بواسطة شبكة العلوم التابعة لشركة Clarivate على مدار فترة خمس سنوات لتقييم مدى انتشار الأوراق البحثية مع العديد من المؤلفين المتطابقين حول العالم.

تظهر النتائج أنه في عام 2020، كان لنحو 30% من الأوراق البحثية التي أجراها الباحثون في الصين أكثر من مؤلف واحد، أي ما يقرب من ثلاثة أضعاف المتوسط ​​العالمي. وارتفع هذا الرقم من 21.6% في عام 2016. وبالمقارنة، كان المتوسط ​​العالمي مستقرا نسبيا خلال هذه الفترة، حيث ارتفع من 7.1% إلى 8.8%.

في النشر الأكاديمي، موقف المؤلف المقابل يتم تعيينه عادةً للشخص المسؤول عن إدارة الاتصالات مع محرري المجلات والتعامل مع جميع المراسلات المتعلقة بالمخطوطات بعد النشر. وقد يكونون مسؤولين أيضًا عن الأعمال الإدارية مثل دفع أي رسوم نشر. يمكن للمؤلف المقابل أن يتضاعف كـ المؤلف الأولأو المؤلف الأخير أو أي مؤلف مشارك، اعتمادًا على كيفية قيام فريق البحث بتعيين الأدوار.

كما وجد الباحثون في سنغافورة وكوريا الجنوبية أن لديهم نسبًا عالية من الأوراق البحثية التي تتضمن مؤلفين متعددين، بنسبة أقل بقليل من 20% في الفترة 2016-2020. وعندما تم استبعاد الأوراق البحثية من الصين، وسنغافورة، وكوريا الجنوبية من مجموعة البيانات، انخفض متوسط ​​الحصة إلى ما يزيد قليلاً عن 7.5%.

تختلف الفوارق بين الصين والدول الأخرى اعتمادًا على التخصص. ففي الطب والصيدلة، على سبيل المثال، كان الباحثون من الصين أكثر ميلاً بنحو تسعة أضعاف لإدراج أكثر من مؤلف واحد مقارنة بخط الأساس العالمي (باستثناء كوريا الجنوبية وسنغافورة)، في حين كان هذا الرقم في العلوم الإنسانية والاجتماعية حوالي خمسة أضعاف.

إسناد الائتمان

يقول وينكان تيان، عالِم الاجتماع بجامعة بكين للمعلمين في تشوهاي، والمؤلف المشارك للدراسة: في المشروعات البحثية الكبيرة والتعاونية، يمكن أن يعكس العديد من المؤلفين المتطابقين القيادة والمسؤولية المشتركة الحقيقية.

ومع ذلك، فإن القيمة العالية الممنوحة لمناصب تأليف معينة في بعض البلدان أنظمة تقييم البحوث يمكن أن يجعل المؤلفات المقابلة عرضة لإساءة الاستخدام.

يقول تيان إن نظام التقييم الذي كان مطبقًا في الصين عند إجراء الدراسة يركز بشكل خاص على منصب المؤلف الأول والمؤلف المقابل عندما يتعلق الأمر بتحديد من سيحصل على الترقيات والمكافآت المالية والوصول إلى تمويل الأبحاث، وهو ما قد يفسر نتائج التحليل.

منذ ذلك الحين قامت الصين بإصلاح هذا النظام، وهو الآن أقرب إلى “المبادئ المعترف بها دوليًا والتي تؤكد على المساهمة الجوهرية، وتقييم الأقران، والتقييم المتباين”، كما يقول تيان.

ويضيف أن هذه الإصلاحات تقلل من احتمالية استخدام الباحثين لأدوار التأليف “كمجرد أدوات لتوزيع المكانة”.

تحويل الحوافز

في أوائل عام 2020، أصدرت وزارتا التعليم والعلوم في الصين بيانًا رسميًا مشتركًا مفاده أنه يجب على المؤسسات التوقف عن تشجيع الباحثين أو توظيفهم. فقط على أساس عدد الأوراق أو الاستشهادات. أدت هذه الخطوة إلى تحول كبير بعيدًا عن استخدام سجلات النشر في Science Citation Index (SCI)، وهي قاعدة بيانات دولية للمقالات وسجلات الاقتباسات التي تديرها شركة التحليلات Clarivate، ومقرها لندن، كوسيلة لتقييم وتصنيف الباحثين والمؤسسات في البلاد.².

وفي وقت لاحق، قامت المؤسسة الوطنية للعلوم الطبيعية في الصين (NSFC)، وهي وكالة حكومية تمول الأبحاث الأساسية، أنهى سياسة دفع المكافآت النقدية للباحثين لنشر ورقة بحثية. هو – هي كما نفذت تدابير أكثر صرامة ضد تأليف هدية، وهي ممارسة تتم فيها إضافة الباحثين كمؤلفين مشاركين دون المساهمة كثيرًا أو بأي عمل في الورقة.

يقول تيان إن لجنة NSFC تطلب الآن من الباحثين أن يذكروا صراحة مساهماتهم في الأوراق البحثية، وتمنع المؤلفين بشدة من الكذب بشأن مساهماتهم، أو المبالغة في أدوارهم. “إن مثل هذه القواعد مفيدة في الحد من ممارسات التأليف غير النظامية وضمان عودة التأليف إلى وظائفه الأساسية: بما يعكس المسؤولية الأكاديمية والمساهمة الفعلية.”