تمنع المحكمة العليا قواعد الخدمة البريدية الجديدة الخاصة ببطاقات الاقتراع عبر البريد في ضربة لترامب

واشنطن – تركت المحكمة العليا يوم الاثنين دون تغيير قرار محكمة أدنى درجة منع خدمة البريد الأمريكية من تطبيق لوائح جديدة للتصويت عبر البريد، ورفضت جهود إدارة ترامب للمضي قدمًا في القواعد في الفترة التي تسبق انتخابات التجديد النصفي في نوفمبر. ويبقي قرار المحكمة تنفيذ متطلبات الخدمة البريدية، التي وضعتها الوكالة في صيغتها النهائية أواخر الشهر الماضي، معلقًا بينما يمضي الطعن القانوني قدمًا. لقد تم إرسال بطاقات الاقتراع عبر البريد بالفعل إلى الناخبين في بعض الولايات، وقد حذر مسؤولو الانتخابات على مستوى الولايات والمستوى المحلي من أنه سيكون من الصعب عليهم إجراء التغييرات للامتثال للسياسات الجديدة في الوقت المناسب للانتخابات المقبلة. وفي الوقت نفسه، جادلت إدارة ترامب بأن القواعد ضرورية لمعالجة خطر الاحتيال في التصويت عبر البريد، والذي قال المحامي العام د. جون سوير إنه “نوع خبيث بشكل خاص من الاحتيال” يضعف الأصوات القانونية ويقوض ثقة الجمهور في نزاهة الانتخابات. لكن الإدارة لم تتوصل إلى أدلة على وجود تزوير واسع النطاق للناخبين، وقد صوت الرئيس ترامب نفسه عبر البريد في انتخابات فلوريدا هذا العام. لإظهار أن هذه السياسة غير قانونية. وانحاز المحافظ الثالث، القاضي بريت كافانو، إلى الأغلبية. وكتب أن “هناك على الأقل احتمالًا عادلاً بأن تقع القاعدة النهائية ضمن السلطة القانونية لخدمة البريد”. لكنه وجد أن تطبيق القاعدة في الانتخابات النصفية في تشرين الثاني/نوفمبر “سيكون تعسفيا ومتقلبا في انتهاك لقانون الإجراءات الإدارية لأن مسؤولي الانتخابات على مستوى الولاية والمحلية ليس لديهم الوقت الكافي لتطبيق القاعدة بشكل معقول قبل الانتخابات”. بموجب القواعد الجديدة من خدمة البريد، يجب أن تستوفي مظاريف الاقتراع البريدية متطلبات تصميم معينة، بما في ذلك الرموز الشريطية الفريدة، ويجب على مسؤولي الانتخابات على مستوى الولاية والمحلية تقديم معلومات معينة إلى بوابة إلكترونية حول الناخبين الذين سيتلقون بطاقات اقتراع عبر البريد. وقالت خدمة البريد إن أي رسائل اقتراع لا تتوافق مع متطلباتها سيتم رفضها وإعادتها إلى مكاتب الانتخابات. وقد أثارت هذه السياسات إنذارًا لدى مسؤولي الانتخابات الذين يشعرون بالقلق من احتمال حرمان أعداد كبيرة من الناخبين من حق التصويت ويخشون أنه إذا دخلت السياسات حيز التنفيذ، فسوف تنقلب رأسًا على عقب. برامج التصويت عبر البريد في الولايات قبل الانتخابات النصفية مباشرة. وقالت الدول التي يقودها الديمقراطيون وجماعات حقوق التصويت التي تتحدى القواعد الجديدة إنها تنتهك بشكل غير دستوري سلطة الولايات في إدارة الانتخابات. وقالوا إن خدمة البريد لا تملك سلطة وضع قواعد الانتخابات الفيدرالية أو التصويت عبر البريد. وفي ملف الأسبوع الماضي، جادلت الولايات وجماعات حقوق التصويت بأن الالتزام بالقاعدة في الوقت المناسب لانتخابات التجديد النصفي المقبلة سيكون “مستحيلاً”، وقالت إن “ملايين الناخبين لن يتمكنوا من التصويت عبر البريد وبعضهم لن يتمكن من التصويت على الإطلاق”. الخدمة البريدية. لكن إدارة ترامب دافعت عن اللوائح ووصفتها بأنها “دستورية بشكل واضح” وقالت إنها تفرض فقط متطلبات “متواضعة” على بطاقات الاقتراع عبر البريد. كتب المحامي العام د. جون سوير في ملف قدمه إلى المحكمة العليا: “إن تنظيم القاعدة للبريد الأمريكي – وليس الانتخابات الفيدرالية – هو أمر دستوري بوضوح”. “على الرغم من أن الولايات لديها السلطة الأساسية لتنظيم طريقة الانتخابات، إلا أنها لا تستطيع اختيار استخدام البريد الفيدرالي لإجراء انتخاباتها، ولكنها تصر بعد ذلك على أن بريدها المتعلق بالانتخابات معفى بطريقة أو بأخرى من سلطة وضع القواعد في خدمة البريد، التي يمنحها الكونجرس، لتنظيم تصميم المغلف ومعلومات المرسل إليه.” ويتوج أمر المحكمة العليا معركة قانونية حول جهود السيد ترامب لتقييد التصويت عبر البريد الذي وصل إلى درجة الحمى في أواخر الشهر الماضي. بعد أن وقع الرئيس على أمر تنفيذي في أواخر مارس/آذار دعا خدمة البريد إلى تطوير خطط لتنظيم الاقتراع عبر البريد، ودعا وزارة الأمن الداخلي إلى إعداد قوائم خاصة بكل ولاية للمقيمين من مواطني الولايات المتحدة، رفعت مجموعة من الولايات التي يقودها الديمقراطيون دعوى قضائية تتحدى هذا التوجيه. ومنعت قاضية المقاطعة الأمريكية، أنديرا تالواني، ومقرها ماساتشوستس، إدارة ترامب من المضي قدمًا في أجزاء رئيسية من الأمر التنفيذي، لكن المحكمة العليا أوقفت هذا القرار في 24 أغسطس/آب. في حكم 6-3، قالت المحكمة العليا إن الدعوى القضائية التي رفعتها الولايات كانت سابقة لأوانها، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن خدمة البريد لم تنته من خططها. ونشرت خدمة البريد قاعدتها النهائية التي تحدد لوائح التصويت عبر البريد الجديدة قبل أيام فقط من إصدار المحكمة العليا أمرها السابق. وبعد فترة وجيزة، رفعت عشرين ولاية يقودها الديمقراطيون دعوى قضائية جديدة تسعى إلى عرقلة هذه السياسات. وأصدرت تلواني أمرًا مؤقتًا في 27 أغسطس يمنع تنفيذ القواعد لمدة 14 يومًا بينما تدرس ما إذا كانت ستصدر حظرًا طويل الأجل أم لا. استأنفت وزارة العدل هذا القرار، ولكن بينما كانت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الأولى تدرس ما إذا كانت ستوقف هذا الأمر المؤقت، ذهبت إدارة ترامب إلى المحكمة العليا للحصول على الإغاثة. وقبل أن تتمكن المحكمة العليا من الحكم في طلب الطوارئ لتجميد أمر التلواني، أصدر القاضي أمرًا قضائيًا أوليًا، والذي حل محل أمرها المؤقت ومنع إدارة ترامب من مطالبة الولايات بالامتثال للقاعدة بينما استمر التحدي القانوني. ثم طلبت إدارة ترامب من المحكمة العليا للمرة الثالثة التدخل في القضية. سحبت طلبها لتخفيف الأمر المؤقت. بشكل منفصل، قام قاض في واشنطن العاصمة أيضًا بحظر قواعد الاقتراع عبر البريد يوم الأحد، في أعقاب دعوى قضائية رفعتها اللجنة الوطنية الديمقراطية وعدة مجموعات أخرى. خلال جلسة استماع في وقت سابق من هذا الشهر، قالت تلواني إن الإجراء الذي اتخذته خدمة البريد قد يؤدي إلى الحرمان من حق التصويت، وانتقدت الوكالة لفشلها في تقديم تفاصيل حول خططها. قال مسؤول كبير في خدمة البريد، اعتبارًا من 3 سبتمبر/أيلول، إن الوكالة تجري “تحسينات” على البوابة. وبينما كانت المعركة حول خطط التصويت عبر البريد مستمرة في المحاكم، قدم مُبلغ عن المخالفات مجهول الهوية بيانًا إلى الكونجرس يحذر فيه من “مشاكل كارثية محتملة” في بوابة وأنظمة خدمة البريد. وقال المسؤول إن المنصة “لم يتم اختبارها” و”متعجلة”، وحذر أيضًا من أن عملية التحقق الجديدة من بطاقات الاقتراع عبر البريد يمكن أن تمنع تسليم أعداد كبيرة للناخبين. وأشاد المدعي العام ليتيتيا جيمس، أحد المسؤولين الديمقراطيين الذين رفعوا دعوى قضائية بشأن قواعد التصويت عبر البريد، بقرار المحكمة العليا في بيان يوم الاثنين. وكتبت: “اليوم، حمت المحكمة العليا أحد حقوقنا الأساسية وغير القابلة للتصرف، وهو الحق في إسماع صوتك في صناديق الاقتراع”. “هذا التغيير في اللحظة الأخيرة كان من الممكن أن يؤدي إلى الفوضى في انتخاباتنا، وأنا مرتاح حقًا لأن المحكمة منحت هذا التأجيل”. وتواصلت شبكة سي بي إس نيوز مع البيت الأبيض للتعليق. المحكمة العليا في الولايات المتحدة المزيد من التعمق مع The Free Press In: