تتصارع المحكمة العليا مع محاولة شركات الطاقة لمنع دعوى قضائية كبرى بشأن تغير المناخ

واشنطن – تعاملت المحكمة العليا يوم الاثنين مع نزاع معقد يتعلق بجهود مدينة ومقاطعة بولدر بولاية كولورادو لمحاسبة شركات الطاقة عن آثار تغير المناخ العالمي. استمع ثمانية من قضاة المحكمة التسعة إلى ما يقرب من ساعتين من المرافعات الشفهية في قضية سانكور إنيرجي ضد مفوضي مقاطعة بولدر. وقالت المحكمة العليا الأسبوع الماضي إن القاضي صامويل أليتو تنحى عن القضية. ولم يتم تقديم سبب لقرار أليتو بوقف القضية. يُظهر إفصاحه المالي لعام 2025 أنه كان لديه ممتلكات فردية في شركتين للطاقة، كونوكو فيليبس وفيليبس 66. ولم يبلغ أليتو عن امتلاكه لأسهم فردية في إكسون موبيل أو سنكور إنيرجي، الشركتين اللتين رفعت بولدر دعوى قضائية ضدهما في عام 2018. ويترك تنحي أليتو الباب مفتوحًا أمام احتمال وصول المحكمة العليا إلى طريق مسدود بنتيجة 4-4 في القضية. وتعني هذه النتيجة أن قرار المحكمة العليا في كولورادو سيظل قائما، مما يسمح بمواصلة قضية بولدر. ولا يزال نزاع بولدر ضد إكسون وسانكور في مراحله الأولى. القضية المطروحة أمام المحكمة العليا هي ما إذا كان يمكن المضي قدمًا في الدعوى أم أنها محظورة بموجب القانون الفيدرالي. كما طلبت المحكمة العليا من محاميي الجانبين مناقشة ما إذا كانت تتمتع بالسلطة القضائية لمراجعة قرار المحكمة العليا في كولورادو. متظاهرون خارج مبنى المحكمة العليا في 5 أكتوبر 2026، في واشنطن العاصمة، Finn Gomez / Getty Images في الأسئلة الموجهة إلى كل من كانون شانموغام، الذي جادل نيابة عن إكسون وسونكور، وسارة هاريس، النائب الرئيسي للمحامي العام، قال القاضي بريت كافانو مرارًا وتكرارًا إن أربعة من قرارات المحكمة العليا التي يعود تاريخها إلى عام 1972 توضح أن تلوث الهواء والماء بين الولايات هو أمر يتعلق بالقانون الفيدرالي. العجلة، لأننا قلنا هذا عدة مرات، والكونغرس، على الأرجح عند إصدار قانون الهواء النظيف وإجراء تعديلات على قانون الهواء النظيف، اعتمد على سوابق هذه المحكمة التي تثبت أن هذا النوع من التلوث هو مسألة قانون فيدرالي، ما لم يتحدث الكونجرس بخلاف ذلك”. وتدعم إدارة ترامب في هذه القضية شركة إكسون، أكبر شركة نفط في البلاد، وشركة سنكور، التي تدير مصفاتين لتكرير النفط في كولورادو. وقال هاريس إن الدعوى التي رفعها بولدر “تتجاوز بشكل فاضح” الحدود الدستورية لسلطة الدولة. وقالت: “تلوث الهواء بين الولايات هو مجال فيدرالي بطبيعته، ولم يأذن الكونجرس بهذه الدعوى في قانون الهواء النظيف”. لكن القاضية كيتانجي براون جاكسون شددت على أن مراجعة المحكمة العليا “سابقة لأوانها”. وقالت لهاريس: “يبدو أننا لا نعرف حقًا ما يكفي لنكون واثقين من أن النظريات التي تقترحها قابلة للتطبيق بالفعل هنا”. ضد شركات الطاقة في محاكم الولاية التي تسعى للحصول على تعويضات مالية عن الأضرار الماضية والمستقبلية التي تزعم أنها ناجمة عن تراكم الغازات الدفيئة في الغلاف الجوي، مما أدى إلى ظاهرة الاحتباس الحراري. تزعم بولدر في دعواها أن سلوك إكسون وسانكور قد تسبب أو ساهم في تغير المناخ، الأمر الذي أجبر المدينة والمقاطعة على مواجهة الحرارة الشديدة وحرائق الغابات الأكبر حجمًا والأكثر تكرارًا والأضرار التي لحقت بالنظام البيئي، من بين قضايا أخرى. أثارت المدينة والمقاطعة العديد من المطالبات بموجب قانون الولاية وقالت إن إنتاج شركات الطاقة والتسويق المخادع المزعوم للوقود الأحفوري أدى إلى استخدام “غير مراقب” لمنتجاتها مما تسبب في ارتفاع سريع في تركيز غازات الدفيئة في حاولت شركة إكسون وشركة سنكور نقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية، لكن هذا الجهد لم ينجح. كما طلبت الشركات من محكمة مقاطعة بولدر رفض القضية على أساس أن القانون الفيدرالي يمنع المطالبات المرفوعة ضدها. وعندما رفضت محكمة الولاية هذا الطلب، طلبت الشركات من المحكمة العليا في كولورادو التدخل. وانحازت المحكمة العليا في الولاية إلى جانب مدينة ومقاطعة بولدر، واستأنفت شركتا صنكور وإكسون أمام المحكمة العليا في الولايات المتحدة. وقال مايور: “لقد استغرق الأمر وقتًا طويلاً للوصول إلى هذه النقطة، ولكن من الإيجابي للغاية أن الجهود التي بدأناها في هذا الموقع المحدد قبل ثماني سنوات قد وصلت إلى مرحلة الذهاب إلى المحكمة العليا، ثم نأمل أن تكون الخطوة التالية هي عقد جلسة استماع كاملة في المحكمة”. قال آرون بروكيت بعد تجمع حاشد في وسط مدينة بولدر يوم الاثنين. وأضاف بروكيت: “الناس يهتمون كثيرًا بتغير المناخ في بولدر. إنهم يدركون التهديد الوجودي الذي يمثله لمجتمعنا، ولذا فإن الناس يدعمون هذه الدعوى القضائية بشدة”. حجج المحكمة العليا قال شانموغام، الذي جادل نيابة عن إكسون وسونكور، للقضاة خلال المرافعات إن الدستور وقانون الهواء النظيف يمنعان المطالبات التي تسعى إلى معالجة الأضرار الناجمة عن انبعاثات الغازات الدفيئة بين الولايات. كما حذر من أن الجهود مثل جهود بولدر لتأمين الإغاثة من آثار تلوث الهواء تقوض سيطرة الحكومة على الشؤون الخارجية. وصف شانموغام دعوى بولدر القضائية بأنها “جهد غير مسبوق” لاستخدام قانون الولاية لتنظيم السلوك العالمي، وهو أمر غير مسموح به بموجب النظام الدستوري للبلاد. وقال: “لا تتمتع الدولة بسلطة تنظيم السلوك خارج الدولة استنادًا فقط إلى التأثيرات المخففة على الدولة”. وحذر شانموغام من أنه إذا سمح لدعوى بولدر بالمضي قدمًا، فيمكن لـ 90 ألف بلدية تقديم تحديات مماثلة و”لديها القدرة على صنع سياسة الطاقة الوطنية والدولية من خلال طرح الأسئلة”. هيئة المحلفين لفرض أضرار كارثية على منتجي الوقود الأحفوري المختارين. وأشار رئيس المحكمة العليا جون روبرتس أيضًا إلى أنه إذا فازت بولدر أمام المحكمة العليا، فإن الحكومات المحلية في كل ولاية سترفع دعاوى قضائية خاصة بها مماثلة لتلك التي قدمتها بولدر. وتساءل: كيف تعتقد أن هذا سينجح على أرض الواقع؟ سأل كيفن راسل، الذي جادل نيابة عن بولدر. وشدد راسل على أنه حتى لو أمكن المضي قدمًا في قضية بولدر، فسيتبع ذلك المزيد من التقاضي بشأن تفاصيل الدعوى. لكن روبرتس قال أيضًا إن هناك حالات أخرى سمحت فيها المحكمة العليا بالمضي قدمًا في الدعاوى القضائية أمام محكمة الولاية التي تنطوي على قضايا ذات تأثيرات واسعة النطاق. “هناك الكثير من المواقف المألوفة التي يكون فيها السلوك خارج الدولة له آثار واسعة النطاق على الدول الأخرى وكل ذلك، ومع ذلك نسمح لمحاكم الولاية في ولاية معينة برفع دعاوى قضائية تؤثر على ذلك، سواء كان ذلك نوعًا من الضرر الجماعي أو ربما شكاوى حول عمليات الإنترنت، “قال رئيس المحكمة العليا. “أعتقد أنني لست متأكدة تمامًا مما يجعل هذا الوضع مختلفًا عن كل تلك الحالات الأخرى التي سمحنا لهم فيها بالمضي قدمًا في محكمة الولاية”. وفي الوقت نفسه، قالت القاضية إيلينا كاجان إن القضية المرفوعة ضد شركات الطاقة تبدو مشابهة للدعاوى القضائية المرفوعة ضد شركات التبغ في التسعينيات وشركات الأدوية ردًا على وباء المواد الأفيونية. وقالت: هذا هو الفصل الثالث، مشيرة إلى أن مطالبات الدولة ضد تلك الشركات يمكن أن تستمر. لكن كافانو قال لاحقًا إن “هذه المحكمة قالت باستمرار إن تلوث الهواء والماء مختلفان”. في جيوبنا الفيدرالية.” ويحث المحامون في مدينة ومقاطعة بولدر المحكمة العليا على رفض الاستئناف على أساس أنها لا تتمتع بالولاية القضائية. إذا اختار القضاة عدم القيام بذلك، فإنهم يقولون إنه يجب تأييد قرار المحكمة العليا في كولورادو. وقال راسل للقضاة: “منذ التأسيس، تتمتع الولايات بسلطة توفير تعويضات الضرر عن الإصابات التي تحدث داخل حدودها، حتى عندما يحدث السلوك المسبب لتلك الإصابات في مكان آخر”. كما جادل بأن الكونجرس “على أهبة الاستعداد” للتدخل وسن قانون اتحادي يستبق “قوانين الولاية غير المعقولة”. “هذه الدعوى ليست محاولة لحل تغير المناخ؛ إنها تطلب فقط أن يتحمل مقدمو الالتماس نصيبهم العادل من التكاليف المحلية التي تكبدوها جزئيًا بسبب سلوكهم الضار”، كما كتب راسل في إيداعه. وأخبر القضاة أيضًا أن بولدر لم ترفع دعوى قضائية بشأن الانبعاثات، التي ينظمها قانون الهواء النظيف، ولكن بسبب التسويق والإنتاج المخادع المزعوم، الذي لا ينظمه هذا القانون. وقال راسل: “إنها ليست محاولة لتقليل الانبعاثات”. “بموجب نظرية الخداع لدينا، يمكنهم الاستمرار في إنتاج أكبر قدر يريدونه من الوقود الأحفوري والمساهمة في أكبر قدر من تلوث الهواء وانبعاثات الغازات الدفيئة، وهو ما سيتحمله السوق عندما يتم إعلام المستهلكين بشكل صحيح بعواقب هذا القرار.” ومن المتوقع صدور قرار من المحكمة العليا بحلول صيف عام 2027. المزيد من أخبار سي بي إس تعمق مع The Free Press