تسريبات وتوقّعات ومصادر خاصة: ثلاثية “الحدث” في الحرب النفسية

منذ انطلاقتها، لم تكن قناة “الحدث” المتفرّعة عن “العربية” مجرّد منصّة لنقل الأخبار، بل تحوّلت إلى أداة لصناعة أجندات سياسية بعينها، حتى باتت تصلح نموذجًا تطبيقيًا لنظرية ترتيب الأولويات الإعلامية، إذ ترتبط موضوعاتها ارتباطًا مباشرًا بالتوجّه السياسي السعودي، ومن خلفه الأميركي. ومنذ ما بعد السابع من أكتوبر 2023، مرورًا بحرب الإبادة الإسرائيلية على غزة والحرب على لبنان ثم على إيران، وصولًا إلى خريف 2026، ضاعفت القناة جهدها التحريري لترسيخ مقولة مفادها أن حماس وحزب الله وسائر حركات التحرر لا تجلب سوى الدمار والموت، وأنها العقبة أمام السلام والتنمية والعيش الرغيد. وكان آخر فصول هذا المسار التصعيد الميداني في اليمن، حيث تكثّف الضخّ الإعلامي الهادف إلى شيطنة أنصار الله، ومن ورائهم السياسة الإيرانية التي تصفها القناة بلا كلل بأنها “ذات أذرع مزروعة في أكثر من دولة”، في تكرار مقصود يجعل الترديد وسيلة للتثبيت.

يسعى هذا المقال إلى قراءة الرسالة التي تؤديها “الحدث”، وفهم الآليات التي تشكّل بها وعي جمهورها، من الحرب النفسية إلى الشائعات والتوقّعات والتسريبات والمصادر المجهولة التي لا تُحصى، انطلاقًا من أسئلة محددة: ما الرسالة التي تحملها القناة؟ وكيف تؤثر في أذهان المتابعين؟ ولماذا تُكثر من الاستناد إلى ما لا يمكن التحقق منه؟ وما الأثر الذي تتركه تغطيتها في إدراك المتلقّي؟

النشأة والوظيفة

بدأت “الحدث” بثّها مطلع عام 2012 من دبي، متخصصة في الأخبار العاجلة والتغطيات السياسية دون سواها، ثم نقلت استوديوهاتها ومركزها إلى الرياض في خريف 2023. وتعود ملكيتها إلى مجموعة “إم بي سي” التي يرأس مجلس إدارتها رجل الأعمال السعودي وليد آل إبراهيم منذ أكثر من ثلاثة عقود. ويرى كثيرون أن شبكة “العربية” بمتفرعاتها تمثّل الذراع الإعلامية الناعمة للدولة السعودية، تُقصي الأصوات المعارضة للنهج الرسمي، وتكرّس خطابًا مؤسسيًا يخدم النخب السياسية والاقتصادية في الخليج. وقد وُلد هذا المشروع في سياق المنافسة مع “الجزيرة” التي نجحت مرارًا في توجيه الرأي العام العربي، من حربي أفغانستان والعراق إلى ما سُمّي “الربيع العربي”، قبل أن يتمكّن الإعلام السعودي بعد عقدين من مجاراتها، ولا سيما في القضايا الخليجية. ولبلوغ ذلك، اعتمدت القناة على مناخ مشحون باستمرار، قوامه سيل من الأخبار العاجلة على مدار الساعة. ورغم أنها ترفع شعار “أن تعرف أكثر” سعيًا إلى المصداقية، فإنها كثيرًا ما تتجاوز قواعد العمل الصحفي في دقة المعلومة ونسبتها إلى مصادر واضحة، فيما يقتصر ضيوفها على اتجاه واحد، ضمن حوارات مضبوطة لا تتّسع لما يخالف خطّها.

السياسة التحريرية: الواقع كما يُراد له أن يكون

تنسجم السياسة التحريرية لـ”الحدث” مع أولويات السياسة السعودية والأميركية في المنطقة، وتتقاطع في كثير من الأحيان مع الأولويات الإسرائيلية. وتقوم على السبق المتعجّل في كشف الأحداث التي تخدم هذا الخط، مع ميل واضح إلى التضخيم والاجتزاء، كما في تغطية الاغتيالات والحروب والانفجارات. وتحرص على ربط التطورات الأمنية بآثارها الاقتصادية والمعيشية، مستعينة بالجداول الإحصائية، كجداول خسائر لبنان “بسبب حرب حزب الله” أو خرائط شبكات التهريب وغسيل الأموال، بما يمنح روايتها مظهرًا علميًا ويقدّم للجمهور عناوين جذابة يتلقّفها ويبني عليها، دون أن يلتفت إلى ما قد يحمله المضمون من اختلاق يهدف إلى شيطنة فئة بعينها. كما تستضيف وزراء ورؤساء حكومات ووجوهًا مرتبطة بمراكز القرار الدولية لتعزيز قدرتها على التأثير.

وفي جوهر هذا النهج، تقدّم القناة أدوات لفهم الأحداث لا كما هي، بل كما تريدها أن تكون. فمنذ السابع من أكتوبر، انصبّ تركيزها على “النتائج الكارثية” لخيار المقاومة، وامتدّ النمط ذاته إلى بيئة المقاومة في لبنان، وإلى إيران وردّها على الحرب الأميركية الإسرائيلية، وإلى اليمن في رفضه التبعية. ومن هنا تنبش خلفيات بعض الأحداث دون سواها، وتستبق الخبر بدل أن تتابعه. فعنوان مثل “توقيف سيارة تهرّب السلاح لحزب الله” يتحوّل لديها إلى مادة لتأليب الرأي العام وتصوير الحزب متآمرًا على الدولة يبيّت نوايا تفجيرية، مع إيحاء بتشابه هذه المواد مع ما استُخدم في تفجيرات قبل عقدين، في حين أن الخبر في حقيقته لا يتعدّى سلاحًا معدًّا للقتال ضد الاحتلال.

الحرب النفسية وصناعة الإجماع

لا تقف القناة عند الوظيفة الإخبارية، بل تمارس تأثيرًا نفسيًا مقصودًا يقوم على ثلاثيتها الشهيرة: التسريبات والتوقّعات والمصادر الخاصة. فهي تدير القلق والترقّب في القضايا الأكثر حساسية، كالحرب والهدنة وانهيار هذا الطرف أو ذاك، حتى يغدو الجمهور معتمدًا عليها في تفسير كل تطوّر. وتؤطّر الصراع بمنطق “الأمن والاستقرار”، فتُقدَّم المقاومة مصدرًا للفوضى بدل أن تُفهم في سياق رفض الهيمنة والاحتلال وحق الشعوب في تقرير مصيرها، وتربط الخصم بالإرهاب والتبعية للخارج فتختزل حركات معقّدة في صفة سلبية واحدة. وحين تستضيف محللين من لون واحد، أو تعرض الرأي المخالف بصورة هامشية أو ساخرة، فإنها تصنع انطباعًا زائفًا بوجود إجماع. وقد أثارت سرعتها في كشف تفاصيل الاغتيالات الإسرائيلية لقادة المقاومة، قبل أي جهة أخرى، تساؤلات كثيرين عن طبيعة صلاتها بالاستخبارات الإسرائيلية.

وتكفي نظرة إلى عناوينها لإدراك الاتجاه: “هواجس الاغتيالات تعود إلى لبنان”، “43 جريمة للحوثي في تعز خلال يوم”، إلى جانب “سوريا تعود إلى خريطة السياحة العالمية”.

تشكيل الوعي: من التطبيع إلى “إرهاب” اليمن

على مستوى الوعي الجمعي، عملت “الحدث” ومعها معظم الإعلام السعودي على نزع صفة العداوة عن الكيان الإسرائيلي، فصار “دولة” لا عدوًّا، مع تغييب سياق الاحتلال وجرائمه، انسجامًا مع مسعى رسمي لطيّ صفحة القضية الفلسطينية والتمهيد لقبول التطبيع، وهو مسعى حقّق نجاحًا نسبيًا في المجتمع الخليجي. وبالتوازي، روّجت القناة للنموذج الأميركي بوصفه رمز التفوّق والتحضّر، وإن طرأ تحوّل نسبي بعد الحرب على إيران حين اكتشفت دول الخليج أن واشنطن لم توفّر لها الحماية المرجوّة. ومن الطبيعي أن يصبح من يدعو إلى التطبيع ويرى في أميركا قائدة العالم خصمًا للمقاومة، فانتقل النقاش من الاحتلال إلى التشكيك في هوية المقاومة وتحميلها كلفة الدمار والنزوح، حتى بات قطاع واسع من الجمهور العربي يحمّل حزب الله مسؤولية ما أصاب لبنان. وفي مقابل الحياد تجاه إسرائيل، استمرّ لسنوات خطاب يقدّم إيران عدوًّا أول للعرب، أفضى إلى تبنّي الرواية الإسرائيلية منذ السابع من أكتوبر، إلى حدّ أن حركات المقاطعة دعت إلى مقاطعة “الحدث” و”العربية” ووصفتهما بأنهما فم الكيان الناطق بالعربية. وفي خضمّ ذلك، حُرم الضحايا الفلسطينيون من حضورهم الإنساني. أما في اليمن، فقد شهد الأسبوعان الأخيران قفزة في المصطلح بإطلاق صفة “الإرهابيين” على أنصار الله، وتأطير الصراع تهديدًا للخليج والملاحة الدولية، مع ربطهم بإيران في كل عنوان ومقدمة وحوار.

أدوات حرب الإدراك

تتكامل هذه الرسائل عبر أدوات محددة. أولها المفردات، إذ يصبح فعلٌ “عملية أمنية” وآخر “اعتداءً”، فتُقدَّم الأحكام قبل الوقائع، كما في تعميم وصف حزب الله بـ”الخارج عن القانون” استثمارًا لقرار حكومي له سياقه الخاص. وثانيها الضيوف المكرّرون الذين يردّدون الخط ذاته. وثالثها إسقاط السياق التاريخي، فيُختزل تاريخ حزب الله المقاوم في صورة جماعة تصادر الدولة، ويُمحى تاريخ الاحتلال ومعاناة اليمنيين. ورابعها الصور والتسريبات، ولو اقتضى الأمر بثّ مشاهد مضلّلة، كما حين عُرضت مشاهد لقوات موالية في مناطقها على أنها مناطق “مستعادة” من أنصار الله. ويُضاف إلى ذلك الانتقائية التي تضخّم حدثًا أمنيًا صغيرًا في إيران، والتكرار الذي يثبّت الاتهام دون أن يثبت صحته، والاستثارة العاطفية الانتقائية، كما في التركيز على والد مضيفة مصرية وأم سورية قضتا في قصف مطار الرياض، فيما يبقى آلاف ضحايا العدوان على اليمن بلا حكايات. وأخيرًا، حصر الواقع في ثنائيات ضدية: الاستقرار أو الفوضى، الدولة أو المقاومة، السلام أو الحرب.

الأثر في وعي المتلقّي

يمكن رصد أثر هذه التغطية على أربعة مستويات متدرّجة: فئة تنشغل بما يتكرر على الشاشة وتجهل ما لا يُغطّى، وأخرى تتبنّى تفسيرًا يحمّل حماس وحزب الله وأنصار الله مسؤولية الخراب، وثالثة تتبدّل توقعاتها تحت وطأة الإيحاء المتكرر فتقتنع بأن طرفًا ما على وشك الانهيار وأن التسوية هي الخلاص الوحيد، ورابعة يُعاد تشكيل مواقفها من المقاومة والدولة والتحالفات الإقليمية والصراع مع العدو الإسرائيلي برمّته. وهنا تكمن خطورة “الحدث”: فهي لا تكتفي بنقل الخبر، بل تعيد صياغة الوعي الذي يُقرأ به.

تكشف قراءة خطاب “الحدث” أن القناة لا تعمل بوصفها وسيلة إخبارية محايدة، بل بوصفها أداة في حرب الإدراك، تُدار وفق أولويات سياسية تتجاوز حدود المهنة إلى صناعة الموقف. فالتسريبات المجهولة، والتوقّعات المتكرّرة، والضيوف ذوو اللون الواحد، والسياق المغيَّب، ليست هفوات تحريرية عابرة، بل مكوّنات منهجية في مشروع يسعى إلى نقل العداء من الاحتلال إلى من يقاومه، وتطبيع ما كان حتى الأمس القريب خارج دائرة المقبول. غير أن هذا التأثير، على اتساعه، يبقى مشروطًا بغياب الوعي النقدي لدى المتلقّي، فكلما امتلك الجمهور أدوات التمييز بين الخبر وتأطيره، وبين المعلومة والإيحاء، تراجعت قدرة هذا الخطاب على إعادة تشكيل الوعي. ومن هنا، تبدو مواجهة هذا النمط من الإعلام مهمة معرفية قبل أن تكون سياسية، تبدأ بتفكيك الرسالة وكشف آلياتها، ولا تنتهي عند استعادة الرواية التي يُراد لها أن تُمحى.