عاجل | تطلب المحكمة العليا من المحاكم الأدنى إلقاء نظرة جديدة على قضيتين رئيسيتين تتعلقان بحقوق التصويت

واشنطن — طلبت المحكمة العليا يوم الاثنين من المحاكم الأدنى إلقاء نظرة أخرى على قضيتين تتعلقان بما إذا كان بإمكان الأفراد والمجموعات الخاصة رفع دعوى قضائية لفرض بند رئيسي في قانون حقوق التصويت الذي يحظر ممارسات التصويت التمييزية.

في أوامر موجزة، ألغت المحكمة العليا قرارات المحكمة الابتدائية وأعادت القضايا لمزيد من الإجراءات في ضوء حكمها التاريخي الذي أصدرته الشهر الماضي إضعاف القسم 2 من قانون حقوق التصويت. اعترض القاضي كيتانجي براون جاكسون.

يدور النزاع حول من يمكنه رفع دعاوى قضائية في المحكمة الفيدرالية لمعالجة الانتهاكات المحتملة للمادة 2. وهذه القضايا هي أحدث اختبار لقانون عام 1965 وتهدد بتقليص حاد لمن يمكنه رفع دعوى قضائية لتطبيق المادة 2. والقرارات المستقبلية التي تتبنى هذه الحدود يمكن أن تزيد من تقويض القانون. قانون التصويت التاريخيوالتي اعتبرت لفترة طويلة جوهرة التاج لحركة الحقوق المدنية.

وصلت المعركة القضائية الأخيرة المتعلقة بالقسم 2 إلى المحكمة العليا من خلال قضيتين مختلفتين الخرائط التشريعية تم رسمها في ميسيسيبي وداكوتا الشمالية بعد التعداد السكاني لعام 2020 باعتبارها انتهاكات للمادة 2.

تم رفع القضية من ميسيسيبي من قبل فرع الولاية في NAACP و14 ناخبًا، وفي نزاع داكوتا الشمالية، كانت فرقة Turtle Mountain Band من هنود تشيبيوا، وقبيلة Spirit Lake Tribe وثلاثة ناخبين أمريكيين أصليين هم الذين رفعوا دعوى قضائية. سادت كلتا المجموعتين من المدعين أمام محاكم المقاطعات.

استأنف مسؤولو ولاية داكوتا الشمالية حكم المحكمة الابتدائية أمام دائرة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثامنة، التي وجدت أن المادة 2 لا يمكن تنفيذها من قبل المدعين الخاصين الذين يرفعون دعوى بموجب قانون مختلف للحقوق المدنية، المعروف باسم القسم 1983. ويسمح هذا القانون للناس بمقاضاة الجهات الحكومية في المحكمة الفيدرالية بسبب الحرمان المزعوم من حقوقهم.

في انحيازها إلى مسؤولي داكوتا الشمالية، طبقت هيئة من ثلاثة قضاة من الدائرة الثامنة حكمًا سابقًا قضت فيه بأنه عندما صاغ الكونجرس قانون حقوق التصويت، كان المقصود فقط من المدعي العام، وليس الأطراف الخاصة، تنفيذ المادة 2. وشمل قرار الدائرة الثامنة فقط الولايات داخل منطقتها: أركنساس، وأيوا، ومينيسوتا، وميسوري، ونبراسكا، وداكوتا الشمالية، وداكوتا الجنوبية.

لكن محامو القبائل الأمريكية الأصلية أوضحوا إن حكمها يخرج عن أكثر من 40 عامًا من الممارسة المتواصلة للأفراد الذين يرفعون دعاوى قضائية في المحاكم في جميع أنحاء البلاد للدفاع عن حقوقهم بموجب المادة 2.

أ مراجعة الحالات وجدت إيلين كاتز، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة ميشيغان، والتي تم تقديمها بموجب القسم 2، أنه منذ عام 1982، كان المدعون من القطاع الخاص طرفًا في 96.4% من مطالبات القسم 2 التي أدت إلى قرارات منشورة وكان المتقاضون الوحيدون في 86.7% من تلك الآراء.

بالإضافة إلى ذلك، من عام 1982 إلى أوائل عام 2024، رفع المدعون من القطاع الخاص أكثر من 400 قضية تزعم حدوث انتهاكات للمادة 2 التي أدت إلى قرارات قضائية، في حين أن وزارة العدل جلبت أكثر من 40، محامو الحكومة في عهد إدارة الرئيس السابق جو بايدن أوضح في عام 2024.

وكتب محامو القبائل في المحكمة العليا: "في كل مكان آخر في البلاد، يمكن للمدعين من القطاع الخاص الاعتماد على خط متواصل من المحكمة العليا وسوابق الدوائر لإنفاذ الحقوق الفردية التي منحها لهم الكونجرس في قانون حقوق التصويت. ولكن ليس في الدائرة الثامنة". الايداع.

وأوضحوا إن محكمة الاستئناف "أطفأت المسار المتبقي للتنفيذ الخاص للمادة 2 من قانون VRA ضمن حدودها".

وفي الوقت نفسه، تم البت في قضية ميسيسيبي من قبل لجنة مكونة من ثلاثة قضاة، مما سمح لمسؤولي الولاية باستئناف الحكم مباشرة أمام المحكمة العليا.

تكرارًا لقرار الدائرة الثامنة، جادل مسؤولو ولاية ميسيسيبي بأن الكونجرس قدم آلية لإنفاذ القسم 2: الدعاوى القضائية المرفوعة من قبل المدعي العام.

وكتبوا في رسالة: "على الرغم من أن الكونجرس كان لديه أهداف طموحة لقانون حقوق التصويت، إلا أن طموحاته لم تمتد إلى تعزيز الدعاوى القضائية الخاصة". الايداع. "لقد رأى الكونجرس أن التقاضي الخاص قد فشل في الدفاع عن حقوق التصويت. ووجه مسارًا جديدًا في قانون حقوق التصويت - حيث تبنى وسائل علاجية قوية، ولكن ليس الإنفاذ الخاص".