بعد أن كانت المكان الذي يقصده أي خطاب عالمي، شهدت شركة X (تويتر سابقًا) أن سمعتها تتحول إلى قمامة في ظل حكم الملياردير الجنوب إفريقي إيلون ماسك الذي أعلن نفسه مؤيدًا مطلقًا لحرية التعبير. اكتسب الانحدار الأخلاقي لـ X زخمًا في الفترة التي سبقت الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2024، حيث أوضح ماسك اصطفافه السياسي مع دونالد ترامب وحركته “اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى”، مما حول المنصة إلى مكبر صوت للكراهية والعنصرية وكراهية الأجانب. .
مع بدء النازيين الجدد، بدأت حسابات القوميين البيض في اكتساب مكانة بارزة، وأصبحت التراكمات العنصرية وجمع المعلومات الشخصية وغيرها من الإساءات حدثًا يوميًا على المنصة، واتخذت العديد من وسائل الإعلام – ولكن أيضًا الملايين من المستخدمين العاديين – قرارًا بترك X من أجل جيد. بالنسبة لهم، كان ترك X يمثل بوضوح موقفًا أخلاقيًا ضد العنصرية والكراهية، واختلاس منصة كانت مقبولة على نطاق واسع ذات يوم باعتبارها ساحة عامة عالمية. ولكن هل يعتبر انتقال المؤسسات الإعلامية إلى بدائل، مثل بلوسكي، حلاً حقيقياً، أم أنه يخاطر بخلق مشاكل جديدة، مثل الفقاعات الإيديولوجية، والخسائر المالية، وتقلص النفوذ؟
بالنسبة للكثيرين، يبدو البقاء على X بمثابة موافقة ضمنية على الاتجاه الذي اتخذته المنصة في عهد ” ماسك “. بالنسبة لبعض وسائل الإعلام، وخاصة تلك التي تفتخر هويتها المؤسسية ذات القيم التقدمية بأخلاقياتها الصحفية، فمن الواضح أن الارتباط المتصور بالمنصة المليئة بالجدل لبديل ترامب اليميني المتطرف أمر غير مقبول. ومع ذلك، فإن جمهور X الواسع – الذي لا يزال لا مثيل له من قبل أي منصة أخرى مماثلة لوسائل التواصل الاجتماعي – لا يزال يمثل رصيدًا لا يمكن إنكاره. ولا يمكن تجاهل النطاق العالمي للمنصة وقدرتها على تضخيم الرسائل. إن تركها بالكامل قد يعني قطع العلاقات مع جمهور عالمي ضخم لا يزال يعتمد على المنصة للحصول على الأخبار، مما قد يترك فراغًا يمكن ملؤه بسعادة بأصوات أقل مصداقية – أو آلات أخبار مزيفة تمامًا.
بالنسبة لتلك المنافذ الفارين من X، لقد برز Bluesky كبديل جذاب. إنها منصة لا مركزية، وتوفر بيئة يقل فيها انتشار خطاب الكراهية والمعلومات المضللة. ويعد هيكلها بخطاب أكثر صحة وأكثر توافقاً مع القيم. لا يتمثل الهدف من Bluesky في خلوه من المعلومات المضللة وخطاب الكراهية والأخبار المزيفة، ولكن عمله يقلل بشكل طبيعي من وصول هذا المحتوى بدلاً من الترويج له – وأنه يوفر أدوات إضافية للمستخدمين للتحكم بشكل أفضل في المعلومات والمحتوى. يستهلكون.
لكن Bluesky لا يخلو من العيوب. قاعدة مستخدميه أصغر بكثير ومدى انتشاره الجغرافي أكثر اعتدالًا من X. وفي الوقت نفسه، فإن تصميمه، يقول النقاد، المخاطرة بخلق غرف صدى أيديولوجية: إذا أصبح Bluesky ملجأ في المقام الأول للمستخدمين والصحفيين ذوي الميول الليبرالية، فقد يكون كذلك إدامة ويقول النقاد إن نفس الديناميكيات المعزولة تصيب منصات بديلة أخرى.
ومع ذلك، تنهار هذه الحجة عندما ينظر المرء إلى البديل الذي يقدمه “س” لفقاعات بلوسكي الإيديولوجية المفترضة: وسائل التواصل الاجتماعي المفتوحة لكل الأيديولوجيات، ولكنها مدفوعة بالكراهية. كصحفي وأستاذ مارسيلو سواريس كتبX “ليست ساحة عامة، إنها مركز تسوق. لا توجد مناقشات في مركز التسوق. على عكس X، الذي يزدهر على الصراع لدفع المشاركة، يتيح Bluesky للمستخدمين التحكم في تجربتهم، واختيار ما يجري في خلاصاتهم الخاصة دون التلاعب الخوارزمي.
إذا اختار شخص ما الفقاعة، فهذا اختيار شخصي، وليس فرضًا هيكليًا. وفي الوقت نفسه، يستبدل ما يسمى ببديل X للفقاعات الاتصال بالعداء، مما يحول المنصة إلى ساحة معركة بدلاً من مساحة للحوار.
هناك حجج أخرى ضد الانتقال الجماعي لوسائل الإعلام من X إلى Bluesky. كما الصحفية صوفيا سميث جالر تمت ملاحظته على LinkedIn، Bluesky عبارة عن منصة مصممة لتلبية احتياجات الصحفيين وليس جماهيرهم. إنه يستذكر حقبة سابقة عندما كان الصحفيون يهيمنون على النظام البيئي لتويتر، وكانوا يتفاعلون في المقام الأول مع بعضهم البعض. هذه الديناميكية، رغم أنها مريحة للعاملين في وسائل الإعلام، قد لا تترجم إلى مشاركة ذات معنى للجمهور في عالم يتجه فيه المستخدمون نحو منصات تعتمد على الفيديو مثل TikTok، وYouTube، وInstagram. لذا فإن فتح حساب على Bluesky، حيث يمكنهم التفاعل مع زملائهم ذوي التفكير المماثل بشكل مباشر، دون مواجهة الكثير من الإساءات من النازيين الجدد ومنظري المؤامرة، سيكون بلا شك أمرًا إيجابيًا للصحفيين. ومع ذلك، هل يقدم بديلاً واضحًا لـ X للمؤسسات التي تريد وتحتاج إلى مشاركة محتواها مع جماهير أوسع وأكثر تنوعًا؟ ومن المؤسف أن شركة X تظل هي المنصة الوحيدة التي تستطيع وسائل الإعلام من خلالها الوصول إلى جمهور عالمي واسع ــ إن لم يكن الأفضل سلوكاً وتقبلاً.
إن ترك X له أيضًا آثار عملية ومالية على المؤسسات الإعلامية. لا تزال منصة Musk مصدرًا رئيسيًا لإيرادات الإعلانات. إن الوصول الواسع لـ X وقاعدة المستخدمين يجعلها منصة مهمة لجذب الزيارات إلى المواقع الإخبارية وجذب المعلنين. ويخاطر التخلي عنها بتقليص مشاركة الجمهور، مما قد يؤثر على تدفقات الإيرادات.
لا تزال Bluesky وThreads والمنصات البديلة الأخرى في مهدها. إن جمهورها الأصغر وفرص الإعلان المحدودة تجعلها أقل قابلية للتطبيق بالنسبة للمؤسسات التي تعتمد على الحجم للحفاظ على عملياتها. ويتعين على وسائل الإعلام أن تتعامل مع هذه المقايضة بعناية: إعطاء الأولوية للأخلاق مع إيجاد السبل للحفاظ على القدرة المالية.
من حسن حظ وسائل الإعلام المعنية بالأخلاق والتي تعاني من فقر المال – والبشرية بأكملها – أن سلوك ” ماسك ” على X، وعلى الساحة السياسية العالمية، يدفع الكثير من الناس بعيدًا عن X. يجد العديد من هؤلاء الأشخاص ملجأً في Bluesky، مما يعني واحدًا في يوم من الأيام، قد تصبح هذه المنصة الجديدة مربحة ومفيدة مثل X للمؤسسات الإعلامية. بمجرد اكتمال عملية الترحيل من X، ومغادرة كل من لديه اعتراض على نقل المعلومات المضللة والدعاية والكراهية باعتبارها “أخبارًا”، فلن يكون لدى المؤسسات الإعلامية الجادة أي سبب للبقاء هناك أيضًا.
يمثل الخروج من X أكثر من مجرد تحول في استراتيجية وسائل التواصل الاجتماعي – إنه انعكاس للتحديات الأوسع التي تواجه الصحافة في العصر الرقمي. وبينما تتصارع وسائل الإعلام مع العواقب الأخلاقية المترتبة على البقاء على منصات مثيرة للمشاكل، يتعين عليها أيضا أن تتعامل مع تغير سلوكيات الجمهور، والضغوط المالية، وصعود النظم البيئية التي يحركها المحتوى.
في حين أن منصات مثل Bluesky توفر بصيصًا من الأمل، إلا أنها ليست الحل لجميع القضايا العديدة التي تواجهها الصحافة اليوم. يتطلب الطريق إلى الأمام توازنا دقيقا: احتضان الابتكار دون التضحية بالقيم الأساسية للصحافة؛ والالتزام بشبكات اجتماعية أقل سمية، ولكن دون التخلي عن الجمهور.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
المصدر
الكاتب:
الموقع : www.aljazeera.com
نشر الخبر اول مرة بتاريخ : 2024-12-27 21:03:32
ادارة الموقع لا تتبنى وجهة نظر الكاتب او الخبر المنشور بل يقع على عاتق الناشر الاصلي
تم نشر الخبر مترجم عبر خدمة غوغل
