بالنسبة لهاريس وترامب، الديون الأميركية الجامحة هي الفيل في الغرفة | الانتخابات الأميركية 2024

ذات مرة، كان الدين القومي المتضخم للولايات المتحدة بمثابة نقطة نقاش رئيسية في الانتخابات الرئاسية.

تميزت المناظرة الأخيرة بين دونالد ترامب وهيلاري كلينتون في عام 2016 بفقرة مخصصة لمدة 12 دقيقة حول هذا الموضوع.

وقد اختلف باراك أوباما وميت رومني حول هذه القضية خلال مناظراتهما الثلاث في عام 2012.

والآن، بحلول عام 2024، يبدو أن الدين الوطني لم يعد له أي أهمية.

ولم ترد كلمة “الديون” مرة واحدة خلال المناظرة الأولى، والوحيدة حتى الآن، بين ترامب وكامالا هاريس في وقت سابق من هذا الشهر.

إن الحزب الجمهوري، الذي كان تقليديا الأكثر حرصا على المطالبة بمسؤولية مالية، لم يتضمن إشارة واحدة إلى الدين أو العجز في وثيقته الأساسية المكونة من 16 صفحة والتي صدرت في يوليو/تموز.

لا يبدو أن الدين أصبح أقل أهمية اليوم مما كان عليه خلال الانتخابات الأخيرة ــ بل على العكس تماما.

في عام 2012، بلغ الدين الوطني، باستثناء الأموال المستحقة على الحكومة لنفسها، 11.4 تريليون دولار، أي نحو 69.5% من الناتج المحلي الإجمالي.

واليوم، يبلغ حجمها نحو 28 تريليون دولار، أو نحو 99% من الناتج المحلي الإجمالي.

ويتوقع مكتب الميزانية بالكونجرس أن يتجاوز هذا الرقم 51 تريليون دولار في العقد المقبل، مما يرفع نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي إلى 122% – وهو أعلى من مستواه في أعقاب الحرب العالمية الثانية.

ولم يهتم ترامب ولا هاريس كثيرا بهذه القنبلة الموقوتة، ناهيك عن طرح مقترحات جادة لنزع فتيلها.

في واقع الأمر، من المتوقع أن تؤدي سياسات كلا المرشحين إلى جعل الوضع أسوأ بكثير.

في حين أن الوعود العظيمة التي يطلقها الساسة ليست جديدة، فقد أطلق ترامب وهاريس العديد من التعهدات المكلفة – من وعد ترامب بتمديد تخفيضاته الضريبية لعام 2017 إلى خطة هاريس لتقديم 25 ألف دولار كمساعدات لمشتري المنازل لأول مرة – لدرجة أن خبراء الميزانية المستقلين وجدوا صعوبة في مواكبة ذلك.

وقدر مركز السياسة الضريبية غير الحزبي أن أجندة هاريس من شأنها أن تؤدي إلى زيادة العجز بما يصل إلى 2.6 تريليون دولار على مدى العقد المقبل، في حين أن مقترحات ترامب من شأنها أن تزيد العجز بمقدار 1.2 تريليون دولار.

وتشير تقديرات نموذج ميزانية بن وارتون، الذي لا يتضمن بعض التعهدات الأخيرة للمرشحين، إلى أن العجز سيرتفع بمقدار 4.1 تريليون دولار في عهد ترامب و2 تريليون دولار في عهد هاريس.

وقال غاري هوفباور، الزميل غير المقيم في معهد بيترسون للاقتصاد الدولي، للجزيرة: “لا يريد أي من المرشحين معالجة هذه المسألة”.

وأضاف هوفباور أن “كلاهما قرر أن الحديث عن خفض الديون هو اقتراح خاسر”.

هناك بعض الجدل بين خبراء الاقتصاد حول مقدار الديون التي يمكن للاقتصاد الأميركي أن يتحملها قبل أن تتحول إلى مشكلة خطيرة.

وعلى النقيض من الأسر، تتمتع الحكومات بآفاق تخطيط غير محددة تسمح لها بتجديد ديونها بشكل مستمر.

عندما يحين وقت سداد الحكومات للدائنين، فإنها تستطيع ببساطة إصدار ديون جديدة لتلبية التزاماتها.

وبالمقارنة مع الدول الأخرى، تتمتع الولايات المتحدة بميزة خاصة عندما يتعلق الأمر بإدارة الديون بسبب مكانة الدولار باعتباره العملة الاحتياطية الأساسية في العالم.

ولأن البنوك المركزية والمؤسسات المالية في مختلف أنحاء العالم تحتفظ بكميات كبيرة من الدولار، فإن الحكومة الأميركية قادرة على الاقتراض بأسعار فائدة أقل. كما تستطيع الحكومة الأميركية أن تقترض بعملتها المحلية، الأمر الذي يمكّنها من تجنب تقلبات أسعار الصرف التي قد ترفع من تكاليف السداد.

ومع ذلك، لا يوجد خلاف كبير على أن هناك نقطة لا يمكن بعدها للدين أن يستمر في النمو من دون عواقب اقتصادية خطيرة.

في تحليل نُشر العام الماضي، زعم خبراء الاقتصاد في نموذج ميزانية بن وارتون أن الأسواق المالية لن تتمكن من دعم الديون العامة التي تتجاوز 200% من الناتج المحلي الإجمالي.

في عام 2011، توقع جاغاديش جوكهال وكينت سميترز أن يكون أمام الحكومة الأميركية نحو عشرين عاما لاتخاذ إجراءات تصحيحية قبل الوصول إلى نقطة حيث لن تتمكن أي زيادة ضريبية أو تخفيضات في الإنفاق من منع التخلف عن سداد الديون ــ وهو السيناريو الذي من شأنه أن يرسل موجات صدمة في مختلف أنحاء الاقتصاد العالمي.

وفي تحليلهما المنشور في أكتوبر/تشرين الأول الماضي، كتب جوكهال وسميترز: “هذا الإطار الزمني هو السيناريو الأفضل بالنسبة للولايات المتحدة، في ظل ظروف السوق حيث يعتقد المشاركون أن الإجراءات المالية التصحيحية سوف تحدث قبل الأوان”.

“وإذا بدأوا في الاعتقاد بخلاف ذلك، فإن ديناميكيات الديون سوف تجعل الإطار الزمني للإجراءات التصحيحية أقصر”.

وحتى لو لم تحدث النتيجة الكارثية المتمثلة في تخلف الحكومة عن سداد ديونها، فإن مكتب الميزانية في الكونجرس يتوقع أن يتم توجيه جميع إيرادات الحكومة الفيدرالية نحو الضمان الاجتماعي ودفع فوائد الديون بحلول منتصف ثلاثينيات القرن الحادي والعشرين.

ومع ابتلاع الإنفاق الحكومي الإلزامي لكل سنت من الضرائب، تواجه الإدارات المستقبلية قيوداً في قدرتها على الاستثمار في الابتكار المغذي للنمو أو الاستجابة لحالات الطوارئ مثل الركود أو الوباء التالي.

ولكن من المؤسف أنه لا يوجد حل خال من الألم لمشكلة الديون لا ينطوي على مزيج من خفض الإنفاق وزيادة الضرائب ــ وكلما طال تأجيل العمل، كلما أصبح العلاج أكثر مرارة.

ولكن في عصر الشعبوية، لم يعد لدى السياسيين أي حافز للحديث عن الخيارات الصعبة، ولم يعد لدى الناخبين أي حافز للاستماع.