إليكم ما توصلت إليه تجربة الدخل الأساسي التي دعمها سام ألتمان

دراسة حديثة حول الدخل الأساسي، مدعومة بـ أوبن أيه آي يوضح مؤسس شركة “إنترناشونال بيزنس ريفيو” سام ألتمان أن منح الأشخاص ذوي الدخل المنخفض أجورًا مضمونة دون شروط قد يؤدي إلى عملهم أقل قليلاً، مما يوفر لهم المزيد من وقت الفراغ.

وتُعد الدراسة، التي تُعد واحدة من أكبر الدراسات وأكثرها شمولاً من نوعها، بمثابة دراسة تتناول تأثير الدخل المضمون على صحة المستفيدين، وإنفاقهم، وتوظيفهم، وقدرتهم على الانتقال، وغير ذلك من جوانب حياتهم.

أعلن ألتمان لأول مرة عن رغبته في تمويل الدراسة في مدونة عام 2016 بريد على موقع برنامج تسريع بدء التشغيل Y Combinator.

ومن بين الأسئلة التي طرحها للإجابة عن كيفية تصرف الناس عندما يحصلون على أموال مجانية، “هل يجلس الناس ويلعبون ألعاب الفيديو، أم أنهم يبتكرون أشياء جديدة؟ هل الناس سعداء وراضون؟” وفقًا للمنشور. قال ألتمان، الذي تقف شركته OpenAI وراء أداة النص التوليدي ChatGPT، التي تهدد بسحب بعض الوظائف، في منشور المدونة إنه يعتقد أن القضاء على “الوظائف التقليدية” من خلال التكنولوجيا قد يجعل الدخل الأساسي الشامل ضروريًا في المستقبل.

ما هو مقدار المال الذي حصل عليه المشاركون؟

لـ OpenResearch دراسة نقدية غير مشروطةتلقى 3000 مشارك في إلينوي وتكساس 1000 دولار شهريًا لمدة ثلاث سنوات بدءًا من عام 2020. ومثلت التحويلات النقدية زيادة بنسبة 40٪ في دخول المستفيدين. كان المستفيدون النقديون أقل من خط الفقر الفيدرالي بنسبة 300٪ على الأقل، بمتوسط ​​دخول أقل من 29000 دولار. تلقت مجموعة مراقبة مكونة من 2000 مشارك 50 دولارًا شهريًا مقابل مساهماتهم.

ووجدت الدراسة أن المستفيدين من الدخل الأساسي أنفقوا أموالاً أكثر، حيث ذهبت دولاراتهم الإضافية إلى ضروريات مثل الإيجار والنقل والطعام.

كما درس الباحثون تأثير الأموال المجانية على مدة عمل المستفيدين، وأنواع الوظائف التي يشغلونها. ووجدوا أن المستفيدين من التحويلات النقدية عملوا أقل بمقدار 1.3 إلى 1.4 ساعة أسبوعياً مقارنة بالمجموعة الضابطة. وبدلاً من العمل خلال تلك الساعات، استخدم المستفيدون هذه الأموال في أوقات الفراغ.

قالت إيفا فيفالت، الأستاذة المساعدة للاقتصاد في جامعة تورنتو وأحد الباحثين الرئيسيين في الدراسة، لبرنامج MoneyWatch على شبكة سي بي إس: “لقد لاحظنا انخفاضات معتدلة في المعروض من العمالة. ومن وجهة نظر خبير اقتصادي، فإن هذا التأثير معتدل”.

مزيد من الاستقلالية، صحة أفضل

ولا يرى فيفالت أن الانخفاض في عدد الساعات التي يقضيها الناس في العمل نتيجة سلبية للتجربة. بل على العكس من ذلك، وفقاً لفيفالت. “يقوم الناس بمزيد من الأشياء، وإذا كانت النتائج تقول إن الناس يقدرون الحصول على المزيد من وقت الفراغ ــ وأن هذا هو ما يزيد من رفاهيتهم ــ فهذا أمر إيجابي”.

وبعبارة أخرى، منحت التحويلات النقدية المستفيدين مزيدًا من الاستقلالية بشأن كيفية قضاء وقتهم، وفقًا لفيفالت.

وأضافت أن “هذا يمنح الناس الخيار لاتخاذ قراراتهم الخاصة بشأن ما يريدون القيام به. وبهذا المعنى، فإنه يؤدي بالضرورة إلى تحسين رفاهتهم”.

وتوقع الباحثون أن يحصل المشاركون في نهاية المطاف على أجور أعلى من خلال القيام بأعمال ذات أجور أعلى، لكن هذا السيناريو لم يتحقق. وتقول فيفالت: “لقد تصوروا أنه إذا كان بوسعك البحث لفترة أطول عن عمل لأن لديك المزيد من الوقت، فسوف تتمكن من تحمل الانتظار للحصول على وظائف أفضل، أو ربما تترك الوظائف السيئة. لكننا لم نجد أي تأثير على جودة العمل على الإطلاق”.

ارتفاع في حالات الاستشفاء

في الوقت الذي يقول فيه حتى الأميركيون الذين لديهم تأمين أنهم يواجهون صعوبة في الحفاظ على صحتهم لأنهم يكافحون من أجل تحمل تكاليف الرعايةوتظهر نتائج الدراسة أن المستفيدين من الدخل الأساسي زادوا في الواقع إنفاقهم على خدمات الرعاية الصحية.

شهد متلقو التحويلات النقدية زيادة بنسبة 26% في عدد حالات الدخول إلى المستشفى في العام الماضي، مقارنة بمتوسط ​​متلقي التحويلات النقدية. كما شهد المتلقون المتوسطون زيادة بنسبة 10% في احتمالية زيارة قسم الطوارئ في العام الماضي.

ويقول الباحثون إنهم سيواصلون دراسة نتائج التجربة، كما مدن أخرى عير الولايات المتحدة إجراء اختباراتهم الخاصة للمفهوم.