مانويل تراختنبرج وتومر فادلون/ معهددراسات الأمن القومي
كان الاقتصاد قد بدأ بالعودة إلى طبيعته بعد عام من الإغلاق والقيود ، عندما تلقى فجأة ضربة أخرى على شكل عملية عسكرية في قطاع غزة وأعمال شغب في المدن المختلطة. كم يجب أن تكلف الحملة الأخيرة في غزة من دافع الضرائب؟ ما الفرق بين تكاليف “حارس الأسوار” و “الجرف “؟ وكيف بالضبط يتوقع أن تؤدي أزمة كورونا إلى خفض تكاليف العملية؟
كما في الجولات القتالية السابقة مع حماس ، صاحب “حارس الأسوار” ثلاثة أنواع من التكاليف الاقتصادية: العمل العسكري المباشر ، الأضرار التي لحقت بالنشاط الاقتصادي ، والأضرار بالممتلكات نتيجة إطلاق الصواريخ من قطاع غزة.
من السابق لأوانه تحديد المدى الكامل لهذه التكاليف ، حيث يصعب تقدير بعضها ، بالإضافة إلى الجهات المكلفة بإعداد هذه التقديرات ، أي وزارة الجيش من جهة ووزارة المالية من جهة أخرى. ، ربما يكون لهذه الوزارات مصالح متضاربة. ومع ذلك ، يمكن بالفعل تقدير أنه على الرغم من الكثافة العالية لـ “حارس الأسوار” ، فإن تكاليفه الاقتصادية ستكون أقل بكثير من تكاليف الجولة السابقة – “الجرف”:
استمر “حارس الأسوار” 11 يومًا فقط ، واعتمد كله تقريباً على القتال الجوي دون دخول أرضي ، واكتسب الاقتصاد خلال أزمة كورونا القدرة على الانتقال بسرعة وكفاءة من الروتين إلى الطوارئ وكذلك إلى “العمل عن بعد” – وكلها عوامل تساعد على خفض تكاليف العملية. ومع ذلك ، فإن الضرر الشديد الذي لحق بصورة “إسرائيل” بسبب أنشطتها في قطاع غزة يمكن أن يفرض أسعارًا اقتصادية كبيرة في المستقبل ، وبالتالي في “معركة الوعي” يجب على المرء ألا يأخذ في الاعتبار الجانب السياسي فحسب ، بل الجانب الاقتصادي أيضًا.
وقعت عملية “حارس الأسوار” بينما كان الاقتصاد الإسرائيلي في خضم عملية تعافي من أزمة كورونا ، مما أدى إلى انكماش الناتج المحلي الإجمالي ، وزيادة كبيرة في العجز ، وقفزة في الدين الوطني.
من ناحية ، ساهمت الخبرة المكتسبة خلال أزمة كورونا في استمرار النشاط الاقتصادي حتى أثناء إطلاق النار المكثف على الجبهة الداخلية “لإسرائيل”. من ناحية أخرى ، أدت العملية العسكرية إلى تراجع النشاط الاقتصادي ، على غرار ما حدث بسبب الإغلاق خلال أزمة كورونا وتركت العديد من التساؤلات بشأن التكاليف الباهظة للعملية العسكرية وتداعياتها الاقتصادية بعد انتهاء العملية. .
تتكون التكاليف الاقتصادية للعملية من ثلاثة مكونات رئيسية: التكاليف العسكرية المباشرة للقتال ، والأضرار التي لحقت بالنشاط الاقتصادي ، والأضرار التي لحقت بالجبهة الداخلية.
تنعكس الفقرة الأولى في أسعار الأسلحة التي يستخدمها “الجيش الإسرائيلي” (بما في ذلك الصواريخ الاعتراضية والأسلحة الدقيقة وقذائف المدفعية) ، وتكلفة تشغيل المنصات المختلفة (مثل الطائرات المقاتلة والدبابات والنمور) ، وتكلفة التجنيد. ونشر القوات النظامية والاحتياطية ، والعمل ، وإغلاق أو نشاط جزئي للمصانع والبيوت التجارية ، وتراجع الطلب.
أخيرًا ، الأضرار التي لحقت بالممتلكات ، لا سيما المباني والسيارات ، بسبب القصف الصاروخي على المدن الإسرائيلية ، مما يخول الضحايا طلب التعويض من الدولة. يجب أن يضاف إلى هذه المرة الأضرار التي لحقت بالممتلكات الخاصة والعامة نتيجة لأعمال الشغب في المدن المختلطة.
لتوضيح ذلك ، نلاحظ أنه وفقًا لكبير الاقتصاديين في وزارة المالية ، في عملية الجرف 2014، بلغت تكلفة القتال 7 مليارات شيكل ، بينما أضافت التكلفة على الاقتصاد والتعويض عن الأضرار التي لحقت بالجبهة الداخلية 1.7 مليار شيكل أخرى. ، ما مجموعه 8.7 مليار شيكل.
من السابق لأوانه إجراء تقدير دقيق لتكاليف “حارس الاسوار” ، نظرًا لأن حساب كل مكون يستغرق وقتًا ، وقد يصبح بعضها واضحًا بعد أسابيع وحتى شهور. ومع ذلك ، فإن جولات القتال السابقة مع حماس وغيرها من المنظمات في قطاع غزة يمكن أن توفر أساسًا جيدًا للتقييم الأولي ، مما يبرز الاختلافات المذهلة بين هذه العملية وسابقاتها.
الاختلاف الأول في طول وكثافة العملية: “الجرف 2014” استمر أكثر من 50 يومًا ، بينما ينتهي “حارس الأسوار” بعد 11 يومًا فقط ،وتمكن “الجيش الإسرائيلي” من إطلاق نفس القدر من النيران على أهداف في قطاع غزة خلال هذه الفترة ، كان القصف أقوى بخمس مرات من “الجرف “. من جهتها ، أطلقت حماس والجهاد الإسلامي نحو 4360 صاروخا باتجاه “إسرائيل” ، كعدد عمليات الإطلاق خلال المعارك في عملية الجرف.
أما الاختلاف الثاني فيتعلق بتوسيع مدى المناطق المعلنة كـ”وضع خاص” في الجبهة الداخلية إلى 80 كم من قطاع غزة ، مقابل 40 كم خلال “الجرف 2014”. وهذا يعني ضررًا أكبر بكثير للنشاط الاقتصادي ، لا سيما لأن توسيع النطاق شمل أيضًا المنطقة المركزية ، حيث يتركز جزء كبير من جميع الأنشطة الاقتصادية في “إسرائيل”. من ناحية أخرى ، فإن المدة القصيرة نسبيًا للعملية عوضت عن ذلك إلى حد كبير.
الاختلاف الثالث ، وربما الأهم ، هو أعمال الاحتجاج التي اندلعت في المدن العربية المختلطة في “إسرائيل” ، خاصة في الأيام الأولى للعملية ، والتي ألحقت أضرارًا كبيرة بالممتلكات ، فضلاً عن الإصابات الشخصية. لن يتضح مدى الضرر الاقتصادي الناجم عن أحداث العنف إلا لاحقًا: سيشير ذلك إلى استعداد المجتمعات اليهودية والعربية للعمل والتجارة مع بعضها البعض مرة أخرى ، أو ما إذا كان الخوف المتبادل والشك سيصيب النسيج الرقيق للعيش معًا.
حساب مكونات التكلفة ، كما هو معروف حاليًا:
التكلفة العسكرية المباشرة: من الصعوبات في تقدير هذه التكاليف الخلافات التي تنشأ في هذا السياق مرارًا وتكرارًا بين وزارة الجيش ووزارة المالية لأسباب واضحة. وبذلك قدرت وزارة الجيش تكلفة “الجرف 2014” بنحو 9 مليارات شيكل ، بينما قدمت وزارة المالية حسابًا بنحو 6.5 مليار شيكل. في النهاية ، المبلغ المحدد حوالي 7 مليار شيكل. على الرغم من ذلك ، يمكن تقدير تكلفة القتال وفقًا للتكاليف الرئيسية ، بما في ذلك تكلفة يوم قتال جوي في عملية الجرف (بحجم 80-120 مليون شيكل) وتكلفة صاروخ تمير للقبة الحديدية الاعتراضية (أمر $ 50000 لكل وحدة). نظرًا لأن “حراس الاسوار” كان أكثر كثافة ، فمن المحتمل أن تكون تكلفة يوم القتال الجوي أعلى بمرتين من تكلفة يوم القتال في “الجرف 2014”. إلا أن مدة “حراس الأسوار” واعتمادها على القتال الجوي من المتوقع أن تنخفض التكلفة العسكرية المباشرة إلى حدود 5-4 مليارات شيكل.
الأضرار التي لحقت بالممتلكات نتيجة إطلاق الصواريخ على “إسرائيل”: في “الجرف 2014″، كان عدد المطالبات بالتعويض عن الأضرار المباشرة 4600، وبلغ مبلغ التعويض عن هذه المطالبات 200 مليون شيكل ، أي بمعدل 44 ألف شيكل لكل مطالبة. وفقًا لمصلحة الضرائب ، في نهاية “حارس الأسوار” ، تم تقديم 5245 مطالبة إلى صندوق التعويضات للحصول على تعويضات مباشرة. هذه المرة سيكون الضرر أكثر خطورة على الأرجح بسبب السعة التدميرية العالية لعمليات الإطلاق من قطاع غزة ، وبالتالي من المحتمل أن يكون متوسط المطالبة أعلى – كتقدير أولي ، لنفترض أنه سيكون 60 ألف شيكل. وبالتالي ، فإن النطاق التقديري للتعويضات يصل إلى 315 مليون شيكل (5،245 X 60،000).
اضمحلال النشاط الاقتصادي: حسب الحسابات الأولية من قبل قسم الاقتصاد في اتحاد الصناعيين ، فإن التكلفة الاقتصادية للنشاط الاقتصادي المتعثر أثناء العملية تصل إلى حوالي 1.2 مليار شيكل. ويعتمد التقدير بشكل أساسي على فقدان أيام العمل لحوالي ثلث العاملين في المنطقة الجنوبية ، بينما تشير التقديرات إلى أنه خلال القتال تم تخفيض أيام العمل في المركز بنسبة 10 بالمائة فقط. أي: المسافة من القطاع اكتشف انها حرجة بهذا المعنى. وبالتالي ، فإن عنصر التكلفة هذه المرة أقل بنسبة 20 في المائة من نظيرتها في “الجرف 2014” (1.5 مليار شيكل). سؤال آخر في هذا السياق يتعلق بانخفاض الطلب خلال العملية وما يترتب على ذلك من ضرر للنشاط الاقتصادي. تظهر التجربة من العمليات السابقة أن الأسر تزيد من الطلب بعد الجولات العسكرية ، وبالتالي تعوض إلى حد كبير الخسارة الأولية. ولا ندري في هذه المرحلة ما إذا كان هذا هو الحال أيضًا في الأسابيع والأشهر المقبلة ، حيث تتم إضافة انزلاق المواجهة إلى الساحة الداخلية هذه المرة.
المواجهة الشديدة مع الأحداث المشتعلة في الساحة الداخلية لديها القدرة على زيادة التكاليف. ومع ذلك ، ليس هناك شك في أن قصر مدة “حراس الأسوار” نسبيًا ساهم بشكل كبير في تقليل التكلفة الاقتصادية مقارنة بتكلفة “الجرف 2014”. إلى ذلك ، يجب إضافة العوامل الفريدة التي ساعدت الاقتصاد على الانتقال من الروتين إلى الطوارئ والعودة إلى الروتين بسهولة أكبر:
“العائد العام” من عام كورونا – على عكس جولات القتال السابقة ، في “حرس الاسوار” سرعان ما تكيف الاقتصاد مع أنماط العمل المكتسبة خلال أزمة كورونا وخاصة العمل من المنزل ، لذلك لم تتأثر العديد من القطاعات. كان الضرر الذي لحق بقطاع التكنولوجيا العالية ، المسؤول عن 52 في المائة من الصادرات الإسرائيلية ، طفيفًا بشكل خاص. كما ساهم انخفاض التكاليف في قدرة النظام التعليمي على تكييف نفسه بسرعة قياسية للتعلم عبر الإنترنت ، بالاعتماد على الخبرة المكتسبة خلال أزمة كورونا. أدى هذا إلى منع الإغلاق الكامل ، مما كان سيجعل العملية أكثر تكلفة نتيجة الأضرار الجسيمة التي لحقت بأيام عمل الآباء والابناء.
التجنيد المحدود للإحتياط – التكلفة اليومية للاحتياط تزيد عن 500 شيكل. في “حرس الاسوار”، كان تجنيد جنود الاحتياط محدودًا للغاية (أقل من 10000 جندي احتياطي) وكانت العملية قصيرة نسبيًا ، لذا كانت التكلفة منخفضة جدًا – أقل بكثير مما كانت عليه في “الجرف2014″، حيث تم تجنيد حوالي 40.000 من جنود الاحتياط لفترات طويلة. .
توقف الاقتصاد في نصف أيام القتال فقط – خلال اليومين الأولين من القتال ، لم تكن القيود المفروضة على الاقتصاد كبيرة وفي نطاق 80 كيلومترًا من قطاع غزة ، لم يتم تسجيل الكثير من حالات الغياب عن أماكن العمل. أيضًا ، في بعض أيام العملية – عيد الاسابيع، التي استمرت أربعة أيام – كان من المفترض أن يكون النشاط الاقتصادي محدودًا على أي حال.
تكييف المصانع وحمايتها – بناءً على الخبرة المكتسبة خلال جولات الأعمال العدائية السابقة ، فإن معظم المصانع العاملة بالقرب من قطاع غزة ليست مشلولة ولكنها محمية وتعمل في نمط يسمح لها بمواصلة العمل على الرغم من إطلاق الصواريخ في المنطقة.
السياحة – أولاً ، تشكل السياحة وزنًا صغيرًا جدًا من إجمالي الناتج المحلي في “إسرائيل” (بحوالي 2٪ فقط). ثانيًا ، نتيجة أزمة كورونا ، لا يأتي الكثير من السائحين إلى “إسرائيل” ، وبالتالي فإن الأضرار التي لحقت بهذه الصناعة بسبب “حرس الاسوار” طفيفة ، لدرجة عدم الوجود على المدى القصير. للمقارنة ، يشير تقرير بنك “إسرائيل” لملخص عام 2014 ، الذي حدث فيه “الجرف 2014” ، إلى أن الخسارة التي تكبدتها صناعة السياحة نتيجة العملية بلغت حوالي 2 مليار شيكل.
بالإضافة إلى ذلك ، يمكن للاقتصاد الإسرائيلي أن يستمد التشجيع من مرونة سوق رأس المال الإسرائيلي: في السنوات الأخيرة ، كان هناك اتجاه ملحوظ يتمثل في أن سوق رأس المال المحلي أقل تأثرًا بالأحداث في ساحة الصراع الإسرائيلي الفلسطيني وأكثر من ما يحدث في الاقتصاد العالمي. تُظهر عملية “حرس الاسوار” مرة أخرى كيف أن الأضرار التي لحقت بالاقتصاد أثناء الصراع لم تؤثر على سوق رأس المال المحلي ، وحتى المؤشرات الرئيسية ارتفعت قليلاً مقارنة بمستواها عشية العملية. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن فترة طويلة من العملية يمكن أن تضر بسوق رأس المال أيضًا.
يشير هذا إلى التكاليف التي تم الكشف عنها في الوقت الحالي ، ولكن من المتوقع أن يتحمل “حرس الاسوار” تكاليف إضافية في المستقبل. على سبيل المثال ، قضية حماية الجبهة الداخلية ، والتي عادت إلى جدول الأعمال ، ترجع إلى حقيقة أن نسبة كبيرة من المدن الواقعة في نطاق النار، وعلى وجه الخصوص عسقلان ، ليست محمية ، ولأن الحماية الحالية قد لا تكون فعالة بما فيه الكفاية. . تقدير أولي للتكلفة الكاملة لحماية عسقلان يبلغ حوالي 1.4 مليار شيكل ، ومن المحتمل أن يتم تضمين مناطق إضافية في المنطقة الى حزمة الحماية في الميزانية. قضية أخرى هي الضرر الذي لحق بصورة “إسرائيل” حول العالم: فقد نشرت شبكات الإعلام الأجنبية والشبكات الاجتماعية صوراً قاسية للقتال ، بينما وجهت اتهامات شديدة “لإسرائيل”. في هذه المرحلة ، لا يمكن تقييم الضرر الاقتصادي نتيجة تشويه صورة “إسرائيل” ، سواء من حيث السياحة أو من حيث الاستثمارات والأسواق ، لكن يجب الافتراض أنه ستكون هناك أسعار لذلك. أيضاً – فشلت “إسرائيل” مراراً وتكراراً في نقل صورة أكثر توازناً ، عن أسباب جولات القتال ، وما يحدث بالفعل خلالها.
