معهد القدس للاستراتيجيات والأمن (jiss) / كتبه العقيد (احتياط) البروفيسور غابي سيبوني
متخصص في المجال العسكري والأمني ، والتكنولوجيا السيبرانية والعسكرية. والعميد (احتياط) يوفال بيزك باحث عسكري وأمني ورئيس لواء (احتياطي) في تشكيل الجليل.
في العامين الماضيين ، دار نقاش حي في الجيش وفي خارجه حول أفكار “مفهوم العمل من أجل النصر” بقيادة رئيس الأركان. التغييرات التي يقدمها هذا المفهوم لها آثار بعيدة المدى على بناء واستخدام القوة من قبل الجيش الإسرائيلي.
تدور في الجيش الإسرائيلي وخارجه ، خلال العامين الماضيين ، العديد من النقاشات حول أفكار “مفهوم العمل من أجل النصر” بقيادة رئيس الأركان ،كوخافي. التغييرات التي يقدمها هذا المفهوم لها آثار بعيدة المدى على بناء القوة واستخدامها من قبل “الجيش الإسرائيلي” ، وفي بعض الأجزاء حتى على المفهوم الأمني لـ”دولة إسرائيل”. يبدو أنهم على الأقل في المجال العام لا يجرون مناقشة متعمقة بما فيه الكفاية.
حتى إذا كان لا يزال من السابق لأوانه تقييم كيفية تطور الأمور ، يمكن القول إن المواجهة في غزة (مايو 2021) – ضمن عملية “حراس الاسوار” – التي انتهت بوقف إطلاق النار ، الذي لا يزال ساريًا ، يوضح كيف أن الواقع المتطور يردد بعض الحجج الأساسية أدناه. من المهم الاستفادة من المواجهة النادرة بين نظرية الأمن العسكري والخبرة العملية التي تعرض لها عامة الناس من أجل تعزيز مناقشة متعمقة للإدراك.
لماذا يحتاج الإدراك إلى التحديث
في العالمين الأمني والعسكري ، تُستخدم المفاهيم والعقائد ووثائق التوجيه الاستراتيجي كأدوات يعبر من خلالها كبار القادة (والمستوى المهني الذي يدعمهم) عن جوهر فهمهم فيما يتعلق بالتحديات التي يفرضها الواقع. المستمدة من هذه الأفكار ، يقدمون الأفكار الرئيسية المتعلقة بالأدوات التي يختارون من خلالها التعامل مع هذه التحديات. بدون الحاجة إلى التفاصيل الدقيقة والتمييز المهني بين الأهداف وكيفية استخدام كل من هذه الأدوات لتحقيقها، يمكن القول أنه نظرًا لتغير الواقع والتحديات على مر السنين ، فإن هذه الأدوات مطلوب ان تخضع لعمليات التحديث والتحقق والتصحيح.
وبالتالي ، فإن السؤال ليس ما إذا كان “الجيش الإسرائيلي” بحاجة إلى مفهوم جديد للعملية (وهذا مطلوب بلا شك) في ضوء التغييرات الناشئة والتهديدات الناشئة. السؤال هو ما إذا كان “تصور النصر” الناشئ يتواءم بشكل جيد مع هذه التحديات ، وما إذا كان يوفر الإجابة المتوقعة. وتجدر الإشارة إلى أن أي مفهوم أو خطة تنفيذية تهدف إلى تحقيق النصر على العدو ، وبالتالي فإن السؤال الذي سيصمد أمام الاختبار هو ما إذا كان التصور بأن النصر الذي يظهر في صميم قلب الخطة يمكن أن يحقق مهمته بالفعل ويؤدي إلى النصر.
قبل الانتقال إلى المستقبل ، من الجدير النظر إلى أوائل الخمسينيات. خلال هذه السنوات ، تمت صياغة الأفكار الأساسية للأمن القومي الإسرائيلي في مواجهة تهديد الجيوش النظامية للدول العربية ، وضد “الأعمال الإرهابية” التي رافقت الدولة في سنواتها الأولى. إن مفهوم العملية العسكرية (العقيدة) المصممة لتحويل هذه الأفكار العامة – كما قدمها بن غوريون لمجلس الوزراء في أكتوبر 1953 – إلى قدرات عسكرية ومسارات عمل بُنيت لتحقيق حسم سريع ، في مواجهة القوات المتفوقة. وقد تم ذلك من خلال قوة ساحقة برية ، وقائمة على الاحتياط ، وتطوير نهج مناورة برية تستفيد من قدرة القيادة الإسرائيلية وجودة القيادة ، بغرض الاقتحام السريع لأراضي العدو وحسم قوته العسكرية. . خدم هذا المفهوم “دولة إسرائيل” لسنوات عديدة ، وبلغت ذروتها في حرب الأيام الستة وحتى حرب يوم الغفران.
ولكن كما هو الحال دائمًا طوال تاريخ الحروب ، أدت التغييرات في الواقع إلى أنماط قتال وتهديدات من نوع جديد. “الجيش الإسرائيلي” ، الذي تم بناؤه للتعامل مع الجيوش وحماية “إسرائيل” من التهديد الوجودي بغزو أو حصار من قبل القوات النظامية ، وجد نفسه ابتداء من الثمانينيات في مواجهة المنظمات التي تعمل بأساليب حرب العصابات “والإرهاب”. وقد استهدفت هذه الهجمات السكان الإسرائيليين بشكل رئيسي من خلال إطلاق النيران في مسارات شديدة العشوائية، بأحجام وكثافة ودقة زادت على مر السنين. وهكذا ، وجدت “إسرائيل” نفسها مشدودة إلى ما لا نهاية بسبب تصور أن معظم الافتراضات الأساسية التي استندت إليها لم تعد صالحة. كانت عواقب عدم وجود تصور أمني وعسكري محدث واضحة تمامًا. على الرغم من أن “الجيش الإسرائيلي” يتمتع بفجوة كبيرة في علاقات القوة مقارنة بعدوه المقابل، إلا أن نتائج المواجهات العسكرية كانت مخيبة للآمال بشكل متكرر.
لا يعمل مفهوم العملية العسكرية في فراغ. مطلوبة لخدمة أفكار وأهداف أوسع – مفهوم الأمن القومي. هذا مطلوب للإجابة على الأسئلة الأساسية ، مثل ما هي أهداف الأمن القومي التي يجب على الجيش الترويج لها ، وما هي أهداف الحرب التي يجب على الجيش تحقيقها في حالة نشوب نزاع مسلح ، وما هي الطريقة التي يتم بها ذلك؟ وما هي الطريقة المطلوبة للعمل لهذا الغرض.
لا بد من القول أنه حتى في غياب التوجيه السياسي بشأن هذه الأسئلة الأساسية ، فقد تعامل الجيش بشكل مكثف في السنوات الأخيرة مع مسألة كيفية كسب نوع المواجهات التي شنتها “إسرائيل” في العقود الأخيرة ، و كيفية يبني قوته في مواجهتهم . في هذا الصدد ، فإن العملية التي يقودها رئيس الأركان أفيف كوخافي خلال العامين الماضيين ، لصياغة مفهوم النصر “للجيش الإسرائيلي” ، ضرورية ومرحب بها.
في الوقت نفسه ، يجدر طرح الأسئلة واثارة الشكوك، ليس فيما يتعلق بالحاجة إلى الإدراك ، ولكن فيما يتعلق بصحة الأفكار التي توجهه والافتراضات الأساسية التي تقوم عليها. أهميتها وتأثيراتها واسعة النطاق ، إلى جانب حقيقة أن المفهوم يتحدى بعض الافتراضات الأساسية لمفهوم الأمن الإسرائيلي ، يستلزمان تقدمًا في النقاش في المجال العسكري وليس أقل من ذلك في الفضاء السياسي والأمني ، وحتى في المجال الأكاديمي والأكاديمي. والفضاء العام.
لا بد من الاستعداد للحرب الصحيحة
العقيدة العسكرية مطلوبة دائمًا لمعالجة خصائص الحرب المستقبلية ، ومعالجة الحرب القادمة ، وبالتالي فإن الخطوة الأولى في أي عملية لتطوير المفهوم هو كيف نرى الحرب القادمة وتحدياتها. ما هي خصائصه الرئيسية ، مقابل اي السيناريوهات يجب ونحتاج إلى الاستعداد وضد اي التهديدات يجب بناء القدرات.
يُظهر التاريخ أن هذا أحد أهم التحديات في مهنة الجيش. كثرة تشكل القتال وتغير الواقع ، وهي تلزمنا بتحديث النموذج الذي من خلاله نفسر الواقع ، وأن نطور أمامه تصورًا مناسبًا.
إن الصعوبة العقلية والنفسية المرتبطة بذلك، إلى جانب حقيقة أن الحرب هي ظاهرة متفجرة ومشتتة وليست خطوة ثابتة ومستمرة ، غالبًا ما تدفع الدول والجيوش إلى التمسك بمفاهيم خاطئة.
لن يتم اكتشاف الأخطاء إلا أثناء الحرب.
هذا التحدي ، الذي يمكن لفشله أن يؤثر على مصير الأمة ، يستلزم أن نبني الطريقة التي نستعد بها للحرب على تجارب الماضي ، كما عبرت عنها نظرية الأمن القومي. لقد اخترنا التأكيد على ثلاث قواعد أساسية:
القاعدة رقم 1 – تقصير مدة الأعمال القتالية: لا تستطيع “دولة إسرائيل” تحمل أعمال قتالية طويلة الأمد.
هناك حاجة لتقليل الأضرار التي لحقت بالبنية التحتية العامة والدولة نتيجة للقتال ، والتقليل قدر الإمكان من وجود جميع المدنيين تحت التهديد وشلل الاقتصاد. من المهم أيضًا تجنب الضغوط الدبلوماسية التي تظهر التجربة أنها تزداد مع استمرار القتال وتغمر الساحة الإعلامية العالمية بالصور القاسية.
القاعدة رقم 2 – سوف يتصرف العدو بأخطر طريقة بالنسبة لنا: الفرضية الأساسية هي أن أي قدرة يبنيها العدو ضدنا سوف يمارسها بطريقة وفي وقت يكسبه أكبر قدر من الفوائد و تسبب لنا أكبر قدر من الضرر. ومن ثم فإن أي افتراض بأن العدو يبني القدرات ليس من أجل تفعيلها ، أو أنه سينفذ خطته الحربية بطريقة تناسبنا ، هو افتراض لا أساس له من الصحة ومن ثم فهو خطير.
القاعدة رقم 3: بناء الجيش وتجهيزه للحرب يتطلب التفكير في التعامل مع أسوأ سيناريو ممكن:
كمشتق من القاعدة رقم 2 ، ليس لدينا ولن نمتلك القدرة على توقع ما ستكون عليه الظروف ، وما هي الظروف التي ستتطور في ظلها الحرب القادمة ، وما هي الجبهات التي ستنشط فيها وما هي السيناريوهات ستؤدي إليها.
هل سيكون سوء تقدير (miscalculation) لأي من الأطراف ، هل سيكون ظرفًا سياسيًا أو جيوسياسيًا يخضع فيه أحد الطرفين ، أم سيكون تصعيدًا خارج نطاق السيطرة.
كل واحد من هؤلاء تخلق سيناريو مختلفًا وظروف بدئ مختلفة ليس لدينا القدرة على توقعها. علاوة على ذلك ، عندما نواجه تهديدًا ، قد يكون الوقت المتاح لنا لبناء القوة قصيرًا جدًا.
ومن ثم ، من الضروري الاستعداد دائمًا لمواجهة الموقف الخطير المعقول المحتمل. إذا افترضنا أن الحرب ستتطور وفق السيناريوهات التي تناسبنا ، فقد نجد أنفسنا في لحظة وقوع الحدث مكشوفين دون رد منا لبعض السيناريوهات ، خاصة في مواجهة أسوأها.
“تصور النصر”: فحص الأفكار والافتراضات
من الضروري فحص ما إذا كانت هذه المبادئ هي الأساس للافتراضات التي يواجهها “مفهوم النصر”. هل هي موجهة نحو تحديات الحرب القادمة؟
هل النموذج الأساسي والسيناريوهات التي أمامه تصوغ هذه التحديات؟ هل الافتراضات الأساسية مستدامة؟
هل سيكون من الممكن تحقيق أفكارها الأساسية في ظل الظروف التي قد تنشأ في ساحة المعركة؟ وهل يمكن تحقيق النتائج المتوقعة في ظل هذه الظروف؟ وأخيرًا ، هل “يتوافق” مع الأفكار الأساسية للأمن القومي؟
هذه المقالة تسعى إلى التشكيك في هذا. ويسعى إلى تسليط الضوء على نقاط الضعف وإغراق الشكوك وإثارة النقاش حول القضايا الرئيسية.
نؤكد أن التحليل يعتمد على كيفية فهمنا للمبادئ والأفكار والافتراضات التي يقوم عليها المفهوم. نظرًا لصعوبة الارتباط بالأشياء في مرحلة غير مصنفة ، سيتم تحليل الأشياء على المستوى النظري العام دون الحاجة إلى تفصيل القدرات أو المعلومات الاستخباراتية السرية.
“تصور النصر” – المبادئ:
سيسمح هذا المفهوم بتقصير مدة الحرب.
سيسمح المفهوم بتحقيق نصر واضح.
سيتحقق النصر من خلال “التدمير المضاد” لقدرات العدو ، بمعدل مرتفع ، من خلال مجموعة متنوعة من قدرات إطلاق النار الدقيقة والاستخدام المكثف للوسائل الهجومية المستقلة (الوسائل التي يتم تشغيلها عن بُعد ولديها قدرات عمل مستقلة معينة).
سوف تكون الضربات الشديدة التي يتعرض لها العدو دقيقة لتقويض قدرته على التصرف وتراكم الضرر في وعيه إلى حد عدم قدرته على الاستيعاب.
يعتمد المفهوم على التفوق الاستخباري بغرض كشف العدو كشرط لتدميره. سيسمح هذا التفوق “للجيش الإسرائيلي” بـ “توفير إمداد ثابت ومستقر من المعلومات الاستخبارية للأهداف” طوال أيام القتال.
يعتمد المفهوم على ربط قدرات الهجوم المكاني (الجوي والبحري والأرضي) بالوحدات على الحافة ، بمعدل مرتفع وفعال.
كجزء من المفهوم ، تم وضع عدة افتراضات ، بعضها علني وبعضها خفي:
إن تحقيق “مفهوم النصر” سوف يرتكز بشكل أساسي على الوحدات النظامية الماهرة في تشغيل الأسلحة المتقدمة والتي تتمتع بمستوى عالٍ من الكفاءة المطلوبة لتحقيقها. الجانب التكميلي هو تقليل الاعتماد على نظام احتياطي البري وتقليل الاعتماد عليه كقوة ضاربة رائدة.
سيتم الاعتمار الى الحد الأقصى على القدرات المكانية للوحدات على الحافة من قبل المقر المكاني ، أو مباشرة من قبل المقر العام.
سيتم تنفيذ مراقبة العملية من خلال المقر الرئيسي (القيادة) أو من خلال المقر العام ، بطريقة مركزية.
المعلومات الاستخباراتية وأهداف الهجوم سوف “تتدفق” إلى الوحدات في الوقت الفعلي بناءً على شبكة اتصالات آمنة وموثوقة سيتم تشغيلها بكفاءة عالية.
سيتحقق النصر من خلال التدمير الهائل والتراكمي لقدرات العدو (نهج معروف في النظرية العسكرية باسم “نهج الإرهاق”).
وماذا لو لم؟
في إحدى محاضراته ، تحدث إيلي زعيرا ، قائد “أمان” عام 1973 ، عن دروسه الشخصية من الحرب. يقول إنه كان يحتفظ دائمًا بملاحظة في جيبه بها سؤال “ماذا لو لم يكن؟” – ماذا لو كان تفسير خبراء المخابرات خاطئا. ماذا لو لم يكن لديهم صورة كاملة؟ ماذا لو تصرف العدو بشكل مختلف عن توقعاتنا ، بطريقة ليست لدينا القدرة على الرؤية والفهم لها ؟ اعترف زعيرا لاحقًا بأنه لم يستخدم “ملاحظة” قبل الحرب. زعيرا ليس وحده.
وحقيقة أننا منذ ذلك الحين لم ندفع ثمناً باهظاً مقابل تقييمات استخباراتية غير صحيحة لا يعني أننا لم نفعل ذلك ، وأن الاستخبارات اليوم محصنة ضد نفس الأخطاء.نظرًا لأننا نتعامل مع مستقبل غير مؤكد ، ونعمل في بيئة غير مستقرة في مواجهة عدو يُظهر تصميمًا استراتيجيًا ، فنحن مطالبون بترك هامش أمان واسع بما فيه الكفاية ،
خاصة عندما يتحول التهديد الذي يشكله المحور الشيعي وعناصر “المقاومة” الإسلامية على “دولة إسرائيل” ، مع مرور الوقت ، من مصدر إزعاج أمني إلى تهديد أساسي.
لذلك من الضروري فحص الافتراضات المسبقة للمفهوم: ماذا سيحدث إذا كانت خاطئة ، حتى جزئيًا ، وتتجسد بالفعل السيناريوهات الأقل ملاءمة ؛ ماذا لو حدثت أحداث أو إخفاقات غير متوقعة؟ ماذا بعد ذلك ، هل سيظل التصور فعالا؟ هل يمكننا تحقيق الهدف من خلاله؟ هل هي مرنة بما يكفي للتعامل مع ما هو غير متوقع؟
للإجابة على هذه الأسئلة ، سيكون من المفيد محاولة تحليل الخصائص المحتملة للحرب القادمة. نؤكد أن هذه ليست توقعات. لا أحد لديه طريقة للتنبؤ بالشكل الذي ستبدو عليه الحرب. من ناحية أخرى ، دون محاولة توقع الصعوبات التي قد تشكلها ساحة المعركة علينا ، والتهديدات الجديدة التي قد تشكلها على القوات والجبهة الداخلية ، قد نجد أننا قد استعدنا للحرب الخاطئة.
احتمال التهديد: ما هي الحرب التي نستعد لها
الحرب القادمة ستكون مختلفة. قد تؤدي اتجاهات التطور إلى سيناريوهات وتهديدات مختلفة عن تلك التي اتسمت بها حرب لبنان الثانية و “الجرف ” و “حرس الاسوار”. لا يمكن استخدام هذه كمرجع لكيفية الاستعداد للحرب القادمة. لم يواجه “الجيش الإسرائيلي” بعض التحديات المطروحة هنا منذ ما يقرب من خمسة عقود ، والجزء الآخر لم يواجهه أبدًا. ما هي إذن التحديات التي قد تتفاقم في العقد القادم ، وما هي آثارها على تنفيذ المفهوم؟
تهديد حرية العمل في سلاح الجو: منذ عام 1982 (“عشية 19” ضد سوريا) ، يتمتع سلاح الجو بحرية كاملة في العمل في المجال الجوي. القدرة على تنفيذ الغارات من أجل القصف وجمع المعلومات الاستخبارية أو غيرها من المهام التي لا شك فيها. هذه القدرات ضرورية لتحقيق المفهوم. لكن حرية عمل القوات الجوية قد تتعرض للتحدي. يقوم حزب الله ببناء قدرات دفاع جوي من المتوقع أن تشكل تحديًا للطائرات والغارات الجوية ، لكن من المهم أن نتذكر أن حزب الله ليس وحده. وجود قوة إقليمية وتكنولوجية في صورة إيران يضمن اشتداد هذا الاتجاه.
في السنوات الأخيرة (نتعرض لهذا بشكل رئيسي في هجمات “الجيش الإسرائيلي” بما يعرف بمبام) أظهر “الجيش الإسرائيلي” قدرة تفوق جوية رائعة ، لكن إيران تبذل جهودًا كبيرة لتقويض التفوق الجوي المطلق الذي يتمتع به سلاح الجو. من المتوقع أن تنجح بالفعل بعض جهود إيران. ما وراء إيران وحزب الله هو الجيش السوري الذي يمر بمرحلة إعادة الإعمار. في ظل ظروف معينة ، سيقوم بتنشيط قدرات الدفاع الجوي، والتي ، حتى لو لم تقيد القوة الجوية ، ستحرمها من الكثير من السيطرة والموارد.
إن وجود روسيا في المنطقة ، واحتمال أن تشكل الحرب تهديدًا لمصالحها ، يمكن أن يخلق تهديدًا من حيث الحجم لم نكن على دراية بقدرة القوات الجوية. إذا كانت القدرة على تشغيل الجو محدودة ، فستضعف القدرة على تحقيق الإدراك.
التهديد للفضاء البحري ، ونتيجة لذلك – للاستمرارية الوظيفية للاقتصاد: كان الهجوم على الأخوين حانيت حدثًا واحدًا يمكن أن يعلمنا الكثير عن التهديدات الناشئة. قد تخلق الصواريخ الساحلية والوجود الإيراني في البحر الأبيض المتوسط تهديدات وقيودًا لم تواجهها “دولة إسرائيل” منذ سنوات عديدة. (على سبيل المثال ، هجوم شنته غواصات إيرانية على سفن تجارية في طريقها إلى “إسرائيل”).
إلى جانب وجود المقدرات في المياه الاقتصادية والقدرة على استخدام الوسيط البحري لصالح حشد القوات ، قد يشكل العدو تهديدًا بحجم مختلف للموانئ ولحرية الحركة “لإسرائيل” في الممرات الملاحية. قد يحد الضرر الذي يلحق بها من قدرة “دولة إسرائيل” على استخدام الموانئ البحرية والجوية لصالح الإمدادات للدولة ، وبالطبع أيضًا لغرض تجديد مخزون الذخيرة. يمكن أن يكون هذا الضرر مدمرا في وضع حيث القتال قد يتصاعد إلى حرب استنزاف. وعلى الرغم من الرغبة في تقصير مدة القتال ، إلا أنه يجب الأخذ بعين الاعتبار أننا قد لا ننجح في ذلك ، خاصة عندما يكون النهج الذي يقوم عليه المفهوم هو “نهج التآكل”.
في جذور التهديد تكمن إيران كقوة: فهي متطورة تكنولوجياً ، وتمرر بعض التقنيات المتقدمة إلى حلفائها . تمتعت “إسرائيل” بميزة تكنولوجية هائلة على الفلسطينيين وحماس وحزب الله ، لكن يجب أن تدرك أن الفجوات التكنولوجية تضيق. قد تكون القدرات المتقدمة التي ستستخدم ضد “إسرائيل” كبيرة جدًا وتسبب اضطرابًا في أنظمة “الجيش الإسرائيلي”. قد تكون أنظمة القيادة والتحكم عرضة للهجمات السيبرانية ، وقد يواجه التسلح الدقيق قدرات تعطيل معقدة ، وقد تواجه قوات “الجيش الإسرائيلي” أسلحة متطورة في شكل أسلحة دقيقة وطائرات بدون طيار.
إذا اعتمد “الجيش الإسرائيلي” على الميزة التكنولوجية الهائلة في أنظمته في العقود الأخيرة ، فقد يجد أنه في الحرب القادمة لن تتضاءل هذه الميزة فحسب ، ولكن القدرات التكنولوجية التي يعتمد عليها “الجيش الإسرائيلي” في قدرته على التصرف قد تصبح كعب أخيل إذا نجح العدو بالتشويش.
إلى هذه القائمة المثيرة للقلق ، يجب أيضًا إضافة إمكانية (في مواجهة حماس) للمساعدة التكنولوجية التركية (على سبيل المثال في مجال الطائرات بدون طيار) لأولئك القريبين أيديولوجيًا من مسار أردوغان.
احتمال احتلال العدو لاراضي في “اسرائيل”: حزب الله (والسوريون من جانبهم) لن يكتفوا بإطلاق النار من الجانب الآخر ، بل سينفذون ، في بداية القتال مباشرة ، عبر قوات كوماندوز دخول إلى داخل “الأراضي الإسرائيلية” في الجليل. والجولان. الاستعدادات لهذه الهجمات في الواقع تعبر عن دروس العدو من حرب لبنان الثانية. وهي مصممة لحماية القدرة على الإطلاق من خلال إضافة مستوى من الهجوم على “الأراضي الإسرائيلية” بهدف إنشاء خط دفاع فعال – بقصد تعليق وتقويض تركيز “الجيش الإسرائيلي” على الأرض حتى قبل الوصول إلى الحدود الدولية ، وبالتالي السماح بأقصى قدر من الحرية. في الإطلاق.
إذا نجح العدو في احتلال أراض داخل “إسرائيل” ، فليس من المعقول أن يكون المواطنون الإسرائيليون تحت سيطرة العدو. على الرغم من أن “الجيش الإسرائيلي” يستعد لمثل هذا التهديد ، إلا أنه من غير الممكن ضمان النجاح الكامل. إذا تحقق مثل هذا السيناريو ، حتى في نقاط فردية ، فقد يكون له آثار على الوعي وعملياتية خطيرة. الحركة غير المنظمة للمواطنين الذين يتدفقون جنوبا قد تسبب صعوبات في تجنيد ونقل الوحدات شمالا. قد يؤدي هذا الوضع إلى تعطيل الخطط ، في المراحل الافتتاحية ، ويتطلب تحويل الموارد لإعادة احتلال الأراضي المحتلة. هذا حتى قبل أن يتمكن “الجيش الإسرائيلي” من توجيه قوة “الجيش الإسرائيلي” بهدف تحديد العدو.
قتال في عدة ساحات في نفس الوقت: هذا سيناريو لن يعيشه “الجيش الإسرائيلي” لسنوات عديدة. حقيقة أن المحور الشيعي يواجه “دولة إسرائيل” قد يؤدي على الأقل إلى تفعيل جميع الساحات الواقعة تحت نفوذه المباشر – لبنان وسوريا وغزة. هناك احتمال أن تكون هناك ساحات نشطة في الدائرتين الثانية والثالثة أيضًا – في العراق وربما حتى في إيران ، وكذلك أعمال الشغب في الضفة الغربية، وفي الساحة الداخلية. كل هذه الأحداث ستشهد معدلات عالية من الحوادث ، وقد تضعف انتباه هيئة الأركان العامة وقدرتها على إجراء العمليات بالطريقة التي فعلت بها في عمليات محدودة.
الجبهة الداخلية المدنية تحت نيران هائلة: إذا كانت “إسرائيل” تعاني من ضعف تاريخي ، فإن ذلك يكمن في حقيقة أن الجبهة الداخلية الاستراتيجية ، التي تقوم عليها المجهود الحربي بأكملها ، تقع ضمن النطاق الضار . إن قدرة الاقتصاد على دعم المجهود الحربي ، حتى الطلبات في الحروب الإسرائيلية ، لم تتعطل أبدًا بشكل كبير. لا أكثر. من الواضح أن التهديد بنيران شديدة والصواريخ على الجبهة الداخلية “لإسرائيل” يصبح تهديدًا استراتيجيًا وليس مصدر إزعاج. في الواقع ، هذا هو جوهر الفكرة المنهجية للعدو – استخدام قوة نيران واسعة النطاق من عدة ساحات ونطاقات لتعطيل القدرة الحربية لدولة “إسرائيل” وتقويض معنويات مواطنيها. إن الإزالة السريعة للتهديد من الجبهة الداخلية ستكون ضرورية ، على وجه الخصوص ، لتمكين الجبهة الداخلية الاستراتيجية من دعم المجهود الحربي. القبة الحديدية ، مهما كانت فعاليتها ، لن تكون كافية لهذا الغرض.
ضعف وفشل “تصور النصر” في مواجهة تحديات المستقبل
كما هو مذكور ، التحليل أعلاه ليس توقعًا ولكنه نقطة مرجعية ، بناءً على تحليل الاتجاهات المتطورة. يفيض التحليل بذكر الفشل والضعف في الأفكار والافتراضات التي هي في صميم “مفهوم النصر” والتي يجب عدم تجاهلها.
إن التصور الذي يظهر في “الجيش الإسرائيلي” في الواقع يديم العمل على الجانب الآخر كمكون رئيسي ، من خلال تفعيل النيران وقدرات الحكم الذاتي الهائلة والقاتلة في العمق. تظهر التجارب السابقة أن تنشيط القدرات المضادة سيجعل من الصعب تحقيق الإنجاز المطلوب في وقت معقول فقط. قد يؤدي عدم بذل جهود مناورة برية موازية ، والتي تنقل القتال بسرعة إلى أراضي العدو ، إلى إضعاف قدراته وتهديد بقاء الحكومة ، وإلى إطالة أمد القتال وتعميق الأضرار التي لحقت بالجبهة الداخلية المدنية بطريقة تجعل من الصعب القيام بعمله. إن فكرة الانتصار لا تعتبر المناورة أداة رئيسية فحسب ، بل إنها في الواقع تستمر في إضعافها.
حتى لو افترضنا أن هذا النهج لديه القدرة على إيصال العدو إلى النقطة الحاسمة ، فإنه سيتعارض حتما مع فكرة تقصير الحرب. النهج الذي يقدمه “تصور النصر” يتطلب الكثير من الوقت والموارد ، وليس من المؤكد أن هذه ستكون في أيدينا. في المخطط حيث ستكون الجبهة الداخلية الإسرائيلية تحت النار ، سيكون الوقت موردا نادرا. ومن ناحية أخرى ، فإن القدرة على تجديد المخزونات ، مع الموانئ البحرية والجوية ، ستكون موضع شك. الحاجة إلى توفير الموارد وضرورة تقصير الحروب كانت منذ البداية الأسباب التي جعلت مفهوم الأمن الإسرائيلي يفضل المناورة البرية على التآكل. يستمر “مفهوم النصر” في الواقع ، سواء إن كان بطريقة معقدة ، بنفس الأفكار التي تم تجربتها مرارًا وتكرارًا ، دون نجاح ، على مدى العقود الأربعة الماضية.
يفترض المفهوم أننا إذا وضعنا قدراتنا في مواجهة انتشار العدو ، فيمكننا تدميره بمعدل مرتفع ونؤدي إلى استسلامه ، لكنه يكاد يتجاهل حقيقة أن كل هذه القدرات ستكون موجودة منذ بداية الحرب. تحت هجوم ناري غير مسبوق. وقد يؤدي هذا الهجوم إلى تعطيل عمل القواعد الجوية وتجنيد الجنود وتكديس القوات في الجبهة. قد يضر ويعطل عمل الاقتصاد ؛ إتلاف محطات التوليد وتعطيل عمل الموانئ الجوية والبحرية وإلحاق أضرار بالمستشفيات وغير ذلك. لن يكون سلاح الجو قادرًا على تحييد التهديد على الجبهة الداخلية ، بالتأكيد ليس وحده ، والذي يتطلب مناورة برية ضخمة.
هذا هو المكان الذي يتم فيه الكشف عن الضعف الأساسي للمفهوم. إنه يتطلب الاعتماد على سلسلة من الشروط التي يصعب افتراض أنها ستتم تلبيتها دائمًا ، وبالتأكيد ليس في حرب واسعة النطاق. وهي غير مهيأة في مواجهة السيناريوهات الخطيرة التي قد تعطل قدرة “الجيش الإسرائيلي” على العمل خلال الأيام الأولى من الحرب. تفترض أنه يمكننا الاستعداد حتى قبل أن ينفذ العدو هجماته ، وأننا سنفاجأ ولن نتفاجأ. إنه ينطلق من فرضية أن تأثير أعمال العدو قد يتسبب في ضرر ، لكنه لن ينجح في تعطيل تنفيذ خططنا. إنه يعبر بشكل جيد عن فكرة أن “الجيش الإسرائيلي” سيستمر في التمتع بالتفوق المطلق كما كان في العمليات والأنظمة على مدى العقود الأربعة الماضية. فكرة أن العدو قد يعرقل مسار عمل “الجيش الإسرائيلي” ليست موجودة في أسس المفهوم. لذلك سيكون من المهم أن نسأل: “ماذا لو لم يكن؟”.
فضلا عن ذلك. يجب أن يحافظ أي مفهوم يعتمد على القدرات المستقبلية على كفاءة القدرات الحالية حتى تنضج القدرة المستقبلية لتصبح كتلة تشغيلية فعالة. القلق هو أن الاعتماد على القدرات المستقبلية المحتملة يشع سلبًا على كيفية إعداد القادة للتهديدات العملياتية الحالية. تُظهر الخبرة السابقة في عمليات بناء القوة أن العملية المطلوبة لبناء قدرة أساسية ، من لحظة صياغتها كمفهوم إلى نضوجها إلى قدرة تشغيلية ، تتطلب فترات زمنية طويلة (10 سنوات على الأقل). عندما يتعلق الأمر بالقدرات القائمة على التقنيات الجديدة ، مثل الأدوات المستقلة ، يمكن تمديد هذه الأوقات إلى أبعد من ذلك. تستدعي هذه الدروس افتراضين يتجاهلهما المفهوم: الأول ، الذي يجب أن يعتمد فيه إدراك الأفكار على القدرات الموجودة ، خلال العقد المقبل ؛ والثاني ، أنه عندما تنضج القدرات الجديدة فإنها ستعمل في ساحة معركة مختلفة عما نتخيله.
المناورة مقابل التآكل: لا يزال “تصور النصر” قائمًا على افتراض أن الجولة البرية العميقة والسريعة على الأرض هي مجال الحروب الماضية ، وأن احتمالية تنفيذها منخفضة. وهي تطور قدرة “هجوم بري متعدد الأبعاد” ، وهي قدرة “بوتيك” تعتمد بشكل أساسي على قدرات القوات النظامية ، مع استمرار القضاء على العدو الإدراكي والتشغيلي لنظام الاحتياط. تتميز هذه المواجهات البرية بقدرات إطلاق نار أكثر بكثير من قدراتها المتنقلة. في هذا الصدد ، رغم أن المفهوم ظاهريًا “يتحدث” عن المناورة البرية الفعلية، إلا أنه يواصل تعميق الأفكار التي سيطرت على “الجيش الإسرائيلي” طوال العقود الأربعة الماضية ، والتي بموجبها سيهزم العدو بالقوة النارية. يخلق التصور اعتمادًا لقوى الجيش البري على قوة النار ، وفي الواقع يفرض على المواجهة البرية الخطية ووتيرة العمل اللذين يميزان النار.
“مفهوم النصر” لا يحل الخلل القائم بين الذراعين الاستراتيجيين (الجوي والأرضي) فحسب ، بل يديمه ويصبح مبدعًا في الواقع. حيث أن السلاح الجوي (بالإضافة إلى مهامه المستقلة في أعماق ساحات العمليات) سيكون هو الذي يساعد القوات البرية على الحسم ، من خلال مناورات سريعة وغير متوقعة ، الآن هذه هي الأرض التي تساعد جهود النيران الجوية في تدمير قدرات العدو. بوتيرة سريعة تؤدي إلى حسمها.
هنا سيكون من المهم أن نشير إلى التفاصيل الدقيقة التي قد تكون ضبابية في بعض الأحيان. “مفهوم الانتصار” يفترض ، وبحق ، أن الحسم بإطلاق النار وحده غير ممكن. بدون الاحتكاك مع القوات البرية ، سيكون من المستحيل كشف قوات العدو وإنشاء كمية الأهداف التي تصل إلى كتلة حرجة تسمح بتدمير قدراته. لكن عند القيام بذلك ، يظل متجذرًا بعمق في نهج القضاء على العدو ، وهو نهج يعبر عن العمل المستمر والمنهجي الذي يتراكم فيه الإنجاز بمرور الوقت (ويمكن وصفه بمفاهيم “عد الجثث” بدلاً من التغيير في الحالة الجيواستراتيجية).
ملخص
إطلاق النار الهائل لم يقصر الحروب أبدًا ، بل على العكس تمامًا.
في الغالبية العظمى من الحالات ، لم يؤد ذلك إلى نصر ، وبالتأكيد لم يكن نصرًا واضحًا. من المهم أن نذكر في هذا السياق نتائج “مسح القصف” الذي تم إجراؤه بعد الحرب العالمية الثانية في الأراضي الألمانية ويوضح حدود الضربات الجوية المكثفة.
التفاؤل مهم ، بل ضروري ، لكن يجب ألا نتجاهل حقيقة أنه يوجد على الجانب الآخر عدو تنقلب خططه ، وتشكل قدراته التي يطورها تحديًا كبيرًا لنظام الدفاع ، وهو تحد لم نواجهه منذ سنوات.
تتطلب هذه الاتجاهات أن نبني الأفكار على خبرة مثبتة أو افتراضات صحيحة. إنها تتطلب ألا نعتمد كليًا على حزمة استراتيجية واحدة ، قوية ومعقدة.
“الجيش الإسرائيلي” ملزم ببناء ذراعين عضليتين ومتوازنتين ، جوي وأرضي ، يعملان معًا وبالتزامن ، للدفاع عن الجبهة الداخلية ، والتحرك بسرعة للهجوم والهبوط بمجموعة سريعة من الضربات المشتركة في العمق. لا سلاح الجو ولا القوات البرية النظامية ، مهما كانت متطورة ، ستقف وحدهما في هذا التحدي.
إن فكرة التشغيل المكثف للأدوات المستقلة في أعماق أراضي العدو مهمة ويجب تطويرها بشكل أكبر ، لكنها لن تكون بديلاً للدخول البري.
يتمثل المفهوم في تطوير جيش بري كبير بما يكفي للعمل في وقت واحد في عدة ساحات ، والتحرك بسرعة إلى أعماق المنطقة من أجل تدمير قدرات العدو وإزالة تهديد النيران على الجبهة الداخلية. بأسرع وقت ممكن.
في تناقض صارخ ، ضعف الذراع البرية “للجيش الإسرائيلي” في العقود الأربعة الماضية ، وتضاءل استخدامه في العمليات اللاحقة. عمّق من اعتمار “الجيش الإسرائيلي” على قدرات سلاح الجو والاستخبارات ، وقد لا تكون هذه كافية في مواجهة التحديات التي تطرحها علينا ساحة المعركة المستقبلية.
تظهر عملية “حرس الاسوار أنه حتى في القتال في ساحة واحدة ، في ظل ظروف شبه مثالية ، لم يتمكن “الجيش الإسرائيلي” من إزالة التهديد عن الجبهة الداخلية ، وبالتأكيد لم يقترب من حسم العدو.
الحرب القادمة ستكون مختلفة. قد يتطلب منا جهدًا وطنيًا لم يكن مطلوبًا من الناس لسنوات عديدة ، ومن المهم أن يكون لدينا أدوات مناسبة في صندوق أدواتنا للتعامل مع التحديات التي يمثلها العدو لنا. أدوات مبنية على فكر احترافي ، من وجهة نظر خاضعة للإشراف للسيناريوهات الصعبة والأقل راحة ، من منطلق فهم أنه حتى في الحرب القادمة ،كما في الماضي ، لن يكون لدينا امتياز عدم النصر ، حتى لو تطلب الأمر أسعارًا عالية.
