حدود القوة وحدود الصمود: ما تعلّمه حزب الله وما لم تتعلمه “إسرائيل”

تبحث هذه الورقة في الدروس العسكرية والتنظيمية والاستراتيجية التي يمكن استخلاصها من مواجهتَي إسرائيل وحزب الله في عامَي 2024 و2026، مع التركيز على الطرفين. وتنطلق من فرضية أساسية مفادها أن امتلاك مؤسسة عسكرية آليات لجمع الدروس وتحليلها لا يعني بالضرورة أنها تعلمت فعلاً، كما أن استمرار تنظيم مسلح في القتال لا يعني بالضرورة أنه حقق أهدافه الاستراتيجية.

تُظهر حرب 2024 أن “إسرائيل” حققت تفوقاً استخبارياً وعملياتياً واسعاً، تمثل في اختراقات أمنية واستخبارية، وضرب منظومة القيادة والسيطرة، واستهداف قيادات بارزة، وإضعاف أجزاء مهمة من القدرات الصاروخية والعسكرية لحزب الله. لكنها لم تحوّل هذه الإنجازات العسكرية تلقائياً إلى تسوية سياسية مستقرة أو إلى إنهاء التهديد بصورة نهائية. وفي المقابل، أظهر حزب الله قدرة على الاستمرار في إطلاق النار والقتال، لكنه تكبد خسائر كبيرة في قيادته وبنيته العسكرية، وانكشفت نقاط ضعف في أمن الاتصالات ومكافحة الاختراق والقيادة والسيطرة.

أما جولة 2026، فقد أظهرت أن تراجع القدرات العسكرية لا يعني اختفاء القدرة على إلحاق الضرر أو التكيف. وتشير بيانات ACLED إلى تحول نسبي في أساليب حزب الله نحو المسيّرات، والخلايا الصغيرة، ومواقع الإطلاق المتفرقة، والهجمات عن بُعد، بالتوازي مع استمرار استخدام الصواريخ. في المقابل، أظهرت العمليات الإسرائيلية قدرة على توسيع الضغط العسكري والجغرافي، لكنها لم تُنهِ المواجهة بمجرد السيطرة على مناطق أو تدمير أهداف؛ إذ استمرت الاشتباكات والضغوط السياسية والإنسانية، وبقيت مسألة نزع سلاح حزب الله وانسحاب القوات الإسرائيلية موضع تفاوض وخلاف.

الخلاصة الرئيسية هي أن التفوق العسكري التكتيكي لا يساوي بالضرورة نجاحاً استراتيجياً، والقدرة على الصمود لا تساوي بالضرورة تحقيق النصر. ويتوقف التعلم الحقيقي لدى الطرفين على قدرتهما على تحويل التجربة إلى تغييرات قابلة للقياس في العقيدة والتنظيم والتدريب والأمن والقرار السياسي.

الخلاصة العامة

تُظهر حربا 2024 و2026 أن الصراع بين إسرائيل وحزب الله لا يمكن تفسيره بمنطق الانتصار والهزيمة وحده. فكل طرف حقق نتائج في مجالات محددة، وتعرض لإخفاقات وخسائر، واضطر إلى تعديل بعض أساليبه.

حققت إسرائيل في 2024 تفوقاً استخبارياً وعملياتياً كبيراً، وألحقت أضراراً عميقة بالقيادة والبنية العسكرية لحزب الله. لكن هذا التفوق لم يحسم وحده مستقبل التهديد أو طبيعة الترتيبات السياسية والأمنية في لبنان. كما أظهرت 2026 أن التهديدات الصغيرة والموزعة يمكن أن تفرض تحديات على القوات التي تعتمد على السيطرة الجغرافية أو التفوق التقني.

أما حزب الله، فقد كشفت حرب 2024 عن نقاط ضعف كبيرة في أمنه وقيادته واتصالاته، لكنه لم يفقد كل قدرته على القتال. وأظهرت 2026 أن التنظيم استطاع التكيف جزئياً مع ظروفه الجديدة، خصوصاً عبر الهجمات عن بُعد والمسيّرات والخلايا الصغيرة. غير أن هذا التكيف لا يثبت استعادة القوة السابقة، ولا يثبت تحقيق أهداف استراتيجية. وتبرز من التجربتين خمس خلاصات:

– التعلم العسكري الحقيقي يُقاس بالتغيير في الأداء، لا بوجود مؤسسات وتقارير.

– التفوق الاستخباري والتكنولوجي يحقق نتائج مهمة، لكنه لا يحسم وحده الصراع السياسي.

– القدرة على التكيف والصمود قد تمنع الهزيمة الكاملة، لكنها لا تعني تحقيق النصر.

– التغير في الوسائل والأساليب يفرض مراجعة مستمرة للعقيدة والتدريب والحماية.

– لا يمكن تقييم نتائج الحرب دون إدخال الكلفة الإنسانية والسياسية والاقتصادية في الحساب.

لتحميل الدراسة من هنا