واشنطن — عندما المحكمة العليا يعود إلى مقاعد البدلاء يوم الاثنين، وللمرة الأولى منذ أواخر يونيو/حزيران، ستبدأ فترة ولايتها الجديدة بـ قضية كبرى تنطوي على جهد من قبل مدينة ومقاطعة بولدر، كولورادو، لتحميل منتجي الوقود الأحفوري المسؤولية عن تأثيرات تغير المناخ العالمي.
الدعوى المرفوعة من بولدر هي واحدة من عشرات الدعاوى القضائية التي رفعتها الولايات والحكومات المحلية ضد شركات الطاقة في محاكم الولاية التي تسعى للحصول على تعويضات مالية عن الأضرار الماضية والمستقبلية التي تزعم أنها ناجمة عن تراكم الغازات الدفيئة في الغلاف الجوي، مما أدى إلى ظاهرة الاحتباس الحراري.
ويستهدف النزاع طويل الأمد الذي أثارته بولدر شركة إكسون موبيل، أكبر شركة للطاقة في البلاد، وشركة سنكور للطاقة، التي تدير مصفاتين لتكرير النفط في كولورادو. ولا تزال الدعوى في مراحلها الأولى، والمسألة المطروحة أمام المحكمة العليا هي ما إذا كان يمكن المضي قدمًا في الدعوى أم أنها محظورة بموجب القانون الفيدرالي. إن فوز بولدر في المحكمة العليا لا يعني أنها ستنتصر في نهاية المطاف ضد منتجي الوقود الأحفوري في محكمة الولاية.
وقال جوناثان أدلر، أستاذ القانون في جامعة ويليام آند ماري، الذي كتب عن الفيدرالية وقانون البيئة وقدم دعوى قضائية: “هذا ليس حكماً حول ما إذا كانت هذه القضايا ستنجح. إنه حكم حول ما إذا كان الناس سيتمكنون من تقديم قضيتهم أم لا”. موجز صديق المحكمة لدعم بولدر. “وحتى لو تمكنوا من تقديم قضيتهم، فإن نطاق ما يمكنهم متابعته يمكن أن يضيق وربما يضيق بشكل كبير.”
يعود تاريخ دعوى بولدر القضائية إلى عام 2018. وتزعم المدينة والمقاطعة، المرفوعة أمام محكمة الولاية، أن سلوك شركة إكسون وشركة سنكور قد تسبب أو ساهم في تغير المناخ، الأمر الذي أجبر بدوره بولدر على مواجهة الحرارة الشديدة وحرائق الغابات الأكبر والأكثر تكرارًا والأضرار التي لحقت بالنظام البيئي، من بين قضايا أخرى.
أثار مسؤولو بولدر خمس مطالبات بموجب قانون الولاية. وهم يزعمون أن إنتاج شركات الطاقة والتسويق المخادع للوقود الأحفوري أدى إلى الاستخدام “غير الخاضع للرقابة” لمنتجاتها، الأمر الذي أدى إلى ارتفاع سريع في تركيز الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي في الغلاف الجوي.
حاولت شركة إكسون وشركة سنكور نقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية، لكن هذا الجهد لم ينجح. كما طلبت الشركات من محكمة مقاطعة بولدر رفض القضية على أساس أن القانون الفيدرالي يمنع المطالبات المرفوعة ضدها. وعندما رفضت محكمة الولاية هذا الطلب، طلبت الشركات من المحكمة العليا في كولورادو التدخل.
وانحازت المحكمة العليا في الولاية إلى جانب مدينة ومقاطعة بولدر، واستأنفت شركتا صنكور وإكسون الحكم أمام المحكمة العليا الأمريكية.
بالإضافة إلى النظر فيما إذا كان القانون الفيدرالي يحول دون ادعاءات بولدر المتعلقة بقانون الولاية، طلبت المحكمة العليا من محامي كلا الجانبين مناقشة ما إذا كان لها الاختصاص القضائي لمراجعة قرار المحكمة العليا في كولورادو.
وسيشارك ثمانية فقط من القضاة التسعة في المرافعات يوم الاثنين، حيث قالت المحكمة العليا الأسبوع الماضي إن القاضي صامويل أليتو اختار يتراجع عن نفسه من القضية. ولم يتم تقديم سبب لقرار أليتو. يظهر إفصاحه المالي لعام 2025 أنه كان لديه ممتلكات فردية في شركتي طاقة، كونوكو فيليبس وفيليبس 66. ولم يبلغ عن أسهم فردية في إكسون أو سانكور.
يترك غياب أليتو الباب مفتوحًا أمام احتمال تقسيم المحكمة العليا 4-4 في القضية. إذا حدث ذلك، فإن قرار المحكمة الابتدائية – المحكمة العليا في كولورادو، في هذه القضية – سوف يظل ساري المفعول.
“مشكلة وطنية”
وجادل محامو إكسون وسانكور ملفات المحكمة العليا أن الدستور وقانون الهواء النظيف يمنعان المطالبات التي تسعى إلى معالجة الأضرار الناجمة عن انبعاثات الغازات الدفيئة بين الولايات. وقالوا إن قانون الهواء النظيف لم يدعو قانون الولاية إلى التطبيق على النزاعات المتعلقة بالتلوث بين الولايات.
إذا تم تأييد قرار المحكمة العليا في كولورادو، “فإنه سيسمح لجميع الولايات الخمسين، وعشرات الآلاف من البلديات، وحتى مئات الملايين من الأفراد في بلدنا بمطالبة المحاكم المحلية بوضع سياسات مناخية متضاربة لا حصر لها للأمة”، كما جادل محامو إكسون وسانكور.
بالإضافة إلى ذلك، فإن شركات الطاقة وإدارة ترامب، التي يدعم وحذرت شركتا إكسون وسانكور في هذه القضية من أن الجهود مثل جهود بولدر لتأمين التخفيف من آثار انبعاثات الغازات الدفيئة – بما في ذلك تلك التي يتم إطلاقها في الخارج – تقوض سيطرة الحكومة على الشؤون الخارجية.
وقال محامو إكسون وسونكور: “مثل هذه الدعاوى القضائية من شأنها أن تخلق حالة نهائية حول القنوات الدبلوماسية الحالية للولايات المتحدة لمعالجة تغير المناخ لصالح عدد لا يحصى من القنوات القضائية الحكومية”. “وسيؤدي فرض المسؤولية المدمرة المحتملة على منتجي الوقود الأحفوري إلى تقويض سعي الحكومة إلى تحقيق الأولوية في إنتاج الطاقة العالمية”.
ولأن الغازات الدفيئة المنبعثة من مصادر في كل دولة وفي جميع أنحاء العالم لا يمكن فصلها وتتبعها، فقد حذرت الشركات من أن السماح لجميع الولايات الخمسين بتطبيق قوانينها الخاصة سيؤدي إلى ارتباك. وأضافوا أن “قانونًا فيدراليًا محايدًا وموحدًا” هو وحده القادر على حل النزاعات حول تنظيم الهواء والماء.
وقال مايكل ويليامز، المدعي العام لولاية وست فرجينيا، للصحفيين خلال مؤتمر صحفي يوم الأربعاء: “إنها مشكلة وطنية، لذا فهي تتطلب حلاً وطنياً”.
فرجينيا الغربية و25 ولاية أخرى دعم صنكور وإكسون موبيل ويجادلان بأن الدعوى القضائية التي رفعتها بولدر تعرض للخطر قدرتهما على تحقيق أهداف سياستهما الخاصة بشأن إنتاج الطاقة وحماية البيئة.
وقال ويليامز: “نحن لا نعترض على فكرة أن الولاية يمكنها بالفعل تنظيم المصادر داخل حدودها. لذلك إذا أرادت ولاية فرجينيا الغربية تنظيم مصنع للفحم في ولاية فرجينيا الغربية، فإننا نطالب بالحق في القيام بذلك”. “وبنفس الطريقة، إذا أرادت كولورادو تنظيم الانبعاثات القادمة من كولورادو في كولورادو، فلهم الحرية في القيام بذلك أيضًا. ما ليس لديهم الحرية في فعله هو أن يقولوا، مرحبًا يا مصدري الانبعاثات، في أي مكان في العالم… سنجعلك تدفع المال مقابل أي من هذه الانبعاثات في أي مكان في العالم.”
لكن محامي بولدر حثوا المحكمة العليا على رفض الاستئناف على أساس أنه لا يتمتع بالولاية القضائية. وإذا اختار القضاة عدم القيام بذلك، قالوا إنه ينبغي تأييد قرار المحكمة العليا في كولورادو.
“هل هناك أي شيء ضمني في الدستور يمنع هذه الدعوى؟” لقد كتبوا في ملف. “لا شيء يفعل.”
وأشار بولدر إلى أن هناك في كثير من الأحيان دعاوى قضائية لمعالجة الآثار المحلية للمشاكل التي يمكن أن تستفيد من الحلول الدولية، مثل تلوث الغذاء، والاتجار بالبشر، وأزمة الفنتانيل. وقالوا إن جهود المدينة والمقاطعة لتحميل شركات الطاقة المسؤولية هي مجرد مثال آخر.
وكتبوا في رسالة “كون تغير المناخ مشكلة عالمية لا يمنع الدول من معالجة أضرارها المحلية أيضًا”. الايداع. “هذه الدعوى القضائية ليست محاولة لحل مشكلة تغير المناخ؛ فهي تطلب فقط أن يتحمل مقدمو الالتماس نصيبهم العادل من التكاليف المحلية المتكبدة جزئيًا بسبب سلوكهم الضار”.
كما رد بولدر على حجة شركات الطاقة بأن قانون الهواء النظيف يستبق ادعاءاتها، وقال إن القانون يحكم الانبعاثات، وليس سلوك منتجي الوقود الأحفوري. بالإضافة إلى ذلك، قال محامو المدينة والمقاطعة إنهم لم يرفعوا دعوى قضائية بسبب الانبعاثات، ولكن بسبب التسويق والإنتاج المخادع المزعوم، والذي لا ينظمه قانون الهواء النظيف.
وقالوا: “في الواقع، تجنب المسؤولية لن يتطلب خفض الانبعاثات على الإطلاق – بل يتطلب فقط قول الحقيقة، حتى يتمكن الجمهور من اتخاذ قرارات استهلاك مستنيرة خالية من التأثير المشوه لتحريفات مقدمي الالتماسات”.
وتقول إدارة ترامب إن دعوى بولدر تدعو إلى “احتكاكات دبلوماسية لا داعي لها” مع الدول الأجنبية حيث تنتج شركتا إكسون وسنكور الوقود الأحفوري وتبيعانهما. لكن أدلر، أستاذ جامعة ويليام وماري، أشار إلى أن إدارة ترامب فعلت ذلك انسحبت من الاتفاقيات الدولية التي تسعى إلى معالجة ظاهرة الاحتباس الحراري وانبعاثات الغازات الدفيئة.
وقال إن حجة الشؤون الخارجية “يبدو أنها تشير إلى أنه في أي وقت تدعي فيه السلطة التنفيذية أنها ترغب في التفاوض في مجال يمكن أن تتورط فيه الشركات التي تتحمل المسؤولية عن الأضرار التي ربما تكون قد ساهمت فيها، فإن ذلك من شأنه أن يمنح السلطة التنفيذية القدرة على استباق أي نوع من التقاضي الذي تريده. لا يمكن أن يكون هذا هو القانون”. “إذا كان هناك تعارض فعلي بين معاهدة فعلية، فمن الممكن أن يؤدي ذلك بالطبع إلى استباق قانون الدولة. لكننا لا نملك ذلك حتى”.
وقال أدلر أيضًا إن الكونجرس يمكنه النظر في الدعاوى القضائية ضد شركات الوقود الأحفوري وتقييدها بسبب الأضرار المرتبطة بمنتجاتها. في الواقع، اتخذت إجراءات مماثلة في عام 2005 عندما أصدر المشرعون قانونًا اتحاديًا ينص على ذلك الدروع مصنعي الأسلحة من الدعاوى المدنية التي تسعى إلى تحميلهم المسؤولية عن الأضرار الناجمة عن سوء الاستخدام الإجرامي لأسلحتهم النارية.
وقال: “إذا كان الكونجرس يعتقد أن ما يحدث هنا هو مزيج من محامي المدعين والناشطين الذين يحاولون جعل الطاقة أقل توفرًا أو أقل تكلفة، أو خلق ضغط على شركات الوقود الأحفوري، فإن الكونجرس لديه الأدوات اللازمة لمعالجة ذلك”. “هذه وظيفة الهيئة التشريعية، وليست وظيفة المحاكم.”
ومن المتوقع صدور قرار من المحكمة العليا بحلول صيف عام 2027.
المزيد من أخبار سي بي إس
تعمق أكثر مع The Free Press
المصدر الأصلي: www.cbsnews.com
