بعد مرور أكثر من عامين على إدانة الرئيس ترامب بارتكاب 34 جناية مرتبطة بدفع “أموال سرية” لعام 2016 لنجم سينمائي إباحي، من المقرر أن يناقش محاموه استئنافهم يوم الخميس في نيويورك. لقد تغير محامو ترامب في القضية – محامي دفاع سابق، تود بلانش، هو الآن مدعي عام أمريكي، وآخر، إميل بوف الثالث، قاض فيدرالي – لكن فريقه الجديد من المحامين الشخصيين استمر في تقديم المذكرات لتكرار الحجج التي قدمها طوال المحاكمة في عام 2024. قال ترامب نفسه كثيرًا ونشر على وسائل التواصل الاجتماعي: القضية “ما كان يجب رفعها أبدًا”. سيحصل كل من محامي السيد ترامب والمدعي العام لمنطقة مانهاتن ألفين براج على 15 دقيقة للرد على أسئلة لجنة الاستئناف متوسطة المستوى في نيويورك، وقسم الاستئناف، القسم الأول. وأشار كل جانب إلى أن القضية موجهة إلى أعلى محكمة في الولاية، والتي تسمى محكمة الاستئناف، وربما المحكمة العليا الأمريكية. وأدانت هيئة محلفين بالإجماع السيد ترامب في مايو 2024 لدوره في مخطط لتزوير السجلات التجارية المتعلقة بالتعويضات المقدمة لمايكل كوهين، محاميه في ذلك الوقت. وكان كوهين قد دفع 130 ألف دولار لنجمة الأفلام الإباحية ستورمي دانيلز، قبل أيام من انتخابات عام 2016، مقابل صمتها بشأن لقاء جنسي مزعوم مع السيد ترامب قبل سنوات. ونفى السيد ترامب هذه المزاعم. وقال محامي السيد ترامب إن الدفعة كان يجب أن تخضع لقوانين الانتخابات الفيدرالية التي يقولون إنها تستبق الملاحقات القضائية في الولاية. كما يزعمون أن المدعين انتهكوا الحصانة الرئاسية وفشلوا في إظهار أن السيد ترامب كان لديه “نية الاحتيال”. وكتب جيوفرا: “السؤال هنا هو ما إذا كانت تصريحات البيت الأبيض واستراتيجيته التي تم تقديمها أثناء المحاكمة في هذه القضية الجنائية -الرد على الادعاءات العامة بارتكاب مخالفات شخصية تؤثر بشكل مباشر على نزاهة الرئيس وملاءمته للمنصب- رسمية”. ووصف محامو براج خطة “الأموال غير الرسمية” لعام 2016 بأنها “مؤامرة للاحتيال على الجمهور الأمريكي والمنظمين الحكوميين”. وكتبوا في موجز في يوليو/تموز: “نشأت التهم الجنائية هنا من سلوك غير رسمي وغير رئاسي (للسيد ترامب) – كما وجدت العديد من المحاكم بالفعل”. رفض القاضي ألفين هيلرستين مرارًا وتكرارًا حجج ترامب، وكان لاذعًا بشكل خاص في رده على ادعاء ترامب بأن التعويضات لكوهين كانت مرتبطة بعمله الرسمي كرئيس. وكتب هيلرستاين: “تعويض كوهين مقابل تقديم أموال سرية إلى (ستورمي دانيلز) لا يمكن اعتباره أداءً لواجب دستوري”. “إن تزوير سجلات الأعمال لإخفاء مثل هذا السداد، وتحويل السداد إلى نفقات تجارية لترامب ودخل لكوهين، لا يرتبط بالمثل بواجب رئاسي”. المزيد من CBS News تعمق أكثر مع The Free Press In:
تنويه من موقع “wakalanews”:
تم جلب هذا المحتوى بشكل آلي من المصدر:
www.cbsnews.com
بتاريخ: 2026-11-05 14:00:00.
الآراء والمعلومات الواردة في هذا المقال لا تعبر بالضرورة عن رأي موقع “wakalanews”، والمسؤولية الكاملة تقع على عاتق المصدر الأصلي.
ملاحظة: قد يتم استخدام الترجمة الآلية في بعض الأحيان لتوفير هذا المحتوى.
