محكمة الاستئناف توقف إجراءات الإقرار بالذنب في قضية المهندس المعماري المزعوم لأحداث 11 سبتمبر خالد شيخ محمد

جلسة استماع لتمكين العقل المدبر لهجوم 11 سبتمبر الإرهابي خالد الشيخ محمد لتجنب عقوبة الإعدام لن يتم المضي قدمًا يوم الجمعة، بعد أن قررت محكمة الاستئناف في دائرة العاصمة يوم الخميس إيقاف الإجراءات مؤقتًا للسماح للمحكمة بتلقي إحاطات كاملة والاستماع إلى المرافعات في القضية على وجه السرعة.

ولم تحكم المحكمة بشأن ما إذا كان وزير الدفاع لويد أوستن لديه سلطة إلغاء اتفاقيات الإقرار بالذنب مع محمد والمتهمين الآخرين، لكنها قالت بدلاً من ذلك إنها تحتاج إلى مزيد من الوقت لاتخاذ هذا القرار.

وكانت الحكومة الأمريكية قد قدمت أ حركة في وقت سابق من هذا الأسبوع تسعى إلى منع محكمة عسكرية في خليج جوانتانامو بكوبا من قبول اتفاقيات الإقرار بالذنب المقدمة لثلاثة رجال متهمين بالتخطيط لهجمات 11 سبتمبر 2001، بما في ذلك محمد.

وبحسب الاقتراح، فإن اتفاقيات الإقرار بالذنب التي تم التوصل إليها خلال الصيف، والتي لا تزال تحت الختم، ستجعل المتهمين الثلاثة يعترفون بالذنب في التهم السبعة الموجهة إليهم بسبب أدوارهم المزعومة في الهجمات الإرهابية، مقابل السماح لهم بتجنب الموت. جزاء. وتشمل التهم القتل والتآمر والإرهاب، بالإضافة إلى التهمة الثامنة المتمثلة في التسبب عمداً في إصابات جسدية خطيرة.

كما طلب محامو الحكومة من محكمة الاستئناف وقف الإجراءات – بما في ذلك جلسة الاستماع التي قدمها محمد يوم الجمعة – أثناء النظر في الطلب.

وبعد وقت قصير من التوصل إلى اتفاقات الإقرار بالذنب، وزير الدفاع لويد أوستن وحاول إبطالها، مدعياً ​​في مذكرة أنه «في ضوء أهمية» القرار، ينبغي أن يكون له وحده صلاحية الموافقة على صفقات الإقرار بالذنب، وليس السلطة التابعة التي قبلت الصفقات.

حكم القاضي في قضية 11 سبتمبر ثم محكمة الاستئناف العسكرية ضد أوستن وقال إنه نظر في الأمر بعد فوات الأوان. كرر أوستن منذ ذلك الحين أنه لا يزال يشعر أنه يجب أن يكون الشخص الذي يتخذ القرار بشأن صفقات الإقرار بالذنب في أحداث 11 سبتمبر. وفي يوم الخميس، خلال رحلة إلى ألمانيا، سُئل أوستن مرة أخرى عن قراره بإلغاء الصفقات.

فأجاب: “لقد ذكرت موقفي من هذا ولم أتغير”. “نحن بصدد استئناف هذا الحكم، وبما أننا نستأنفه، ليس لدي أي تعليق”.

هناك أيضًا متهمان آخران في القضية، لكن أحدهما لم يتفاوض على صفقة الإقرار بالذنب، بينما حُكم على الآخر بأنه غير لائق عقليًا للمثول للمحاكمة.