كانت هناك لحظات تاريخية كثيرة: منذ الإدانة غير المسبوقة للرئيس المنتخب دونالد ترامب في نيويورك محاكمة الصمت المالوخروج الرئيس جو بايدن المفاجئ ــ والمتأخر كثيرا ــ من السباق، إلى محاولتي اغتيال ضد الرئيس المنتخب قريبا.
وبالطبع كان هناك انتصار ترامب في الانتخابات الرئاسية في نوفمبر/تشرين الثاني ــ العودة إلى القمة بالنسبة لرجل اعتقد كثيرون أنه انتهى سياسيا عندما خسر انتخابات 2020، ورفض قبول النتيجة.
مع انقشاع الغبار عن فوز ترامب على نائبة الرئيس كامالا هاريس، ظهرت اتجاهات عديدة حول ما يحفز وما لا يحفز الناخبين في واحدة من أكثر الدول نفوذا في العالم.
انتصار آمر؟
لقد اكتسح ترامب الولايات التي تمثل ساحة المعركة، مما أدى إلى فوزه خريطة المجمع الانتخابي في ليلة الانتخابات التي كانت حمراء بشكل لافت للنظر.
حصل على 312 صوتًا انتخابيًا، مقارنة بـ 226 صوتًا لهاريس، ولأول مرة في حياته السياسية، فاز بالتصويت الشعبي الوطني، محسنًا نتائجه لعام 2020 مع العديد من التركيبة السكانية الرئيسية وكذلك في المناطق الحضرية الشمالية التي اعتبرت لفترة طويلة منطقة ديمقراطية.
ولكن مع تقديم النتائج النهائية للتصويت في 11 ديسمبر/كانون الأول، أثبت “التفويض القوي وغير المسبوق” الذي ادعى ترامب ليلة الانتخابات أنه تحول أكثر هدوءا.
وفي الفرز النهائي، فشل ترامب في الحصول على دعم أغلبية الناخبين الأمريكيين، حيث حصل على 49.9 في المائة مقابل 48.4 في المائة لهاريس. وهذا هو واحد من أضيق هوامش النصر منذ عام 1968، ويأتي في المرتبة الثانية بعد الهامش الضئيل الذي حققه جورج دبليو بوش ضد آل جور في عام 2020.
وأشار سيث ماسكيت، مدير مركز السياسة الأمريكية في جامعة دنفر، إلى أن هذا بعيد كل البعد عن هامش الفوز البالغ 8.5 في المائة الذي حققه الرئيس بيل كلينتون في عام 1996، وأبعد من هامش الـ 18.2 في المائة الذي حققه رونالد ريغان في عام 1984. .
وقال ماسكت، مؤلف كتاب التعلم من الخسارة: الديمقراطيون 2016-2020: “لا يزال هذا عصر الاستقطاب”.
وتوقع قدرا أقل من إعادة التنظيم على نطاق واسع في السنوات المقبلة والمزيد من الحزبية الراسخة ــ والتحولات التدريجية ــ التي ميزت الولايات المتحدة.
وأشار ماسكيت كذلك إلى محاولات كلا الحزبين لتسليط الضوء على التأييد من جميع أنحاء الممر، ولا سيما قرار هاريس القيام بحملة جنبا إلى جنب مع الصقور الجمهوري ليز تشيني.
وقال: “أعتقد أنه كان هناك وقت كان فيه هذا النوع من الأشياء مهمًا”. “لكنني أعتقد أن هذا في الماضي.”
كتاب الجيب حول “الديمقراطية”؟
ربما لم يكن فوز ترامب مدويًا تمامًا، لكنه كان توضيحيًا، حيث كشف عن تسامح كبير بين الناخبين تجاه سجل ترامب الإجرامي وسجله في السعي لتقويض الديمقراطية الأمريكية.
وكان من المعروف بالفعل أن ترامب أربع لوائح اتهام جنائية – وإدانة واحدة – ساعدت في إثارة قاعدته. وكان هذا متوقعا على نطاق واسع، نظرا للمرونة التي أثبتها ترامب داخل الحزب الجمهوري وبناء علامته التجارية على مدى سنوات باعتباره ضحية “مطاردة الساحرات” السياسية.
كما أن الجهود التي بذلها ترامب لإلغاء نتيجة انتخابات عام 2020، وهي حملة غير عادية ضربت جوهر الديمقراطية الأمريكية، لم تجعل منه منبوذا سياسيا. وفي الأشهر والسنوات التي تلت اقتحام أنصاره مقر المجلس التشريعي الأمريكي، تجمع الحزب الجمهوري حول مزاعم ترامب التي لا أساس لها من الصحة بأن التصويت شابه تزوير.
إذن، لماذا لم يتم توصيل رسالة الديمقراطيين؟
وقالت جنيفر فيكتور، الأستاذة المشاركة في العلوم السياسية في كلية شار للسياسة والحكومة بجامعة جورج ماسون: “أحد الاحتمالات هو أن الحجج حول التهديد الذي تتعرض له الديمقراطية هي إلى حد ما مجردة أو مقصورة على فئة معينة بحيث لا تكون منطقية للناس”.
“هناك طريقة أخرى لقراءة ذلك وهي أن هناك الكثير من الأميركيين الذين لم يعودوا مهتمين بالديمقراطية بعد الآن، أو ينجذبون بشدة إلى … على الأقل الخطاب الذي يتماشى مع أشكال الحكم الأكثر مناهضة للديمقراطية”. قال.
ثم هناك تصور الناخبين للاقتصاد، وهي القضية التي أظهرت استطلاعات الرأي عند الخروج منها باستمرار مخاوف متفوقة بشأن الهجرة، والإجهاض، بل والديمقراطية.
وبينما يعاني الناخبون من ارتفاع تكاليف المعيشة في الولايات المتحدة، أظهرت المؤشرات الكلية مثل خلق فرص العمل ونمو الدخل بشكل عام تعافيا قويا نسبيا في مرحلة ما بعد كوفيد-19. وقال فيكتور إن الفرق بين الخبرة الفردية والإدراك وتلك الاتجاهات الأكبر ستشكل السنوات السياسية المقبلة.
وقال فيكتور: “إن الفرق بين ما تخبرنا به المؤشرات الكلية وتصور الناس للاقتصاد، هو في الواقع أحد القصص الكبيرة هذا العام”.
“إن السرد الذي كان ترامب يطرحه على وجه الخصوص حول كون الولايات المتحدة في مثل هذا الوضع السيئ هو السرد الذي بدا أن الكثير من الناس يستوعبونه، حتى لو لم يتوافق مع بعض المؤشرات المنتظمة التي قد نستخدمها لتقييم ذلك، وأضافت.
هل يهتم الناخبون الأمريكيون بالإجهاض؟
نعم، ولكن ليس بالضرورة بالطريقة التي كانت تأمل بها حملة هاريس – والديمقراطيون بشكل عام -.
مثل حماية الديمقراطية، كانت حقوق الإجهاض بمثابة منصة محددة في محاولة هاريس للبيت الأبيض. تم التراجع عن الحماية الفيدرالية للإجهاض خلال فترة ولاية ترامب الأولى من قبل المحكمة العليا التي يهيمن عليها المعينون من قبله.
وحذرت هاريس مرارا وتكرارا من أن ترامب، إذا تم انتخابه، سيعمل مع الجمهوريين لتمرير حظر فدرالي على الإجهاض. وكان ترامب قد خفف من دعمه السابق لمثل هذا الحظر في المرحلة الأخيرة من الانتخابات، قائلاً إن القرار يجب بدلاً من ذلك أن يُترك لحكومات الولايات، على الرغم من أن تصريحاته لم تفعل الكثير لتهدئة المخاوف.
كانت هناك فجوة بين الجنسين في الانتخابات الرئاسية: فازت هاريس بنسبة 53 في المائة من الناخبات مقارنة بـ 46 في المائة لترامب. لكنها لا تزال بعيدة عن زيادة عدد الناخبات التي كانت تأمل حملتها في تحقيقها.
ولعل الأمر الأكثر إحباطا بالنسبة للديمقراطيين هو أن الناخبين في ثلاث ولايات ــ أريزونا وميسوري ومونتانا ــ أيدوا تكريس الإجهاض في دساتير ولاياتهم، في حين صوتوا في الوقت نفسه لصالح ترامب.
وقالت كيلي ديتمار، مديرة الأبحاث في مركز المرأة والسياسة الأمريكية في جامعة روتجرز: “أعتقد أن بعض هذا يرجع على الأرجح إلى التصويت بالرصاص، أي الأفراد الذين صوتوا فقط في السباق الرئاسي، ولكن ليس في قضايا/مسابقات الاقتراع الأخرى”. الجامعة – كامدن.
وأضافت: “ولكن ربما كان هناك أيضًا بعض الناخبين الذين شعروا أن الحفاظ على إمكانية الوصول إلى الإجهاض من خلال المبادرة المباشرة كان كافيًا بالنسبة لهم ليشعروا بالرضا تجاه الإدلاء بأصواتهم لترامب بسبب الانحياز أو التوقعات بشأن قضايا أخرى، مثل الاقتصاد”.
وقالت: “يبدو أن الرهان الذي كان يقوم به بعض الديمقراطيين على الأقل على أن يكون الإجهاض عاملاً رئيسياً في تحفيز الأصوات، لم ينجح، كما يتجلى في انخفاض بيانات الإقبال”.
هل كانت سياسة الولايات المتحدة تجاه حرب إسرائيل في غزة ذات أهمية؟
واجه الحزب الديمقراطي حسابًا بشأن دعم إدارة بايدن غير المشروط لإسرائيل وسط الحرب في غزة. أصبح هذا واضحا بشكل خاص مئات الآلاف من الناخبين أدلوا بأصواتهم “غير الملتزمين” احتجاجًا على سياسة بايدن خلال الموسم التمهيدي.
من المؤكد أن الناخبين العرب والمسلمين كانوا من بين العديد من التركيبة السكانية التي ابتعدت عن المرشح الديمقراطي للرئاسة هذا العام مقارنة بعام 2020. والأمر الأكثر وضوحا هو فوز هاريس في مدينة ديربورن بولاية ميشيغان، وهي أكبر مدينة ذات أغلبية عربية في الولايات المتحدة. 36% فقط من الأصوات، بانخفاض عن نسبة 69% التي فاز بها بايدن في عام 2020.
وأظهرت استطلاعات الرأي مرارا وتكرارا أن غالبية الديمقراطيين يؤيدون تكييف المساعدات لإسرائيل، لكن هاريس اقتربت من سياسة بايدن عندما دخلت السباق.
وحذر جيمس زغبي، مدير المعهد العربي الأميركي، من التقليل من مدى تأثير هذا القرار. وقال إنه من المحتمل أن يكون هذا أحد العوامل التي ساهمت في الدعم الأقل من المتوقع الذي شهده هاريس من الشباب، من بين مجموعات أخرى.
“ليس هناك شك في أنه كان له تأثير. وقال زغبي للجزيرة: “نرى ذلك في صناديق الاقتراع، ورأيناه في الإقبال على التصويت”. “ما رأيناه هو أن هناك مجموعات تأثرت بهذه الحرب، وبفشل إدارة بايدن في التصرف بطريقة حاسمة للتعامل مع الأزمة الإنسانية والإبادة الجماعية التي كانت تتكشف”.
وقال: “كان التأثير الصافي لذلك هو خسارة الأصوات بين عدة مجموعات مكونة: العرب، بالطبع، ولكن أيضًا الشباب والناخبين السود والآسيويين”.
وقال: “ما ترجم ذلك هو بقاء الناس في منازلهم، والناس يقولون فقط إن الأمر لا يهم، والناس يصوتون للمرشحين الذين لم يصوتوا لكنهم لا يصوتون للرئيس”.
إعادة التنظيم العنصري؟
وأخيرا، شهدت انتخابات عام 2024 استمرار الديمقراطيين في خسارة الأرض أمام الناخبين البيض من الطبقة العاملة – في حين زاد الدعم من البيض الحاصلين على تعليم جامعي.
لكن التحول في دعم ترامب بين الناخبين اللاتينيين والسود، وخاصة الرجال الذين تقل أعمارهم عن 45 عاما، كان سببا في إثارة معظم التحليلات.
صوت حوالي ثلاثة من كل 10 رجال سود تحت سن 45 عامًا لصالح ترامب – أي حوالي ضعف الحصة التي حصل عليها في عام 2020. وانقسم الرجال اللاتينيون في الفئة العمرية بالتساوي لصالح ترامب وهاريس، مما عزز اتجاهًا استمر لسنوات بعيدًا عن الديمقراطيين.
وأشار بعض المحللين إلى النتائج كدليل على أن التحالف العنصري الذي كان يُنظر إليه منذ فترة طويلة على أنه العمود الفقري للحزب الديمقراطي لم يعد موجودا. آخرون لديهم ذُكر أن هذا التحول يمكن أن يكون له آثار على القوانين الفيدرالية التي تهدف إلى حماية حقوق التصويت للأقليات، حيث تستند هذه القوانين عمومًا إلى فكرة أن مجموعات معينة تصوت على نطاق واسع في انسجام تام.
ومع ذلك، حذر ويليام فراي، عالم الديموغرافيا في معهد بروكينجز، من المبالغة في الحماس تجاه أي توقعات بإعادة تنظيم الحزب على نطاق أوسع. وعلى الرغم من أهمية هذه التحولات، فإنها لا تزال تدريجية نسبيا، ويمكن أن تكون ظاهرة مؤقتة تتعلق بالاتجاهات العالمية.
وقال فراي لقناة الجزيرة: “قد يكون هذا اتجاهًا انتخابيًا “خاطئًا” تجاه الجمهوريين بالنسبة للناخبين السود والأسبان، الذين ما زالوا يفضلون الديمقراطيين في الغالب”.
“الأمر متروك لترامب لجعل هذا التحول في الأقلية أكثر ديمومة”.
المصدر
الكاتب:
الموقع : www.aljazeera.com
نشر الخبر اول مرة بتاريخ : 2024-12-27 16:02:26
ادارة الموقع لا تتبنى وجهة نظر الكاتب او الخبر المنشور بل يقع على عاتق الناشر الاصلي
تم نشر الخبر مترجم عبر خدمة غوغل
