القائد الأعلى لحلف شمال الأطلسي يحث على إحداث تغيير جذري في التدريب والردع والإنفاق

قاد الأدميرال الفرنسي بيير فاندير عملية تحويل قيادة الحلفاء، وهي إحدى القيادتين الاستراتيجيتين لحلف الناتو، والمسؤولة عن تحديد القدرات المستقبلية ومتطلبات التشغيل البيني، منذ سبتمبر 2024. ويقيم الآن في نورفولك، فيرجينيا، وكان سابقًا رئيسًا للأركان البحرية الفرنسية وقائدًا للبحرية الفرنسية. نائب رئيس الدفاع.

وفي مقابلة مع موقع Defense News، ناقش فاندير رؤيته لتحديث نهج التحالف في التدريب، والحاجة إلى قدر أكبر من المخاطرة والابتكار في أوروبا، وأولوياته القصوى للأنظمة المستقبلية، وموقفه من الصاروخ الباليستي الروسي الجديد متوسط ​​المدى.

تم تحرير هذه المقابلة من أجل الطول والوضوح.

منذ أن توليت هذا الدور، دعوت الناتو إلى أن يكون أكثر جرأة في تدريباته. ما نوع التغييرات التي ستنفذها في تدريب القوات المتحالفة وما هي المفاهيم الجديدة التي تأمل أن تراها تعالجها؟

في التدريب، لديك مستويات مختلفة – الأول هو تعريف الأشخاص بكيفية التعامل مع طائرة أو سفينة أو كتيبة. المستوى الثاني هو تدريب الخطط، حيث تعرف القوات الخطط وكيفية تنفيذها. على هذا النحو، في اليوم الأول (للتدريب) أنت (بالفعل) تعرف ما هي الخطة. المشكلة في ذلك هي أن الخطط قابلة للتغيير، وفي الواقع غالبًا ما نقول إن الخطة هي ما يُقتل في اليوم الأول من الحرب، لذا فالأمر يتعلق بالقدرة على التكيف.

التدريب هو الغرفة التي يتم فيها جلب الابتكار. تتضمن بعض الأفكار التي نعمل عليها منح الفريق الأحمر مساحة أكبر للمناورة، والسماح له بالهجوم عندما يريدون، والقيام بمسار العمل الخاص بهم، والسماح لهم بالابتكار. عندما يكون اللون الأحمر أكثر إجهادًا على الفريق الأزرق، يتعلم اللون الأزرق أكثر، حيث أن العدو المحاكي سيفعل المزيد من الأشياء غير المتوقعة، مثل الهجوم عندما يستريح، على سبيل المثال.

أود أن ألخص التدريب الجريء على أنه جعل OPFOR (خصم التدريب) عظيمًا مرة أخرى من حيث ما تؤيده وما تعارضه في التمرين. عندما يكون لديك المزيد من أدوات الابتكار ولا تعرف مسبقًا متى ستُقتل، فإن ذلك يمنح الفريق الأزرق دروسًا أفضل تعلمها. نحن نعمل على تمارين مخصصة ومقالات صغيرة حيث سيتم جلب معدات جديدة ومنحها للريدز. أفكر هنا في أدوات غير مأهولة وأدوات الذكاء الاصطناعي لوضع المزيد من الضغط على الكآبة… تدرب على ما هو غير مُجهز وغير متوقع من أجل تعزيز حلقة التعلم.

ما نريد أن نرى المزيد منه هو: لا توجد حركات سحرية، ولا تجديد سحري، ولا إعادة بقاء سحرية. لقد فعلت ذلك عندما كنت رئيسًا لهيئة الأركان البحرية عندما قلت “لا إعادة توليد، لا إعادة تحميل”. على سبيل المثال، في اليوم الأول من اللعبة، تخسر سفينة، ثم تذهب السفينة إلى الشاطئ. إنه أمر محبط للأشخاص الذين قُتلوا في اليوم الأول، لكنك تمنحهم فرصة لمعرفة المزيد. يتعلم الجميع المزيد عندما تحاكي الحياة الواقعية وعندما تكون الخدمات اللوجستية الخاصة بك حقيقية.

لقد تحدثت عن حاجة أوروبا إلى الاستلهام من كيفية استثمار الولايات المتحدة في الابتكار التكنولوجي وسلاسل التوريد والمخاطرة. كيف يمكن إضفاء الطابع المؤسسي على المخاطرة في دول الناتو؟

إن الطريقة التي نصمم بها أنظمة الأسلحة لدينا (في أوروبا) تعتمد بشكل أكبر على التطور. على سبيل المثال، عندما تقول “أنا أقوم ببناء الجيل التالي من الدبابات”، فإنك تحضر جميع المهندسين العسكريين لتحديد مستقبل الدبابة. إنهم يعملون لسنوات على هذا وفي النهاية، يأتون بكتاب سخي من المواصفات ويعلنون عن عقد، وتدير الصناعة هذا لعقد آخر، وفي النهاية لديك دبابة لست متأكدًا من أنها تحقق أهدافك حيث تغيرت الأمور .

كان لدى التكنولوجيا الجديدة الوقت الكافي للوصول – لقد أنفقت الكثير من المال، فقط للحصول على منصة عفا عليها الزمن من حيث التصميم، وكل ذلك لأن الوقت الذي أمضيته في بنائها كان طويلاً للغاية.

لن يغير الابتكار المنصات الكبرى والكبيرة، فصنع طائرة أو دبابة أو سفينة سيكون دائمًا مسألة عقود. ومع ذلك، يجب تشغيل جميع الأشياء الموجودة مثل الإلكترونيات الضوئية والذكاء الاصطناعي وأنظمة الاتصالات والبرمجيات من خلال عملية أسرع بكثير. وتستغرق سرعة التكنولوجيا عامين إلى ثلاثة أعوام، وهو ربما أسرع بعشر مرات من نظام المشتريات الضخم الخاضع للرقابة في أوروبا.

نحن بحاجة إلى نهج تقاربي بين ما يمكن أن أقوله “آمن من الفشل”، وهو الأمر الكبير، حيث تعرف أين تذهب الأموال ويكون محددًا للغاية، ومن ثم الجزء الذي يمكن أن يكون 10% إلى 15% “آمنًا” يفشل.” هذا هو المكان الذي تختبر فيه، وإذا لم ينجح الأمر، فما عليك سوى إخراجه واختباره مرة أخرى والعثور على حل سريع.

تعتبر حلقة الابتكار هذه مهمة لأنه كلما زادت الاختبارات، كلما تمكنت من العثور على حلول جيدة. بالطبع، يجب أن تكون ذكيًا، ولكن عليك أيضًا أن تتقبل أن أول شيء تصممه لن يكون جيدًا في كثير من الأحيان.

هذا هو الشيء الأكثر أهمية، نحن بحاجة إلى أن نكون في حلقة التعلم – فالعدو يتعلم الكثير، ونحن بحاجة إلى أن نتعلم أكثر مما هو عليه الآن. الابتكار ليس رصاصة ذكية، بل هو عملية إعادة استثمار حيث تضع العقول الجيدة للأشخاص الطيبين وتختبر الأشياء.

ما هي العوامل التي تعتقد أنها مسؤولة عن عدم خوض الدول الأوروبية المزيد من المخاطر؟

لقد تم وضع الكثير من القواعد في أوروبا فيما يتعلق بالاستثمارات الدفاعية، والتي كانت تخضع لتدقيق عميق للرقابة القانونية والمالية. فأولاً، كان يُنظر إلى الإنفاق على الدفاع باعتباره أمراً سيئاً، وبالتالي فإن تصنيفات البنوك ليست جيدة إلى هذا الحد عندما يكون الدفاع في محافظها الاستثمارية. وهناك عنصر آخر وهو حجم اللوائح التنظيمية، وهي معقدة للغاية وطويلة وبطيئة. أنت تواجه الكثير من القضايا القانونية والطعن… إنها سوق مجزأة.

يجني أصحاب المصلحة أموالاً خارج الاتحاد الأوروبي أكثر مما يكسبونه داخله، لذا فهم يناضلون من أجل بيع منتجاتهم خارج القارة.

وأخيرًا وليس آخرًا، الطريقة التي ننفق بها الأموال في أوروبا هي عدم الرغبة كثيرًا في خسارة شيء ما… بمعنى آخر، نحن لا نقبل الاختبار والخسارة. كنت أحضر حدثاً مؤخراً في الولايات المتحدة، حيث استخدموا السيناريو التالي: تخيل أن لديك 100 مليون دولار واخترت محفظة مكونة من عشر شركات ناشئة، حيث تم تخصيص عشرة ملايين لكل منها. تقوم بتسجيل الوصول بعد عامين، وتدرك أن بعض المشاريع قد ماتت وربما تحتفظ باثنين من أصل العشرة الأولى. ستخسر 80%، ولكن من الاثنتين المتبقيتين، قد تجني مئات الملايين. احتمالية الفوز ستجعلك أكثر ثراءً.

وبالنسبة لأوروبا، فإن تحقيق هدف الإنفاق الدفاعي بنسبة 3% من الناتج المحلي الإجمالي يعني أن كافة دول الاتحاد الأوروبي مجتمعة لابد وأن تنفق 100 مليار يورو إضافية سنوياً. وهذا مبلغ ضخم. لذا، إذا قمت بالأشياء كما فعلت من قبل، فسوف تنتج معدات الماضي وليس للمستقبل، خاصة عندما يتعلق الأمر بالذكاء الاصطناعي والفضاء والروبوتات والأنظمة غير المأهولة.

أعتقد أن الكثير من الدول الأوروبية تعتمد على الاكتفاء الأمريكي أو الغربي لتقول: “حسناً، لقد دفعت التأمين الخاص بي” ـ ولكن الأمر لا يتعلق بالتأمين، بل إنه مسألة وجود. ويتعين على أوروبا أن تأخذ القضايا الدفاعية على محمل الجد، وليس مجرد الشعور بالتكلفة.

ما هي أهم أولوياتك بالنسبة لحلف شمال الأطلسي عندما يتعلق الأمر بالقدرات والأنظمة المستقبلية التي يجب عليه نشرها؟

اسمحوا لي أن أبدأ بإعطائكم المزيد من السياق حول ماهية هذه الأولويات. لدينا حرب مستمرة في أوكرانيا، حيث الجهود الروسية ليست موجودة هناك فحسب، بل هي عالمية ضد الغرب وتشمل الأعمال الفضائية والسيبرانية والسطحية وتحت السطحية، كما رأينا في دول البلطيق مؤخرًا، أعمالًا هجينة. حتى لو فقدت روسيا الكثير من الناس، فإنهم يعرفون كيفية التكيف بشكل جيد. وفي المتوسط، فإنهم يفقدون 1000 فرد أسبوعيًا في أوكرانيا.

وتنتشر هذه المنافسة العالمية خارج أوروبا. نحن في لحظة تم فيها تسريع وقت الاستجابة. ما يجب أن يفعله برنامج تحويل قيادة الحلفاء (ACT) هو توفير بيئة القتال لدول الناتو. نحن بحاجة إلى تحقيق بعض البصيرة الاستراتيجية والمحادثات الشاملة من أجل معالجة هذه البيئة وتشكيل القوات من خلال توفير المفاهيم في عمليات متعددة المجالات. إنه أكثر بكثير من مجرد وضع الخطط والتدريب على تلك الخطط. في الأساس، ما نحاول القيام به هو أن يكون لدينا فهم أفضل لما يجري لمحاولة إحداث انقلاب.

وتتمثل أولوياتي الرئيسية في توفير البصيرة للأطراف المعنية في حلف شمال الأطلسي، والتي تشمل أيضًا الجانب السياسي. أما المجال الثاني فهو جهود إعادة التزامن فيما يتعلق بعملية التخطيط الدفاعي، حيث سيتم في قمة حلف شمال الأطلسي المقبلة تحديد الأهداف المتعلقة بالقدرات للعام المقبل والموافقة عليها.

وهناك أولوية أخرى تتمثل في جلب الابتكار إلى هذا المجال بطريقة مختلفة عما تم القيام به من قبل. في السنوات الماضية، تم تخفيض الاستثمارات في الدفاع بشكل كبير، ولذا أرى أن الابتكار مسألة تتعلق بالقطاع المدني أكثر من كونها مسألة عسكرية.

عندما ترى أرقامًا حول مقدار ما تنفقه الولايات المتحدة على الأبحاث والتطوير في مجال التكنولوجيا الكبرى، فربما يكون ذلك أكبر بـ 50 مرة مما تنفقه أوروبا. والسؤال المطروح على الجيش هو محاولة فهم نوع الميزة التي يمكن أن يجلبها من قطاع التكنولوجيا إلى عملياته. وهذا يعني الذكاء الاصطناعي والفضاء والروبوتات وجميع البرامج والعمليات سريعة التشغيل، حيث يكون العمود الفقري الرقمي هو كل شيء في الأساس.

وشنت روسيا مؤخرا هجوما في أوكرانيا بسلاح جديد أطلق عليه اسم أوريشنيك، وهو صاروخ باليستي متوسط ​​المدى قال مسؤولون روس إنه قادر على الوصول إلى أي هدف أوروبي. ما هي أفكارك حول هذا النوع من الأسلحة وكيف يؤثر ذلك على الاستقرار بين روسيا وحلف شمال الأطلسي؟

وفي السنوات الأربع إلى الخمس الماضية، قفزت أغلب أدوات تحقيق الاستقرار التي بنيناها بعد الحرب الباردة. وكانت واحدة من أكبر هذه المعاهدات معاهدة القوى النووية متوسطة المدى، التي انسحبت منها الولايات المتحدة وروسيا.

لقد عدنا إلى السؤال الذي لاحظناه في الثمانينيات، وهو أنه قد يكون لديك أسلحة باليستية بعيدة المدى قادرة على تهديد أوروبا. وكجزء من المعاهدة، لم يُسمح للأطراف ببناء صواريخ يتراوح مداها بين 500 و1000 كيلومتر. ومن ثم، كانت الصواريخ بعيدة المدى الوحيدة في ذلك الوقت هي الصواريخ الباليستية النووية.

نحن الآن مرة أخرى في فترة أصبحت فيها هذه الأنواع من الصواريخ حرة في العمل – وقد رأيتم ما حدث مع الحوثيين، ومع إيران ضد إسرائيل. وبالنسبة لحلف شمال الأطلسي، فإنه يثير مسألة التوازن بين الردع والدفاع. لقد رأيتم حدود القبة الحديدية في إسرائيل، فبالنظر إلى حجم أوروبا، فإن فكرة التخلص من التهديد من خلال إنشاء قبة حديدية أوروبية غير ممكنة. إنه مثل بطاريات الكهرباء، فهو ببساطة لن يحدث.

إن هذا النوع من المبادرات مثل النهج الأوروبي للضربة الطويلة، أو ELSA، (الذي تم إطلاقه في عام 2024 بين فرنسا وألمانيا وإيطاليا وبولندا لإنشاء صاروخ كروز يُطلق من الأرض بمدى يتراوح بين 1000 و 2000 كيلومتر) هو الطريقة التي يمكن التفكير بها المستقبل. وربما تصبح المناقشات أكثر انفتاحا يوما ما فيما يتعلق بالاستقرار الاستراتيجي.

ما نوع المعدات التي يحتاج التحالف إلى امتلاكها في ترسانته حتى يتمكن من الاستجابة ومعالجة هذا النوع من التهديد؟

حرائق عميقة. تحتاج إلى الرد بالمثل. الاستقرار هو القدرة على الرد بالمثل. إذا كانت لدى روسيا وسائل لضرب أوروبا على عمق 2000 كيلومتر، فيجب أن تكون قادرًا على الإجابة. الردع هو وسيلة للضغط على العدو قبل أن يصل إليك. وعليه أن يفكر في عواقب أفعاله قبل أن يرتكبها. إن العكس تماماً هو ما نراه اليوم – فنحن نشهد اليوم نوعاً من الأمر الواقع طوال الوقت.

إذا كان لديك المزيد من عدم اليقين، والمزيد من المعضلة وعواقب الهجوم أو عدم الهجوم، فهذا يعني أن لديك الردع. لأنك تعلم أنك قد تعاني أصعب مما تتوقع في الهجوم من أجل فوز بسيط، أو مكسب بسيط. سيكون لديك بعض الكيلومترات المربعة في بلد ما، ولكن بعد ذلك قد تؤدي إلى شيء سيئ للغاية بالنسبة لك.

لقد دعوت أوروبا إلى أن تستيقظ وأن تستثمر البلدان المزيد في جيوشها. يرى العديد من الخبراء أن غزو أوكرانيا كان ينبغي أن يكون بمثابة نداء الاستيقاظ الضروري، ومع ذلك لا يزال البعض على الحياد بشأن القيام بالاستثمارات والتغييرات اللازمة. ما الذي تعتقد أنه سيكون كافيا لتحقيق ذلك؟

لقد ظهرت للتو ثلاث نبوءات غربية: الأولى هي الاعتقاد بأن التدريب الليبرالي سيجلب الديمقراطية، وقد رأينا أن هذا لا ينجح. والثاني هو فكرة أن الاعتماد المتبادل سيجلب السلام، والأخير هو أن نزع السلاح سيقود إلى السلام.

كنت ألقي مؤخرًا محاضرة أمام قادة الصناعة والرؤساء التنفيذيين الفرنسيين الألمان. فقلت لهم أنتم مثل الديناصورات، ترى دخان البراكين وتقول إنكم في زمن متغير. معظم الأوروبيين من الحيوانات العاشبة، ويعتقدون أن هناك ما يكفي من العشب للتغذية منه. هذا ليس هو الحال. نحن بحاجة إلى أن نكون أكثر يقظة وأن نستثمر لأن الأمر لا يتعلق فقط بصنع المزيد من القذائف لدعم أوكرانيا. يجب أن نكون جاهزين في مجالات القتال الجديدة حيث قد نعاني كثيرًا.