القاضي يرفض اتفاق الإقرار بالذنب مع وزارة العدل مع شركة بوينغ بشأن حوادث تحطم طائرة 737 ماكس المميتة

رفض قاضٍ فيدرالي في تكساس مقترحًا اتفاق الإقرار بالذنب بين وزارة العدل وبوينغ كان من شأنه تسوية مطالبات الحكومة الأمريكية ضد الشركة، بعد تحطم طائرتين من طراز 737 ماكس مما أسفر عن مقتل 346 شخصًا، وفقًا لأمر محكمة صدر يوم الخميس.

في حكمه، اعترض القاضي ريد أوكونور على الافتقار إلى الرقابة القضائية وبعض متطلبات التنوع المدرجة في عملية المراقبة المستقلة للصفقة، وأمر الأطراف بتزويد المحكمة بخطة للطرق الممكنة للمضي قدمًا في أوائل الشهر المقبل.

الاتفاق الذي اقترحته الحكومة الفيدرالية مع شركة تصنيع الطائرات العملاقة بشأن حوادث مميتة تضمنت أحكامًا مختلفة، بما في ذلك الاعتراف بالذنب في تهمة التآمر للاحتيال على الولايات المتحدة وغرامة قدرها 243.6 مليون دولار – وهو أقل بكثير من المليارات وطلبت أهالي الضحايا. وكانت الصفقة ستتطلب أيضًا من بوينج إنفاق 455 مليون دولار على برامج السلامة والعمل مع مراقب مستقل يشرف على تقدم الشركة.

وزعم المحققون في سجلات المحكمة أنه في الفترة التي سبقت وقوع الحادث، خدعت شركة بوينغ المسؤولين الفيدراليين الذين كانوا ينظمون حركة الطائرات. وفي عام 2021، أبرمت بوينغ ووزارة العدل اتفاقية محاكمة مؤجلة، مما يعني أنه كان من الممكن إسقاط التهمة الجنائية إذا امتثلت بوينغ لشروط الصفقة. لكن في وقت سابق من هذا العام، أبلغ المدعون الفيدراليون المحكمة أن بوينغ لم تتبع جميع المتطلبات وتعتزم المضي قدمًا في القضية.

بحلول يوليو/تموز، بعد أسابيع من المفاوضات، توصلت شركة بوينج ووزارة العدل إلى اتفاق الإقرار بالذنب المقترح، مما أثار احتجاجات من عائلات أولئك الذين لقوا حتفهم في الحادثين. في ذلك الوقت، ذكرت شبكة سي بي إس نيوز أن الصفقة غطت فقط المخالفات التي ارتكبتها شركة بوينغ المرتبطة بالحوادث ولم تمنح الشركة حصانة ضد حوادث أخرى، بما في ذلك حادث تحطم الطائرة. لوحة الباب التي فجرت طائرة ماكس خلال رحلة لشركة طيران ألاسكا في يناير. ووفقا لمسؤول في وزارة العدل، فإن الاتفاقية المقترحة لا تشمل أيضا أي مسؤولين حاليين أو سابقين في بوينغ، بل الشركة فقط.

وعارض محامو بعض عائلات الضحايا الصفقة، قائلين إن الاتفاق “الفاسد” مع الحكومة لا يعالج بشكل عادل مطالبات العائلات ضد بوينغ. وفي ملفات المحكمة، اتهموا شركة بوينغ بمزيد من الإجرام وحثوا على فرض عقوبات أكثر صرامة ومراقبة أكثر صرامة والاعتراف بالأرواح المفقودة.

وبرفض اتفاق الإقرار بالذنب، استهدف القاضي اعتبارات التنوع والمساواة والشمول التي قال الطرفان إنهما سيأخذانها عند تعيين مراقب مستقل. وكتب أنه “قلق من تفسيرات الحكومة المتغيرة والمتناقضة حول كيفية عمل بند التنوع والشمول في اتفاق الإقرار بالذنب عمليًا في هذه الحالة”.

وكان القاضي أوكونور قد أثار هذه القضية من قبل، وفي مذكرات المحكمة المستجيبة، دافعت وزارة العدل عن اللغة، بحجة أنها سبقت اتفاقية بوينغ. وأضافوا أن “هذه اللغة الجديدة لا تعكس تغييرا في السياسة بل تعكس مبدأ كان يحكم العملية دائما وهو أن اختيار المراقب يجب أن يرتكز فقط على الجدارة ومن بين أوسع مجموعة ممكنة من المرشحين المؤهلين.”

وحكم أوكونور يوم الخميس بأن اللغة غير مناسبة: “في حالة بهذا الحجم، من مصلحة العدالة القصوى أن يكون الجمهور واثقًا من أن اختيار الشاشة هذا يتم على أساس الكفاءة فقط. إن جهود DEI التي تبذلها الأطراف لا تؤدي إلا إلى يقوض هذه الثقة في الأخلاقيات الحكومية وبوينج وجهود مكافحة الاحتيال.”

وكتب القاضي أيضًا أن الجهود السابقة لوزارة العدل للإشراف على سلوك بوينغ “فشلت”، وقال إن شرط المراقبة المستقلة في الصفقة المقترحة لم يذهب إلى حد كافٍ لإدراج المحكمة في العملية.

“في هذه المرحلة، تتطلب المصلحة العامة من المحكمة التدخل. إن تهميش المحكمة في اختيار ومراقبة المراقب المستقل كما هو الحال في اتفاق الإقرار بالذنب يقوض ثقة الجمهور في اختبار بوينغ، ويفشل في تعزيز احترام القانون، وبالتالي فهو أمر غير مقبول”. وكتب أوكونور: “ليس في المصلحة العامة، وبناء على ذلك، لا يمكن للمحكمة قبول اتفاق الإقرار بالذنب”.

وقالت وزارة العدل إنها تراجع القرار. ولم تستجب بوينغ على الفور لطلبات التعليق.

وفي بيان، قال بول كاسيل، محامي بعض عائلات الضحايا، لشبكة سي بي إس نيوز: “لقد أدرك القاضي أوكونور أن هذه كانت صفقة مريحة بين الحكومة وبوينغ فشلت في التركيز على المخاوف المهيمنة – احتجاز بوينغ المسؤولية عن جريمتها القاتلة وضمان عدم حدوث شيء مثل هذا مرة أخرى في المستقبل.

كريس فان كليف

ساهمت في هذا التقرير.