هل فازت هاريس بالمناظرة أم خسرها ترامب؟ | أخبار الانتخابات الأمريكية 2024

في الساعات التي أعقبت المواجهة الأولى، وربما الأخيرة، بين كامالا هاريس ودونالد ترامب، بدا أن المعلقين السياسيين واستطلاعات الرأي غير الرسمية يتوجانها إلى حد كبير بالفائزة في تلك الليلة.

وكشف استطلاع للرأي أجرته شبكة سي إن إن أن مراقبي المناظرة أعلنوا فوز هاريس بفارق مريح بلغ 63-37. كما أظهر استطلاع للرأي أجرته مؤسسة يوجوف فوز هاريس بفارق 43-28 بين الناخبين المسجلين. وحتى المعلقون في شبكة فوكس نيوز التلفزيونية المحافظة اتفقوا على أنها تفوقت على ترامب.

هاريس ارتجف لقد استفزه ترامب بحجم تجمعاته الانتخابية، وقد قامت هي والمشرفون على المناظرة بالرد على الفور وفحصوا بعض مزاعمه الأكثر إسرافا. ورغم أنها لم تقدم الكثير من الجوهر بشأن بعض القضايا الأكثر إلحاحا بالنسبة للناخبين ــ مثل الهجرة ــ إلا أنها أظهرت مستوى من الثقة قال منتقدون في السابق إنها تفتقر إليه، وغادرت منصة المناظرة وهي مبتسمة بينما كان خصمها في حالة من الغضب الشديد.

ثم، لتتويج المساء، تايلور سويفت أيدتها.

ربما لا يهم كل هذا كثيراً. فلم يتم بعد نشر استطلاعات الرأي الرسمية التي أجريت بعد المناظرة بين الناخبين الذين لم يحسموا أمرهم، وسوف يستغرق الأمر عدة أيام، ولكن ليس من الواضح ما إذا كان أداء أي من المرشحين سوف يغير آراء كثيرين.

لكن هل فازت هاريس بالفعل، أم أن ترامب انهار فجأة، مما جعلها الفائزة؟

وقد أجرت الجزيرة حواراً مع ستة خبراء في المناظرات والخطاب السياسي وعلم النفس والاتصالات. وقال البعض إنها نجحت في استغلال نقاط ضعفه، في حين أشار آخرون إلى أن استراتيجيتها كانت تهدف إلى إزعاجه، ولكنها جاءت على حساب فشلها في إخبار الناخبين بالمزيد عن سياساتها الخاصة. وتساءل آخرون عن قيمة المناظرات السياسية على الإطلاق، ووصفوها بأنها مجرد مناظرة تفتقر إلى الجوهر والفائدة بالنسبة للناخبين الذين لم يحسموا أمرهم بعد.

لقد عرفت ما هي الأزرار التي يجب وضعهاش

وقالت توميكا روبنسون، أستاذة البلاغة والدعوة العامة في جامعة هوفسترا، للجزيرة: “لقد فازت بالمناظرة وليس فقط بالتخلف عن الركب”.

ومع ذلك، أضاف روبنسون أن ترامب لم يقدم لنفسه أي خدمة من خلال فشله في التمسك بالقضايا المطروحة.

وقالت: “كان ترامب بحاجة إلى التحدث عن أفكاره السياسية أكثر بدلاً من الاعتماد على نفس الخطاب الخطير حول المهاجرين والعدالة الإنجابية”. “كان محقًا في الضغط على نائبة الرئيس هاريس بشأن قضية التعريفات الجمركية وأن الرئيس بايدن لم يوقفها. لو تمسك بنجاحه في قرارات سياسية معينة، لكان النقاش قد ذهب بشكل مختلف”.

وأكدت تامي آر فيجيل، أستاذة الإعلام في جامعة بوسطن المتخصصة في الاتصال السياسي، أن هاريس استغلت نقاط ضعف ترامب لصالحها، لكنها فشلت في تقديم تفاصيل محددة حول خططها السياسية.

وقال فيجيل لقناة الجزيرة: “لقد فازت هاريس بالمناظرة لأنها كانت تعرف بالضبط الأزرار التي يجب الضغط عليها لمساعدة ترامب على التعبير عن نفسه بالطريقة الأكثر كشفًا عن شخصيته. نادرًا ما يكون محتواه قائمًا على الحقائق وغالبًا ما يعتمد بشكل كبير على حث المشاهدين على الاستجابات العاطفية بدلاً من الاستجابات العقلانية. لقد فعل الشيء نفسه الليلة الماضية”.

ولم يبدو أن تقديم إجابات صريحة حول سياساتها كان من أولويات هاريس.

وقال ديفيد فرانك، أستاذ الخطابة بجامعة أوريجون، للجزيرة: “لقد تبنت هاريس شخصية المدعي العام خلال هذه الحملة. وكانت استراتيجيتها في المناظرة هي محاكمة ترامب”.

غاضب بشكل متزايد وغير متماسك

قارن بعض الخبراء سلوك ترامب ليلة الثلاثاء بـ مناظرته الرئاسية السابقة هذا العام – مما أدى في النهاية إلى انسحاب الرئيس بايدن من السباق بعد أداء كارثي.

وقال نيك بوشامب، أستاذ العلوم السياسية في جامعة نورث إيسترن، الذي يشمل عمله نمذجة المناظرات السياسية، للجزيرة: “في المناظرة الأولى، بينما كان بايدن بشكل أساسي وكيلًا لتدمير نفسه، ساعد ترامب من خلال الجلوس والبقاء هادئًا والالتزام بالرسالة إلى حد كبير”.

وأضاف: “في المناظرة بين هاريس وترامب، على النقيض من ذلك، يبدو أن استفزازات هاريس المستمرة وسخريتها وإهاناتها البسيطة لعبت دورًا كبيرًا في التسبب في أداء ترامب السيئ، مع خطابات غاضبة وغير متماسكة على نحو متزايد”. “وبهذا المعنى، تسببت هاريس بنشاط في خسارة ترامب، وإن كان ذلك من خلال التسبب بنشاط في تصرف ترامب بشكل سيئ أكثر من تقديم نفسها بنشاط في أفضل صورة”.

وعلى النقيض من ذلك، لم تبذل هاريس الكثير من الجهد لتحديد نفسها وقيمها بوضوح، فتنازلت عن هذه الفرصة لصالح ما بدا وكأنه جهد متعمد لزعزعة استقرار ترامب. ويقول بوتشامب: “لم تبذل هاريس الكثير من الجهد لتحديد نفسها أو سياساتها بالمعنى الإيجابي”.

لا شيء يؤذيه

في حين وجد مدققو الحقائق الكثير مما يمكن انتقاده لترامب، حذر بعض المعلقين من الحكم على هاريس بأنها الفائزة، مشيرين إلى أن الرئيس السابق أثبت منذ فترة طويلة أنه قادر على الصمود في وجه الأخطاء. ادعاءات سخيفة وسيكون ذلك بمثابة نهاية للمسيرة المهنية لمعظم المرشحين السياسيين الآخرين.

وقال ستيفن فين، أستاذ علم النفس في كلية ويليامز والذي يدرس المناظرات السياسية، إن تقييم المناظرة بشكل عادل ليس بالأمر السهل عندما يبدو أن أحد المرشحين محصن ضد كل توقعات قول الحقيقة بينما من المتوقع أن يفي المرشح الآخر بالمعايير التقليدية، مثل تقديم الوضوح بشأن السياسة.

وأشار فين إلى قائمة طويلة من أكاذيب واضحة أعلنها ترامب يوم الثلاثاء – بما في ذلك إعدام الأطفال، وسرقة المهاجرين وأكل الحيوانات الأليفة للعائلة، واجتماع هاريس مع فلاديمير بوتن قبل غزو أوكرانيا.

“هذا ليس فقط لا يستبعده، ولكنه لا يضره”، كما قال فين. “يقول الأشخاص غير الحاسمين إنهم لا يرون أي اختلافات بين المرشحين لأن هاريس لم تقدم تفاصيل محددة حول سياساتها. الأمر أشبه بمقارنة التفاح بالغسالات، ناهيك عن البرتقال”.

ليس نقاشا حقيقيا

وقال جيمس إم فاريل، أستاذ الحجج والنظرية البلاغية في جامعة نيو هامبشاير، للجزيرة، إنه لو تم تقييم المناظرة مثل المسابقات الجامعية، لكان القاضي قد نظر إلى الادعاءات المقدمة والمدعومة بأدلة موثوقة من قبل كل مشارك.

وأضاف فاريل أن المناظرة شهدت يوم الثلاثاء العديد من الادعاءات المشكوك فيها وقليل من الأدلة الموثوقة، فضلاً عن العديد من “الهجمات الشخصية، والمغالطات التأريضية، والحجج غير المنطقية، والمغالطات التي تستدعي طرح الأسئلة، والمغالطات الوهمية من جانب المرشحين”. وأضاف: “هذا جعل المناظرة تجربة غير سارة لأي ناخب يسعى إلى مناقشة حضارية لمشاكل أمتنا والحلول السياسية المحتملة”.

وربما تكون هذه في نهاية المطاف هي المشكلة المرتبطة بالمناظرات الرئاسية التي أصبحت أحداثاً ترفيهية أكثر منها جلسات إعلامية تهدف إلى توجيه قرارات الناخبين.

“قال فاريل: “إن هذه العروض ليست في الحقيقة مناقشات على الإطلاق. وباعتبارها نموذجًا للتبادل العقلاني والمدني لوجهات النظر السياسية المتباينة، فإن هذا العرض بأكمله كان بائسًا”.