المحكمة العليا تقضي بأن ترامب يتمتع بالحصانة فيما يتعلق بالأفعال الرسمية في قضية تاريخية تتعلق بالسلطة الرئاسية

واشنطن — قضت المحكمة العليا يوم الاثنين بأن الرئيس السابق دونالد ترامب يحق له الحصانة من الملاحقة القضائية الفيدرالية بسبب الإجراءات الرسمية التي اتخذها أثناء وجوده في منصبه، وهو قرار تاريخي في ذروة موسم الانتخابات والذي قد يؤدي إلى تأخير بدء محاكمته الجنائية في واشنطن العاصمة.

إن القرار الذي تم التصويت عليه بأغلبية 6-3 على أسس أيديولوجية يبطل حكما من محكمة الاستئناف الفيدرالية في واشنطن والذي خلص إلى أن ترامب لا يحق له التمتع بحصانة واسعة النطاق من التهم الجنائية الناجمة عن مخطط مزعوم للتمسك بالسلطة بعد انتخابات عام 2020. وأعاد القضاة النزاع إلى المحكمة الجزئية لمزيد من الإجراءات، وأعطوا المحكمة إرشادات حول كيفية المضي قدمًا.

ويوسع هذا الحكم من صلاحيات الرئيس من خلال توسيع نطاق الحصانة من الملاحقات الجنائية للرؤساء السابقين بسبب سلوكهم الرسمي. ولم يسبق للمحكمة العليا من قبل أن نظرت في ما إذا كان القائد الأعلى السابق يمكن أن يواجه اتهامات جنائية نتيجة لسلوكه أثناء وجوده في المكتب البيضاوي.

ترامب هو أول من تولى الرئاسة وواجه المحاكمة. غير مذنب إلى أربع تهم ناجمة عن محاولة مزعومة للتخريب انتقال السلطة الرئاسية بعد انتخابات 2020.

ورحب الرئيس السابق بالقرار ووصفه بأنه “انتصار كبير لدستورنا وديمقراطيتنا” في منشور على وسائل التواصل الاجتماعيورفض المحقق الخاص التعليق.

ترامب ضد الولايات المتحدة

في حين خلصت المحكمة العليا إلى أن الرؤساء السابقين يتمتعون بحماية قانونية شاملة من الاتهامات بارتكاب أفعال مزعومة تندرج ضمن واجباتهم الرسمية، رفضت ادعاءات ترامب بأنه يحق له التمتع بحصانة شاملة ومطلقة ما لم تتم إدانته من قبل مجلس النواب وإدانته من قبل مجلس الشيوخ. وكان مثل هذا القرار ليضع حداً للملاحقة القضائية الفيدرالية التي أجراها المستشار الخاص جاك سميث.

كتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس رأي الأغلبية. وقسم سلوك الرئيس إلى ثلاث فئات: الأفعال الرسمية التي تشكل جزءًا من “السلطات الدستورية الأساسية” للرئيس؛ والأفعال الرسمية الأخرى التي تقع خارج “سلطته الحصرية”؛ والأفعال غير الرسمية. ويتمتع الرؤساء بحصانة “مطلقة” فيما يتصل بالفئة الأولى، وحصانة “افتراضية” فيما يتصل بالفئة الثانية، ولا يتمتعون بأي حصانة فيما يتصل بالفئة الثالثة.

“لا يتمتع الرئيس بأي حصانة عن أفعاله غير الرسمية، وليس كل ما يفعله الرئيس رسميًا. الرئيس ليس فوق القانون”، كما كتب روبرتس. “ولكن لا يجوز للكونجرس تجريم سلوك الرئيس في تنفيذ مسؤوليات السلطة التنفيذية بموجب الدستور”.

ويجعل هذا الحكم من غير المرجح إلى حد كبير أن تجري المحاكمة قبل الانتخابات الرئاسية في نوفمبر/تشرين الثاني، حيث تم تكليف المحكمة الجزئية الآن بفحص بعض الادعاءات الواردة في لائحة الاتهام لتحديد ما إذا كانت تندرج ضمن نطاق الحصانة.

وفي لائحة الاتهام، اتهم سميث الرئيس السابق بالتآمر مع مسؤولين في وزارة العدل للضغط على الولايات لحملها على إلغاء نتائج الانتخابات. وكتب رئيس المحكمة العليا أن ترامب “محصن تمامًا من الملاحقة القضائية بسبب السلوك المزعوم الذي ينطوي على مناقشاته مع مسؤولي وزارة العدل” لأن “الرئيس لا يمكن مقاضاته بسبب سلوكه ضمن سلطته الدستورية الحصرية”.

وكتب روبرتس للمحكمة: “إن مزاعم لائحة الاتهام بأن التحقيقات المطلوبة كانت “صورية” أو مقترحة لغرض غير لائق لا تحرم الرئيس من السلطة الحصرية على الوظائف التحقيقية والادعاءية لوزارة العدل ومسؤوليها”.

وفيما يتعلق بادعاءات سميث بأن ترامب دفع نائب الرئيس آنذاك مايك بنس إلى تأخير تصديق الكونجرس على أصوات المجمع الانتخابي في 6 يناير/كانون الثاني 2021، قالت المحكمة إن عبء دحض افتراض أن ترامب يتمتع بالحصانة يقع على عاتق الحكومة.

وفيما يتعلق ببقية السلوك المزعوم في التهم الموجهة إلى ترامب – أي أنه عمل على تنظيم قوائم كاذبة للناخبين، وتواصل مع محامين خارجيين لتنفيذ تلك الخطة وحث أنصاره على النزول إلى واشنطن في السادس من يناير – حكمت المحكمة بأن أي حماية من الملاحقة القضائية “قد تعتمد على محتوى السياق” للادعاءات.

وقد أصدرت المحكمة العليا تعليماتها إلى قاضي المحكمة الجزئية المشرف على القضية “بتحليل الاتهامات المتبقية بعناية لتحديد ما إذا كانت تنطوي أيضاً على سلوك يجب أن يكون الرئيس محصناً من الملاحقة القضائية بسببه. ويتعين على الأطراف والمحكمة الجزئية ضمان وجود ادعاءات كافية تدعم الاتهامات الواردة في الاتهام دون مثل هذا السلوك”.

وقالت الأغلبية المحافظة في المحكمة أيضًا إن الشهادات أو السجلات الخاصة للرئيس أو مستشاريه الذين فحصوا مثل هذا السلوك لا يمكن قبولها كدليل في المحاكمة.

معارضة الأقلية

انضمت القاضية سونيا سوتومايور إلى القاضيتين إيلينا كاجان وكيتانجي براون جاكسون في الرأي، وكتبت معارضة أن القرار “يعيد تشكيل مؤسسة الرئاسة” من خلال عزل الرؤساء عن المسؤولية الجنائية، واتهمت الأغلبية المحافظة باختراع “حصانة غير نصية وغير تاريخية وغير مبررة تضع الرئيس فوق القانون”.

وقال القضاة الليبراليون الثلاثة “إن هذا يسخر من المبدأ الأساسي لدستورنا ونظام الحكم لدينا، والذي ينص على أن لا أحد فوق القانون”.

قالت سوتومايور إن الأغلبية المحافظة فشلت في وضع حد ملموس لقرارها، على الرغم من اعترافها بإمكانية محاكمة رئيس سابق بسبب سلوكه الخاص. وزعمت أن الخط الذي رسمته الأغلبية لتقسيم السلوك الرسمي وغير الرسمي يضيق نطاق الأفعال التي يمكن اعتبارها غير رسمية.

وكتبت سوتومايور: “الأغلبية اليوم تؤيد رؤية واسعة النطاق للحصانة الرئاسية التي لم يعترف بها المؤسسون، ولا أي رئيس في السلطة التنفيذية، ولا حتى محامو الرئيس ترامب، حتى الآن”. وأضافت: “إن التفاهمات المستقرة للدستور لا تفيد الأغلبية في هذه الحالة، وبالتالي فإنها تتجاهلها”.

ورفضت أيضا المخاوف من أن التهديد بالمسؤولية الجنائية من شأنه أن يثني تصرفات الرؤساء المستقبليين، وأشارت جزئيا إلى “الضمانات” المطلوبة للملاحقة الجنائية الفيدرالية.

“يبدو أن الأغلبية تعتقد أن السماح للرؤساء السابقين بالإفلات من المساءلة عن مخالفة القانون مع عرقلة السلطة التنفيذية الحالية عن مقاضاة مثل هذه الانتهاكات يمثل احتراماً لاستقلال السلطة التنفيذية بطريقة أو بأخرى”، كما كتبت سوتومايور. “هذا غير صحيح. بل إنه يقلل من هذا الاستقلال، ويرفع من شأن شاغلي المنصب على المنصب نفسه”.

ووصفت سوتومايور القرار بأنه “خاطئ للغاية”، وحذرت من أنه ستكون له عواقب طويلة الأمد.

وقالت إن “المحكمة تعمل فعليا على خلق منطقة خالية من القانون حول الرئيس، مما يزعزع الوضع الراهن الذي كان قائما منذ التأسيس”.

واستشهدت سوتومايور بالعديد من الأمثلة التي أثيرت في إجراءات المحكمة الأدنى لتحديد معالم الحصانة الرئاسية، وقالت إنه بموجب حكم المحكمة العليا، سيتم حماية الرئيس من الملاحقة القضائية لإصداره الأمر لفريق القوات الخاصة 6 باغتيال منافس سياسي، أو تنظيم انقلاب عسكري للاحتفاظ بالسلطة أو تلقي رشوة مقابل العفو.

وقالت “في كل استخدام للسلطة الرسمية، أصبح الرئيس الآن ملكا فوق القانون”.

واختتمت سوتومايور رأيها قائلة: “خوفا على ديمقراطيتنا، فإنني أختلف”.

ادعاءات ترامب بشأن الحصانة

سعى ترامب، المرشح الرئاسي المفترض للحزب الجمهوري، إلى تأجيل الإجراءات في القضية المتعلقة بانتخابات عام 2020، وكذلك ملاحقتان قضائيتان أخريانولكن حتى بعد الانتخابات الرئاسية المقبلة، قد يأمر ترامب وزارة العدل بالسعي إلى إسقاط التهم الفيدرالية الموجهة إليه أو إصدار عفو عن نفسه، رغم أن دستورية هذه المناورة لم يتم اختبارها بعد. وإذا هزم ترامب الرئيس بايدن في نوفمبر/تشرين الثاني، فقد يأمر وزارة العدل بالسعي إلى إسقاط التهم الفيدرالية الموجهة إليه أو إصدار عفو عن نفسه، رغم أن دستورية هذه المناورة لم يتم اختبارها بعد.

بالإضافة إلى الاتهامات في واشنطن، كان ترامب تم توجيه الاتهام إليه في جنوب فلوريدا بتهمة إساءة التعامل مع وثائق حكومية حساسة بعد مغادرة البيت الأبيض. وقد دفع ببراءته من التهم الفيدرالية الأربعين التي يواجهها هناك. كما يُحاكم ترامب في مقاطعة فولتون بولاية جورجيا بتهمة محاولة قلب نتائج انتخابات الولاية لعام 2020 وقد دفع ببراءته من جميع التهم الموجهة إليه هناك.

دفع النزاع حول حصانة الرئيس القضاة إلى معركة قانونية مشحونة سياسياً قبل أشهر فقط من الانتخابات. زعم الرئيس السابق أنه مستهدف بشكل غير عادل في محاولة لحماية السيد بايدن، على الرغم من عدم وجود دليل على أن الادعاء – الذي أقامه مستشار خاص عينه المدعي العام ميريك جارلاند – له دوافع سياسية.

كما كانت هذه هي المرة الثانية هذا الفصل التي تبت فيها المحكمة العليا في قضية ذات تداعيات سياسية أو قانونية كبيرة على ترامب. في مارس/آذار، أصدرت المحكمة العليا حكما بإلغاء قرارها. حكم بالإجماع لا تستطيع الولايات المتحدة منع ترامب من الترشح باستخدام حكم غامض في التعديل الرابع عشر الذي يحظر على المتمردين السابقين تولي مناصب عامة.

وقد عيَّن ترامب ثلاثة من القضاة التسعة في المحكمة العليا، مما أدى إلى توسيع أغلبيتها المحافظة إلى 6-3. وكان قد حث المحكمة العليا على الحكم فعليًا بأن الرؤساء السابقين معزولون عن المساءلة من خلال النظام القانوني.

استمعت المحكمة العليا إلى الحجج المقدمة في استئناف ترامب في أواخر أبريل/نيسان، وكانت تلك الحجج هي الأخيرة في مدتها. كما جرت الحجج جنبًا إلى جنب مع المحاكمة الجنائية التاريخية التي استمرت ستة أسابيع والتي تورط فيها ترامب والتي عقدت في نيويورك، حيث كانت هيئة محلفين مكونة من 12 عضوًا. أدانه في 34 تهمة جنائية تتعلق بتزوير السجلات التجارية.

وقد جعل هذا الحكم التاريخي ترامب أول رئيس سابق تتم إدانته بارتكاب جريمة. تعهد بالاستئنافوهي عملية قد تستغرق شهورًا أو حتى سنوات. ومن المقرر أن يصدر الحكم على ترامب في مانهاتن في الحادي عشر من يوليو/تموز.

كانت الإجراءات التي تورط فيها ترامب في قضاياه الجنائية غير مسبوقة، وفي القضية المتعلقة بانتخابات عام 2020، أثارت قضية لم تواجهها المحكمة العليا من قبل. أثناء المرافعات الشفوية، بدا القضاة المحافظون مدركين تمامًا أن حكمهم سينطبق على جميع الرئاسات المستقبلية وكانوا قلقين من العواقب المحتملة على أولئك الذين يشغلون المكتب البيضاوي في السنوات القادمة.

وحث محامو ترامب القضاة على إلغاء أحكام المحكمة الأدنى التي سمحت بملاحقته قضائيا، بما في ذلك حكم من محكمة الاستئناف الأميركية لدائرة مقاطعة كولومبيا كان بالإجماع. وزعموا أن الطبيعة غير المسبوقة للاتهامات الموجهة إلى ترامب تشكل دليلا على أن الرؤساء محصنون على نطاق واسع من الملاحقة الجنائية عن أفعال رسمية.

لكن سميث وفريقه من المدعين العامين زعموا أنه لا يوجد شخص فوق القانون، بما في ذلك الرؤساء السابقون. وقالوا إن سلوك ترامب المزعوم كان خارج نطاق واجباته الرسمية كرئيس وجزءًا من مخطط خاص للبقاء في السلطة.