أدت إدانة ترامب في نيويورك إلى تمديد سلسلة الهزائم المتتالية مع المحلفين إلى 0-42 في القضايا الأخيرة

عندما عاد 12 من أعضاء هيئة المحلفين في مانهاتن بعد يوم ونصف من المداولات في 30 مايو إدانة دونالد ترامب بـ34 جريمةلقد أضافوا إلى سلسلة الهزائم المذهلة للرئيس السابق.

ولم يتمكن ترامب وشركته من الفوز بتأييد محلف واحد، من أصل 42، في المحاكمات الجنائية والمدنية الأخيرة.

وقال محامي الدفاع الجنائي روبرت ماكويرتر: “إنه شيء رائع للغاية. في كل هؤلاء المحلفين، لم ينجح في الحصول على شخص واحد، وليس شخصًا واحدًا”.

وقد حكمت هيئات المحلفين – اثنتان في محاكمات جنائية على مستوى الولاية واثنتان في محاكمات مدنية فيدرالية – بالإجماع وبسرعة ضد ترامب. غالبًا ما يكون الفوز بمحلف واحد هو الأمل الأساسي لمحامي الدفاع، لأن هيئة المحلفين التي لا تستطيع التوصل إلى إجماع – والمعروفة باسم هيئة المحلفين المعلقة – تؤدي إلى محاكمة خاطئة. يمكن لأحد المحلفين أن ينقذ المدعى عليه من الهزيمة، على الأقل على المدى القصير.

هيئة المحلفين ترامب

في ديسمبر 2022، وجد 12 هيئة محلفين شركتين تابعتين لمنظمة ترامب مذنب بـ17 جريمة المتعلقة بالتهرب الضريبي. وأشار المدعي العام في تلك المحاكمة إلى ترامب، الذي لم توجه إليه اتهامات في القضية، على أنه “الفيل الموجود في الغرفة”، مما أدى إلى سقوط المدير المالي السابق لترامب خلف القضبان. وعلم المحلفون أن المديرين التنفيذيين في شركة ترامب حصلوا على امتيازات غير مشروعة، و”جمعوا” الفوائد لتجنب الضربات الضريبية.

وبعد خمسة أشهر، استغرق تسعة محلفين بضع ساعات فقط للعثور على ترامب مسؤولاً عن الاعتداء الجنسي والتشهير بالكاتب إي. جين كارول. المحلفين منحت كارول 5 ملايين دولار.

وألقى ترامب باللوم على محامييه، قائلًا إنهم نصحوه بالابتعاد عن المحكمة. وقال إنه يعتقد أن وجوده وشهادته كان من شأنه أن يؤدي إلى نتيجة أفضل.

لقد اختبر هذه النظرية لأول مرة في يناير، حيث حضر محاكمة ثانية ناجمة عن مزاعم مختلفة بأنه قام بالتشهير بكارول. حتى أنه شهد لفترة وجيزة. هيئة المحلفين المكونة من تسعة أشخاص في هذه القضية منحت كارول 83.3 مليون دولار أخرى.

بينما يتعين على المحلفين في القضايا الجنائية أن يجدوا الذنب بما لا يدع مجالاً للشك، فإن محاكمتي كارول كانتا قضايا مدنية. تم العثور على ترامب مسؤولاً عن الاعتداء الجنسي والتشهير بكارول من خلال رجحان الأدلة، وهو معيار أقل.

قرر ترامب عدم الإدلاء بشهادته في محاكمته الجنائية في نيويورك، على الرغم من أنه لم يكن أمامه خيار سوى حضور كل دقيقة منها.

“هؤلاء هم أقرانك”

ولطالما جادل ترامب ومحاموه بأنهم لا يستطيعون الحصول على محاكمة عادلة في مانهاتن، حيث فاز الرئيس بايدن بحوالي 85% من الأصوات في عام 2020. وقبل المحاكمة، سعوا إلى تغيير مكان المحاكمة إلى مقاطعات أخرى مجاورة. وشملت محاكمته المدنية بشأن مزاعم كارولز محلفين من العديد من تلك المقاطعات، التي تتميز بتنوع سياسي أكبر وغالباً ما تصوت لإرسال الجمهوريين إلى الكونجرس.

“أنا متأكد من أن هناك أشخاصًا في هيئة المحلفين صوتوا لصالحه، فقط من خلال احتمالية إحصائية. كان لا بد من وجود نسبة معينة من الذين صوتوا بالفعل لصالح دونالد ترامب، ومع ذلك لم يتمكن من النجاح في إقناع أحدهم بالرحيل”. طريقه “، قال ماكويرتر.

وقال ماثيو مانجينو، المدعي العام السابق في مقاطعة لورانس بولاية بنسلفانيا، إن ترامب قد يجادل بأن سياسة نيويورك رجحت الاحتمالات ضده، لكن المتهمين “لا يمكنهم اختيار واختيار” المكان الذي ستُحاكم فيه قضيتهم.

قال مانجينو: “إذا ارتكبت جريمة في مانهاتن، فهؤلاء هم أقرانك. وسيتم اختيارهم من بين هؤلاء السكان”. “الجريمة في مانهاتن، وهيئة المحلفين في مانهاتن، وستتم محاكمتك في مانهاتن.”

في حين أن الحجج حول السلطة القضائية التي قد تفضل مرشحًا سياسيًا أو آخر في قضيته الجنائية هي أمر شائع بين النقاد، فإن البحث في سلوك المحلفين يشير إلى أن المدنيين يأخذون الوظيفة على محمل الجد بمجرد أن يصبحوا محلفين.

قالت فاليري هانز، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة كورنيل وأحد أبرز الباحثين في البلاد في نظام هيئة المحلفين، إن المحلفين عادة ما يتبعون الأدلة ويميلون إلى التوصل إلى توافق في الآراء بناءً على ما يقدمونه.

وقال هانز: “تشير معظم الأبحاث إلى أنه عندما يكون لديك أدلة قوية تؤيد الذنب أو تدعم التبرئة، فإن الحكم يتبع الأدلة”.

كانت الأدلة ضد ترامب وشركته في قضيته الأخيرة ضخمة: ملاحظات مكتوبة بخط اليد تتعلق بمخطط للتستر على المبالغ المستردة مقابل دفع “أموال الصمت” لنجم سينمائي إباحي. تسجيل لترامب وهو يتحدث عن دفعة ذات صلة في المخطط، تلك الدفعة التي تم إجراؤها لعارضة أزياء. تشير الشهادات المؤيدة من عدة أشخاص إلى أن ترامب فهم تفاصيل المخطط ووقع عليه، بهدف الحفاظ على المعلومات عن الناخبين.

ومع ذلك، قال هانز إن حقيقة أن ترامب هو أحد أكثر الأشخاص شهرة وقوة على وجه الأرض يعني أن المحكمة يجب أن تأخذ المخاوف بشأن التحيزات المسبقة على محمل الجد.

وقال هانز إن اختيار هيئة المحلفين كان “دقيقًا للغاية”. أعفى القاضي خوان ميرشان الناس بمجرد الإشارة إلى أنهم لا يستطيعون أن يكونوا محايدين.

وقال هانز: “قال عدد كبير من الأشخاص إنهم لا يستطيعون أن يكونوا منصفين مع ترامب، وتم طردهم دون مزيد من المناقشة”، مضيفًا أن ميرشان سمح للمحامين بعد ذلك “بمجال أكبر من المعتاد” عند استجواب أولئك الذين بقوا.

في جميع أنحاء البلاد، يفوز المدعون العامون بالأغلبية العظمى من محاكماتهم. وهذا هو أحد أسباب انتهاء معظم القضايا باتفاقيات ما قبل المحاكمة التي يعترف فيها المتهمون بالذنب. في القضايا المدنية، الاحتمالات ليست سيئة تقريبًا بالنسبة للمدعى عليه.

أظهر استطلاع أجري عام 2019 للبحث في نتائج الدعاوى القضائية الفيدرالية، المنشور في مجلة Davis Law Review بجامعة كاليفورنيا، أن 30% فقط من المدعين فازوا بقضاياهم أمام المحاكم المدنية في عام 2017. وأظهرت الدراسة أن انتصارات المدعين تراجعت بشكل عام بمرور الوقت منذ عام 1985، عندما فازوا بـ 70% من قضاياهم. وأشارت إلى أن بعض هذا الانخفاض كان له علاقة بزيادة الدعاوى القضائية ضد الحكومة – بشكل عام، معركة صعبة للفوز – لكنهم لم يتمكنوا من العثور على “تفسير كامل لانخفاض معدل الفوز في ضوء البيانات المتاحة”.

ولا تزال الأحكام في المحاكمات المدنية الفيدرالية بحاجة إلى أن تكون بالإجماع. وخلال المحاكمات الأربع، استدعى محامو ترامب ستة شهود فقط. واختاروا بدلاً من ذلك، في جميع القضايا، التركيز على استجواب شهود المدعين العامين والمدعين، في محاولة للتشكيك في القضايا المرفوعة ضد ترامب.

لم ينجح الأمر.

وقال هانز: “كما اكتشف العديد من محامي الدفاع، فمن المخاطرة الاعتماد على استراتيجية “سأعين محلفاً واحداً فقط ويمكنهم شنق هيئة المحلفين”. “من الصعب للغاية إدارة ذلك، خاصة إذا لم يكن لديك أي دعم على الإطلاق.”