لكن في بويز، كان النوم أو التخييم في الممتلكات العامة مخالفًا للقانون. كان مارتن واحدًا من العديد من الأشخاص الذين تم تغريمهم وغرامتهم بسبب النوم في الأماكن العامة.
رأى هوارد بيلودوف، من خدمات المساعدة القانونية في أيداهو، وجود مشكلة دستورية في قانون تخييم بويز، وجعل منه قضية فيدرالية. وقال بيلودوف: “قضية روبرت، اعتقدت أنها كانت في الواقع تصويرًا حيًا للوضع الذي يجد المشردون أنفسهم فيه”. “هذا رجل، ليس لديه مكان للنوم. لقد كان يتجول طوال الليل لأنه تم تحذيره من أنه لا يمكنك الاقتباس”. معسكرمما يعني أنه لا يمكنك وضع بطانية حولك.”
في عام 2009، رفع بيلودوف دعوى قضائية أمام المحكمة الفيدرالية، والتي أصبحت تُعرف باسم مارتن ضد بويزبحجة أن مدينة بويز قد انتهكت التعديل الثامن للدستور الذي يحظر العقوبات القاسية وغير العادية، من خلال ترك أولئك الذين ليس لديهم منازل في أي مكان للنوم بشكل قانوني.
وقال بيلودوف: “إنه أمر قاس وغير عادي بالمعنى الحقيقي للكلمة، لأن كل واحد منا – الأغنياء والفقراء والمسنين والشباب والذكور والإناث – يحتاجون إلى النوم”.
بعد تسع سنوات، اتفقت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة ومقرها سان فرانسيسكو مع بيلودوف، وكتبت أنها نظرت فيما إذا كان “حظر التعديل الثامن للعقوبات القاسية وغير العادية يمنع المدينة من محاكمة الأشخاص جنائيًا بسبب النوم في الممتلكات العامة”، وخلصت إلى “أنه يفعل.”
ألقى عمدة سان فرانسيسكو لندن بريد باللوم مارتن ضد بويز لتفاقم أزمة المدينة. يمنع أمر المحكمة سان فرانسيسكو من إخلاء مخيمات الرصيف ما لم تتمكن المدينة من ضمان مكان للنوم لكل شخص تنتقل إليه – وهو تحدٍ في مدينة بها أكثر من 8000 مشرد وأقل من 4000 سرير إيواء.
على الصعيد الوطني، هناك نقص في أسرة الإيواء؛ بحسب ال HUD 2022 تقرير تقييم المشردين السنويويحتاج حوالي 188000 شخص إلى المأوى أكثر من عدد الأسرة المتوفرة.
لكن ال مارتن ضد بويز ينطبق القرار فقط على الولايات الغربية التسع الخاضعة لسلطة الدائرة التاسعة. وفي بقية أنحاء البلاد، هناك 14 ولاية لديها قوانين تجرم التخييم في الأماكن العامة، ولدى 27 ولاية قوانين ضد التشرد والتسكع يمكن استخدامها للتنقل مع الأشخاص الذين ينامون في الأماكن العامة.
لقد تم حظر هذا النوع من القوانين فعليًا في ولايات الدائرة التاسعة.
قال إروين تشيميرينسكي، الباحث الدستوري البارز وعميد كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا في بيركلي: “ما قالته الدائرة التاسعة هو أنه لا يمكن معاقبة أي شخص لكونه بلا مأوى إذا لم يكن هناك أسرة إيواء كافية أو أماكن ليذهب إليها”. .
وتساءل بلاكستون: “حظر التعديل الثامن للعقوبات القاسية وغير العادية، نعتقد أنه يتم تطبيقه على حالات عقوبة الإعدام، على سبيل المثال. كيف يمكن تطبيقه على التشرد؟”
قال تشيميرينسكي: “في عام 1962، قالت المحكمة العليا في الولايات المتحدة إن معاقبة شخص ما بسبب مكانته هي عقوبة قاسية وغير عادية”. “في هذه الحالة، قالوا إنه لا يمكنك معاقبة شخص ما لأنه مدمن مخدرات؛ بل تعاقبه إذا كنت تتعاطى المخدرات أو تمتلكها، ولكن ليس بسبب حالة الإدمان. وبالمثل، حكمت محكمة الاستئناف الفيدرالية هنا قال، لا يمكنك معاقبة شخص ما بسبب كونه بلا سكن.”
نظرًا لأنه لا يمكن حرمان الأشخاص غير المسكنين من مكان للنوم، فإن عمدة مدينة سان رافائيل، كاليفورنيا، كيت كولين، يكاد يكون عاجزًا عن نقل الشخص الذي يعيش في خيمة بجوار قاعة المدينة. عادة ما تكون الملاجئ هنا ممتلئة، مما يعني أن هذه المدينة الواقعة في الضواحي والتي يبلغ عدد سكانها 60 ألف نسمة لا يمكنها من الناحية القانونية أن تفعل الكثير بشأن المخيمات في شوارعها.
وقال كولن: “في كل مرة نصدر فيها مرسومًا، تتم مقاضاتنا إما على الفور أو خلال الإطار الزمني الذي يمكن أن يحدث فيه ذلك”.
وقالت إنه من المحبط أن نشرح للناخبين أنه لا يمكن نقل الأشخاص الذين يخيمون في الشوارع: “الناس لا يريدون أن يسمعوا أن سان رافائيل لا تتمتع بالقدرة المستقلة على العمل مع مجتمعنا غير المسكن”.
في حين تشتكي العديد من المدن مارتن ضد بويز، تقوم Grants Pass بولاية أوريغون بشيء ما. استأنفت المدينة أمام المحكمة العليا.
عندما تمت مناقشة القضية في أبريل، تظاهر المدافعون عن المشردين خارج المحكمة، بينما في الداخل، حث المحامي ثين إيفانجيليس (الذي يمثل جرانتس باس) القضاة على إلغاء مارتن ضد بويز. وقالت للمحكمة: “ستكون كارثة إذا بقي مارتن في الدفاتر بأي شكل من الأشكال”.
قال إيفانجيليس إن Grants Pass أصبح محوريًا في القضية بعد أن رفعت دعوى قضائية ضدها من قبل مجموعة من المدعين: “(لقد زعموا) أنها ستكون عقوبة قاسية وغير عادية على Grants Pass لتطبيق مراسيم التخييم المحلية.”
قد يؤثر قرار المحكمة العليا، المتوقع هذا الشهر، على سياسة المشردين في جميع أنحاء البلاد.
قال إيفانجيليس: “جميعنا الذين نعيش هنا داخل الدائرة التاسعة قد شهدوا آثار هذه القرارات بشكل مباشر. ولهذا السبب إذا وافقت المحكمة العليا مع الدائرة التاسعة، فإن هذه الظروف سوف تنتشر إلى بقية البلاد. وذلك سيكون عكس حل هذه المشكلة.”
قال العميد تشيميرينسكي: “من ناحية أخرى، أعتقد أن هناك حجة مقنعة لصالح ما قالته الدائرة التاسعة، وهو أنه لا يمكنك جعل شيء ما جريمة إذا لم يكن هناك بديل.”
إذًا، ما هو الموضوع على المحك في قرار المحكمة العليا؟ قال تشيميرينسكي: “بالنسبة للمشردين، السؤال هو، هل سيواجهون عقوبة جنائية لأنه ليس لديهم مكان آخر يعيشون فيه؟ بالنسبة للمدن، سيكون السؤال هو، ما الذي يمكن أن تفعله المدن بشكل قانوني للتعامل مع سكانها غير المسكنين؟ وبالنسبة للدستور السؤال هو، ماذا سيعني هذا بالنسبة للتعديل الثامن؟”
لم يعد روبرت مارتن يعيش في الشوارع، لكن أفكاره تظل مع أولئك الذين ما زالوا يبحثون عن أماكن للنوم: “إن كونك بلا مأوى لا ينبغي أن يعني أبدًا عملاً غير قانوني”. “إن كونك بلا مأوى هو ظرف غير متوقع ومؤسف.”
بالنسبة لهوارد بيلودوف، المحامي الذي بدأ كل شيء، فإن القضية لا تتعلق فقط بحقوق المشردين، بل تتعلق أيضًا بإنسانيتهم. وقال: “إنهم يشعرون بالعجز الشديد، لأنه لا أحد يستمع ولا أحد يهتم”. “لأول مرة يشعرون أنهم أشخاص ويتم الاعتراف بهم.”
لمزيد من المعلومات:
القصة من إنتاج كريس ويشر. المحرر: بن ماكورميك.
أنظر أيضا:
المصدر
الكاتب:
الموقع : www.cbsnews.com
نشر الخبر اول مرة بتاريخ : 2024-06-02 16:44:20
ادارة الموقع لا تتبنى وجهة نظر الكاتب او الخبر المنشور بل يقع على عاتق الناشر الاصلي
تم نشر الخبر مترجم عبر خدمة غوغل
