تقف المحكمة العليا إلى جانب هيئة الموارد الطبيعية في نزاع حرية التعبير مع الجهة التنظيمية في نيويورك

واشنطن — حكمت المحكمة العليا يوم الخميس لصالح الرابطة الوطنية للبنادق في نزاع حول ما إذا كانت حقوقها في حرية التعبير قد انتهكت عندما دفعت أكبر هيئة تنظيمية مالية في ولاية نيويورك البنوك وشركات التأمين إلى قطع العلاقات مع جماعة حقوق حمل السلاح.

وقالت المحكمة في أ الرأي بالإجماع كتبت القاضية سونيا سوتومايور أن هيئة السلاح الوطنية “زعمت بشكل معقول” أن الهيئة التنظيمية في نيويورك انتهكت التعديل الأول من خلال إجبار الكيانات المنظمة على إنهاء علاقاتها التجارية مع هيئة السلاح الوطنية من أجل “معاقبة أو قمع” دعوة المجموعة المؤيدة لحقوق السلاح.

وكتبت سوتومايور: “الخلاصة الحاسمة هي أن التعديل الأول للدستور يحظر على المسؤولين الحكوميين ممارسة سلطتهم بشكل انتقائي لمعاقبة أو قمع حرية التعبير، بشكل مباشر أو (كما يُزعم هنا) من خلال وسطاء خاصين”.

ويحيي القرار الدعوى القضائية التي رفعتها هيئة الموارد الطبيعية ضد ماريا فولو، الرئيسة السابقة لإدارة الخدمات المالية لولاية نيويورك. تم رفض دعوى المجموعة، المعروفة باسم NRA v. Vullo، من قبل محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية، لكن المحكمة بالإجماع أبطلت حكم المحكمة الابتدائية وأعادت القضية لمزيد من الإجراءات.

وكتبت سوتومايور: “لا يمكن للمسؤولين الحكوميين محاولة إكراه الأطراف الخاصة من أجل معاقبة أو قمع الآراء التي لا تحبذها الحكومة”.

قام كل من القاضيين نيل جورساتش وكيتانجي براون جاكسون بتأليف آراء متفقة.

دعوى NRA

كان النزاع واحدًا من نزاعين معروضين أمام القضاة، وشمل ما يسمى بالضغط غير الرسمي من قبل الحكومة على وسيط لاتخاذ إجراءات معينة من شأنها قمع حرية التعبير.

نشأت هذه القضية من التحقيقات التي أجرتها فولو، التي كانت آنذاك المشرفة على إدارة الخدمات المالية في نيويورك، في شركتي تأمين متورطتين في برامج التقارب التي أقرتها هيئة الموارد الطبيعية في عام 2017. ووجدت فولو، التي تركت منصبها في الولاية في عام 2019، المنتجات التي تقدمها شركات التأمين انتهكت تشب ولوكتون قانون التأمين الحكومي، وقررت لاحقًا أن شركة ثالثة، لويدز لندن، قامت بتأمين منتجات غير قانونية مماثلة لصالح هيئة الموارد الطبيعية.

وبعد عام واحد، في عام 2018، أبرمت إدارة الخدمات المالية اتفاقيات مع شركات التأمين الثلاث، التي اعترفت بأنها قدمت بعض البرامج غير القانونية المدعومة من هيئة الموارد الطبيعية. واتفقوا أيضًا على التوقف عن تقديم السياسات لسكان نيويورك.

في أعقاب حادث إطلاق النار عام 2018 في مدرسة ثانوية في باركلاند بولاية فلوريدا، أصدر فولو رسائل توجيهية حثت فيها الكيانات الخاضعة لرقابة إدارة الخدمات المالية على “مواصلة تقييم وإدارة مخاطرها، بما في ذلك مخاطر السمعة”، التي قد تنشأ عن تعاملاتها. مع NRA أو منظمات حقوق السلاح المماثلة.

وقطعت بعض البنوك وشركات التأمين علاقاتها مع هيئة الموارد الطبيعية، التي بدورها رفعت دعوى قضائية ضد الوزارة. زعمت هيئة الموارد الطبيعية أن Vullo هددت شركات التأمين بشكل خاص بإجراءات إنفاذية إذا حافظت على علاقتها مع مجموعة المناصرة وأنشأت نظامًا من “الرقابة غير الرسمية” الذي تم تصميمه لقمع خطابها الذي ينتهك التعديل الأول.

سادت هيئة الموارد الطبيعية أمام محكمة المقاطعة الفيدرالية التي رفضت محاولة فولو لرفض القضية. وجدت محكمة المقاطعة أن هيئة الموارد الطبيعية زعمت بما فيه الكفاية أن تصرفات فولو يمكن تفسيرها على أنها “تهديد مستتر” للبنوك وشركات التأمين الخاضعة للتنظيم للتوقف عن العمل مع هيئة الموارد الطبيعية أو المخاطرة بإجراءات إنفاذ من إدارة الخدمات المالية.

نقضت محكمة الاستئناف الفيدرالية حكم محكمة المقاطعة، وقررت أن رسائل التوجيه التي أرسلها فولو، بالإضافة إلى البيان الصحفي، لا يمكن “تفسيرها بشكل معقول على أنها تهديد أو قسرية بشكل غير دستوري” لأنها كانت مكتوبة “بنبرة عادلة وغير تهديدية”. “واستخدموا كلمات تهدف إلى الإقناع وليس التخويف.

وجدت الدائرة الثانية أن هيئة الموارد الطبيعية فشلت في الادعاء بشكل معقول بأن فولو تجاوزت الحدود إلى الإكراه وخلصت إلى أنها كانت محمية بحصانة مؤهلة، على الرغم من أن المحكمة العليا لم تراجع هذه النتيجة.

ثم طلبت هيئة الموارد الطبيعية من المحكمة العليا إبداء رأيها، فقامت بذلك وافقت على القيام بذلك في نوفمبر. القضاة عقدت الحجج في مارس.

قالت سوتومايور في كتابتها للأغلبية إن فولو يمكنه انتقاد هيئة الموارد الطبيعية ومتابعة انتهاكات قانون التأمين لولاية نيويورك.

وكتبت: “لكنها لم تستطع ممارسة سلطتها للتهديد باتخاذ إجراءات إنفاذ ضد الكيانات الخاضعة لرقابة DFS من أجل معاقبة أو قمع الدعوة إلى الترويج للأسلحة التي تقوم بها هيئة الأسلحة الوطنية”. “نظرًا لأن الشكوى تزعم بشكل معقول أن فولو فعل ذلك، فإن المحكمة ترى أن هيئة الموارد الطبيعية ذكرت انتهاكًا للتعديل الأول.”

وبالتركيز على تفاعلات Vullo مع Lloyd's وخطابات التوجيه لعام 2018، قالت المحكمة إن اتهامات هيئة الموارد الطبيعية، “عند النظر إليها في السياق”، تعزز ادعاء التعديل الأول للمجموعة.

وكتب سوتومايور أن إجراءات المحكمة الابتدائية الإضافية قد تظهر أن ادعاءات هيئة الموارد الطبيعية بشأن الإكراه كاذبة أو أنه ينبغي النظر إلى بعض الإجراءات بشكل مختلف بسبب الأدلة التي تم الكشف عنها حديثًا، ولكن في هذه المرحلة من القضية، يجب على المحكمة أن تفترض أن الادعاءات الواقعية التي أثارتها المحكمة مجموعة حقوق السلاح في شكواها صحيحة.

وعلى الرغم من أن هيئة السلاح الوطنية لا تخضع للتنظيم من قبل إدارة الخدمات المالية في نيويورك، “يُزعم أن فولو استخدمت سلطة مكتبها لاستهداف الترويج للأسلحة من خلال ملاحقة الشركاء التجاريين لهيئة السلاح الوطنية. وشركات التأمين بدورها اتبعت خطى فولو، خوفًا من العداء التنظيمي”.