الجيل الجديد تحدّث في موضوعات ثقيلة.. والقديم يعترض! – أخبار السعودية

لم يحتج الجدل حول الملتقى الفلسفي الخليجي الأول إلى جلسة إضافية كي يبدأ. فمع انطلاق الملتقى، الذي احتضنه مركز سرد الثقافي في الرياض تحت عنوان «الفلسفة والوجود المعاصر»، انتقلت بعض نقاشاته سريعًا من القاعات إلى منصات التواصل الاجتماعي، لكن هذه المرة حول سؤال يسبق الأسئلة الفلسفية الكبرى نفسها: من يملك أهلية الحديث في الفلسفة؟الفلسفة والتأسيسلم يكن الاعتراض على حضور الشباب في الملتقى أو اهتمامهم بالفلسفة، بقدر ما انصب على مستوى التكوين الذي يتيح لهم الحديث في موضوعات ثقيلة مثل الوجود والزمان والكينونة والهوية والاختلاف.من هنا بدأ سجال أخذ يتّسع بين من رأى أنّ الاقتراب من الفلسفة يحتاج إلى تأسيس معرفي طويل، ومن رأى أنّ الاشتغال بها يبدأ أصلًا من القراءة والسؤال والحوار، وأنّ منع المبتدئ من الكلام بحجة أنّه لم يكتمل بعد قد يحول دون تكوّنه.هذا الجدل بدأ من ملاحظة للأكاديمي والناقد معجب الزهراني، الذي عبّر عن استغرابه من حديث شباب وشابات في ملتقى الفلسفة حول قضايا كبرى، متسائلًا عن خلفياتهم الدراسية وتكوينهم الفلسفي وما سبق أن قدموه من أطروحات. وبينما شدد على أهمية تشجيعهم، أضاف أنّ «كتب المطالعة والمحفوظات لا تكفي».الملاحظة بدت، بالنسبة لمؤيديه، دفاعًا عن جدية الاشتغال الفلسفي وضرورة التأسيس قبل تداول المفاهيم الكبرى، لكنّها فتحت في المقابل سؤالًا آخر: هل التكوين الفلسفي يبدأ بعد امتلاك أدواته، أم أنّ امتلاك الأدوات نفسها لا يحدث إلاّ بالممارسة؟الكاتب الدكتور محمد بن راضي الشريف استخدم مفردة «التقميش» لوصف نمط من التعامل مع المعرفة يقوم على أخذ شيء من هنا وآخر من هناك، حتى يمتلئ «الجراب» بما لا يجمعه أصل أو نسق. ورأى أنّ المفهوم يمكن أن ينطبق على بعض الممارسات التي تكتفي باقتطاف المصطلحات والأفكار من الكتب والمحاضرات والفلاسفة، من دون التعمق في مسألة واحدة أو بناء معرفة متماسكة حولها.وفي تشبيه لافت، قال الشريف: إنّ «الفلسفة لا تُنال بالتقميش». فمفاهيم مثل الوجود والزمان والكينونة والهوية، في نظره، ليست مفردات جاهزة للتداول، وإنما قضايا لها تاريخها وسياقاتها ومدارسها ومشكلاتها، ولا يكفي جمع المصطلحات من مصادر متفرقة للقول بالاشتغال عليها.جيل جديد يخوض التجربةالكاتب طارق القرني دخل السجال من الجهة المقابلة، مدافعًا عن حق الجيل الجديد في خوض التجربة الفلسفية، ومنتقدًا ما رآه تناقضًا لدى بعض أبناء الجيل السابق: الدعوة إلى الحرية الفكرية وتشجيع التفلسف وتعلم الفلسفة، ثم التعامل بتحفظ مع الشباب عندما يبدؤون بالفعل في ممارسة هذا الاهتمام.ورأى القرني أنّ الفلسفة والعلوم الإنسانية لا تُختزل في مسار أكاديمي واحد، وأنّ القراءة والمناقشة والحوار والكتابة والاحتكاك بالمتخصصين كلّها عناصر تدخل في بناء الباحث. واستند في دفاعه إلى تاريخ الفلسفة وتجارب عدد من الفلاسفة الذين لم يكن تكوينهم محصورًا في مسار جامعي تقليدي.ولفت القرني إلى أهميّة التفريق بين الحديث عن الفلسفة، والحديث في الفلسفة والتفلسف، فالمشارك الشاب في ملتقى فلسفي، بحسب هذا التصور، لا يدّعي بالضرورة أنّه وصل إلى مرحلة إنتاج مشروع فلسفي أو تقديم إضافة إلى المعرفة، وإنما قد يكون ببساطة في طور التعلم والبحث واختبار الأسئلة، واستشهد القرني بأعمار عدد من الفلاسفة عند إنتاجهم لأعمالهم، ليؤكد أنّ السنّ وحده لا يمثل معيارًا حاسمًا للنضج المعرفي، فالتجارب الفلسفية والتاريخية تظهر تفاوتًا كبيرًا في أعمار الفلاسفة عند ظهور أعمالهم الأولى أو الأكثر تأثيرًا.بين التقميش والتكوين.هذا النقاش، بعيدًا عن تضخيم منصات التواصل الاجتماعي، كشف عن سؤال أكبر يرافق تشكّل المشهد الفلسفي الخليجي: كيف يمكن بناء مساحة فلسفية جادة من دون تحويلها إلى نادٍ مغلق؟فالمشكلة، كما يبدو، ليست في أن يقترب الشباب من الفلسفة، ولا في الكيفية التي يحدث بها هذا الاقتراب، فالقراءة السريعة وتجميع المصطلحات لا تصنع تكوينًا فلسفيًا، لكنّ التكوين نفسه لا يحدث في الفراغ، ولا يمكن أن يبدأ من النضج الكامل.الفلسفة، في أحد وجوهها، تبدأ بالسؤال، وتحتاج إلى قراءة، وحوار، وتاريخ للأفكار، وقدرة على التمييز بين المفهوم واستخدامه، وبين ترديد فكرة ومساءلتها.السؤال المطلوب ليس في سؤال: هل يحق للشباب أن يتحدثوا في الفلسفة؟ولكنّ السؤال الأقرب إلى مثل هذا الاختلاف: كيف نمنح الشباب حق التجربة، من دون أن نتخلى عن شروط المعرفة؟المشهد الجديد والتشكّلالمشهد الفلسفي الجديد لا يمكن أن يتشكّل بمنع «التقميش»، ولا بفتح الأبواب على مصاريعها أمام أيّ حديث يحمل مفردات فلسفية، ولكنّ الأقرب أن نجمع بين الأمرين: مساحة تسمح بالسؤال والتجربة والخطأ، وبيئة معرفية تمكّن أصحابها من فهم الأفكار، ومساءلة المصطلحات، والاشتغال بالفلسفة.The debate surrounding the first Gulf philosophical forum did not require an additional session to begin. With the launch of the forum, hosted by the Sird Cultural Center in Riyadh under the title “Philosophy and Contemporary Existence,” some of its discussions quickly transitioned from the halls to social media platforms, but this time around a question that precedes even the major philosophical questions themselves: Who has the authority to speak on philosophy?Philosophy and FoundationThe objection was not to the presence of youth at the forum or their interest in philosophy, but rather focused on the level of education that enables them to discuss heavy topics such as existence, time, being, identity, and difference.From here, a debate began to widen between those who believed that approaching philosophy requires a long foundational knowledge and those who argued that engaging with it starts from reading, questioning, and dialogue, and that preventing a novice from speaking on the grounds that they are not yet complete may hinder their development.This debate started from an observation by the academic and critic Mujahed Al-Zahrani, who expressed his astonishment at the discussions by young men and women at the philosophy forum about major issues, questioning their academic backgrounds and philosophical formation and what they had previously presented in terms of propositions. While he emphasized the importance of encouraging them, he added that “reading and memorization books are not enough.”The observation seemed, to its supporters, a defense of the seriousness of philosophical work and the necessity of foundational knowledge before discussing major concepts, but it also raised another question: Does philosophical formation begin after acquiring its tools, or does the acquisition of the tools themselves only happen through practice?The writer Dr. Mohammed bin Radi Al-Sharif used the term “taqmeesh” to describe a way of dealing with knowledge that involves taking something from here and another from there, until the “bag” is filled with things that lack a common origin or system. He believed that this concept could apply to some practices that merely pick terms and ideas from books, lectures, and philosophers, without delving deeply into a single issue or building a coherent knowledge around it.In a striking analogy, Al-Sharif stated: “Philosophy cannot be attained through taqmeesh.” Concepts such as existence, time, being, and identity, in his view, are not ready-made terms for circulation, but rather issues that have their histories, contexts, schools, and problems, and it is not enough to gather terms from disparate sources to claim engagement with them.A New Generation Experiencing PhilosophyThe writer Tarek Al-Qarni entered the debate from the opposing side, defending the right of the new generation to engage in the philosophical experience, criticizing what he saw as a contradiction among some from the previous generation: the call for intellectual freedom and encouragement to philosophize and learn philosophy, then dealing cautiously with youth when they actually begin to practice this interest.Al-Qarni believed that philosophy and the humanities cannot be reduced to a single academic path, and that reading, discussion, dialogue, writing, and interaction with specialists are all elements that contribute to building a researcher. He based his defense on the history of philosophy and the experiences of several philosophers whose formation was not confined to a traditional academic path.Al-Qarni pointed out the importance of distinguishing between talking about philosophy and engaging in philosophy and philosophizing. According to this view, a young participant in a philosophical forum does not necessarily claim to have reached a stage of producing a philosophical project or contributing to knowledge, but may simply be in the process of learning, researching, and testing questions. He cited the ages of several philosophers when they produced their works to emphasize that age alone does not represent a decisive criterion for intellectual maturity, as philosophical and historical experiences show significant variation in the ages of philosophers when their first or most influential works appeared.Between Taqmeesh and Formation.This discussion, away from the amplification of social media platforms, revealed a larger question accompanying the formation of the Gulf philosophical scene: How can a serious philosophical space be built without turning it into a closed club?The problem, it seems, is not that youth approach philosophy, nor in how this approach occurs; quick reading and gathering terms do not create a philosophical formation, but the formation itself does not happen in a vacuum and cannot begin from complete maturity.Philosophy, in one of its aspects, begins with a question, and requires reading, dialogue, a history of ideas, and the ability to distinguish between a concept and its use, as well as between repeating an idea and questioning it.The question at hand is not: Do young people have the right to speak about philosophy?But rather, the closer question to such a difference is: How do we grant youth the right to experiment without abandoning the conditions of knowledge?The New Scene and FormationThe new philosophical scene cannot be formed by prohibiting “taqmeesh,” nor by throwing open the doors wide to any discussion that carries philosophical terms, but rather it is closer to combine both: a space that allows for questioning, experimentation, and error, and a knowledge environment that enables its participants to understand ideas, question terms, and engage with philosophy.