الإدراك الانتقائي ومشكلات التلقي في البيئة اللبنانية

تشكّل عملية تلقّي المعلومات وتفسير الأحداث إحدى أبرز الإشكاليات المعرفية التي تؤثر في تشكيل المواقف السياسية والاجتماعية، خصوصًا في المجتمعات التي تشهد انقسامات حادة وتباينات أيديولوجية عميقة. وفي لبنان، برزت هذه الإشكالية بصورة واضحة خلال العامين الماضيين، مع تصاعد المواجهات العسكرية والسياسية في المنطقة، حيث أظهرت مواقف شرائح واسعة من المجتمع اختلافًا كبيرًا في قراءة الوقائع نفسها وتفسير نتائجها. ولم يكن هذا الاختلاف مرتبطًا بالمعلومات المتاحة وحدها، بل تأثر أيضًا بالقناعات المسبقة والانتماءات السياسية والخلفيات الفكرية التي تتحكم في كيفية استقبال الأفراد للرسائل الإعلامية وتحليلها. ومن هنا تبرز أهمية مفهوم الإدراك الانتقائي بوصفه مدخلًا لفهم الطريقة التي تتشكل من خلالها المواقف، وكيف يمكن للإنسان أن يرى جانبًا من الحقيقة ويتجاهل جوانب أخرى، حتى عندما تكون الوقائع متاحة أمامه.

يُعرّف الإدراك الانتقائي بأنه عملية معرفية يميل الإنسان من خلالها إلى اختيار بعض المنبهات والمعلومات المحيطة به، والتركيز عليها وتفسيرها بما ينسجم مع معتقداته وخبراته السابقة، في مقابل تجاهل المعلومات التي تتعارض مع تصوراته أو تسبب له انزعاجًا نفسيًا وعاطفيًا. فالدماغ البشري لا يتعامل مع جميع المؤثرات الخارجية بالمستوى نفسه من الاهتمام، بل يعمل على تصفيتها وترتيبها وفقًا لأولويات تتأثر بالتجارب الشخصية والتوقعات والحاجات والانتماءات. ويشير الباحث شرام إلى أن الإدراك الانتقائي يقوم على تصنيف المعلومات وتفسيرها بطريقة تمنح الأفضلية لفئة أو تفسير معين، بينما يرى ماتوزيتس أن الأفراد يميلون إلى إدراك ما يرغبون في إدراكه داخل الرسائل الإعلامية، ولا يمنحون وجهات النظر المعارضة القدر نفسه من الاهتمام. وبذلك، لا تعود عملية التلقي مجرد استقبال محايد للمعلومات، بل تصبح نشاطًا معرفيًا تتداخل فيه العوامل النفسية والفكرية والعاطفية.

وتتجلى هذه الظاهرة في مواقف حياتية متعددة، إذ يميل الفرد المنتمي إلى حزب سياسي معين إلى متابعة الوسائل الإعلامية التي تتوافق مع توجهاته، بينما يتعامل بحذر أو تشكيك مع الأخبار الصادرة عن وسائل إعلامية مخالفة. وينطبق الأمر على المشجع الرياضي الذي يرى أخطاء الحكم عندما تكون ضد فريقه، ويتجاهل الأخطاء المماثلة عندما تصب في مصلحته. كما يظهر الإدراك الانتقائي في العلاقات الاجتماعية، حين يركز أحد الأطراف على التصرفات السلبية للطرف الآخر ويتغاضى عن إيجابياته، وفي بيئة العمل عندما يبني المسؤول تقييمه للموظف على انطباع سابق بدلًا من النظر إلى مجمل أدائه. وتكشف هذه النماذج أن الإدراك الانتقائي ليس ظاهرة محصورة بالمجال السياسي، بل آلية ذهنية تؤثر في مختلف القرارات والأحكام اليومية.

ويرتبط الإدراك الانتقائي بمفهوم الانتباه الانتقائي، وإن كان يختلف عنه من حيث الوظيفة والنتائج. فالانتباه الانتقائي يمكّن الإنسان من التركيز على مهمة محددة وتجاهل المؤثرات الأخرى، وهو أمر ضروري لتجنب الإرهاق المعرفي الناتج عن التدفق المستمر للمعلومات. أما الإدراك الانتقائي فيتجاوز عملية التركيز إلى تفسير المعلومات وفقًا للمعتقدات والتوقعات السابقة. ويتصل بذلك مفهوم الاحتفاظ الانتقائي، الذي يجعل الفرد أكثر ميلًا إلى تذكر المعلومات المتوافقة مع قناعاته ونسيان المعلومات المخالفة لها. وهكذا تتكامل عمليات الانتباه والإدراك والتذكر في تشكيل صورة ذهنية قد تكون بعيدة عن الإحاطة الشاملة بالواقع، خصوصًا عندما تتدخل الانفعالات والانتماءات في توجيه هذه العمليات.

وقد أظهرت الدراسات المتعلقة بالتأثير الإعلامي أن المواقف السياسية السابقة تؤثر في اختيار مصادر الأخبار وفي تفسير الرسائل الإعلامية. ففي دراسة لازرسفيلد وبيرلسون وغوديه حول السلوك الانتخابي، تبيّن أن الأفراد يميلون إلى متابعة الدعاية السياسية المؤيدة لاتجاهاتهم الحزبية، وأن الحملات الانتخابية تؤدي في كثير من الأحيان إلى تعزيز المواقف الموجودة أصلًا بدلًا من تغييرها. ومع ذلك، فإن بعض الباحثين يشيرون إلى أن الأفراد قد يسعون أحيانًا إلى الاطلاع على وجهات النظر المعارضة قبل تكوين مواقف نهائية، ما يعني أن الإدراك الانتقائي ليس قاعدة مطلقة، بل يتأثر بطبيعة الموضوع ومستوى الانفتاح الفكري والاستعداد لمراجعة القناعات.

وتبرز تجربة الغوريلا غير المرئية، التي أجراها دانيال سيمونز وكريستوفر شابريس عام ألف وتسعمائة وتسعة وتسعين، بوصفها نموذجًا علميًا يوضح حدود الانتباه البشري. فقد طُلب من المشاركين مشاهدة تسجيل لفريقين يتبادلان كرة السلة، والتركيز على عدّ تمريرات أحد الفريقين، بينما ظهر شخص يرتدي زي غوريلا داخل المشهد. وكانت النتيجة أن نحو نصف المشاركين لم يلاحظوا وجوده، رغم ظهوره بصورة واضحة. وتكشف هذه التجربة أن التركيز المكثف على عنصر محدد قد يؤدي إلى إغفال عناصر أخرى مهمة، وهي ظاهرة تُعرف بالعمى غير المتعمد. وإذا كانت هذه الآلية تظهر في تجربة بصرية بسيطة، فإن تأثيراتها قد تصبح أكثر تعقيدًا عند التعامل مع الأحداث السياسية والعسكرية التي تتداخل فيها المعلومات والمواقف والانفعالات.

وفي البيئة اللبنانية، اكتسب الإدراك الانتقائي أهمية خاصة منذ تصاعد المواجهة مع “إسرائيل” في الثالث والعشرين من أيلول عام ألفين وأربعة وعشرين، إذ أظهرت القراءات السياسية والاجتماعية للأحداث اختلافًا عميقًا في تحديد معاني النتائج العسكرية وتداعياتها. فبالنسبة إلى المؤيدين للمقاومة، يرتبط خيار المواجهة بمفاهيم السيادة والتحرير والكرامة الوطنية، ويُنظر إلى استمرار القتال رغم الخسائر باعتباره تعبيرًا عن الإرادة والصمود والقدرة على مواجهة الاحتلال. وفي المقابل، تنطلق القوى المعارضة للمقاومة من مقاربة مختلفة تركز على الخسائر البشرية والعمرانية والتهجير والدمار، وتعتبر أن السلاح لم ينجح في توفير الحماية المطلوبة للبنان، بل ساهم في تعريض البلاد لتداعيات عسكرية واقتصادية واجتماعية خطيرة.

وتكشف هذه القراءات المتعارضة كيف يمكن للقناعات المسبقة أن تحدد العناصر التي يمنحها كل طرف الأولوية عند تقييم الأحداث. فالمؤيد للمقاومة قد يركز على الأداء العسكري واستمرار القدرة القتالية والبعد المعنوي للمواجهة، بينما يمنح المعارض أهمية أكبر لحجم الدمار والخسائر والنتائج السياسية. ولا تكمن المشكلة في اختلاف الأولويات بحد ذاته، بل في تحوّلها إلى إطار مغلق يمنع الاعتراف بالوقائع التي لا تنسجم مع الموقف المسبق. فقراءة النتائج العسكرية بمعزل عن تكلفتها الإنسانية قد تؤدي إلى تقييم منقوص، كما أن اختزال المواجهة في خسائرها المادية وحدها قد يحجب جوانب أخرى تتعلق بالأداء العسكري والدوافع السياسية والاستراتيجية.

ويمتد هذا النمط من التلقي إلى قراءة التطورات الإقليمية المرتبطة بإيران واليمن والوجود العسكري الأميركي في المنطقة. فيميل بعض المعارضين لإيران إلى التقليل من أهمية عمليات استهداف القواعد الأميركية أو الإنجازات العسكرية التي تنسبها الأطراف المعنية إلى نفسها، انطلاقًا من تصورات راسخة حول موازين القوى واستحالة مواجهة التفوق الأميركي. وفي المقابل، قد يركز مؤيدو هذه العمليات على دلالاتها الردعية والسياسية، من دون منح التداعيات الاقتصادية والإنسانية والاستراتيجية الاهتمام نفسه. وينطبق هذا التباين على تقييم الأداء العسكري لأنصار الله في اليمن، حيث تتباين القراءات بين من يبرز القدرة على مواجهة تحالفات تمتلك تفوقًا تسليحيًا وتقنيًا، ومن يركز على كلفة الصراع ونتائجه. وتوضح هذه الأمثلة أن الأحكام على الأحداث الإقليمية تتأثر إلى حد كبير بالإطار الفكري الذي ينطلق منه المتلقي، الأمر الذي يستدعي التمييز بين الوقائع القابلة للتحقق والتفسيرات السياسية المتنافسة بشأنها.

وعلى الرغم من الآثار السلبية للإدراك الانتقائي، فإنه يؤدي وظيفة معرفية ضرورية تتمثل في تنظيم المعلومات وتخفيف العبء الذهني ومساعدة الإنسان على التركيز واتخاذ القرارات. غير أن المشكلة تبدأ عندما تتحول هذه الوظيفة إلى تحيز دائم يعزز الأحكام المسبقة ويمنع مراجعتها. وتزداد خطورة ذلك في البيئة الإعلامية الرقمية، حيث تساهم متابعة المصادر المتشابهة والتفاعل مع الآراء المتوافقة في تكوين غرف صدى تعيد إنتاج المواقف نفسها وتحدّ من التعرض للمعلومات المختلفة.

وللحد من هذه الإشكالية، تبرز ضرورة تنمية التفكير النقدي والوعي بالتحيزات الشخصية، والبحث عن مصادر متعددة للمعلومات، والاستماع إلى وجهات النظر المعارضة، والتحقق من الأدلة قبل تبني الأحكام النهائية. كما تساعد ممارسة التأمل الذاتي وطلب التوضيح والانفتاح على التجارب المختلفة في تطوير قدرة الفرد على التمييز بين ما يعتقده وما تثبته الوقائع. وتكتسب هذه المهارات أهمية مضاعفة في المجتمع اللبناني، حيث تؤدي الانقسامات السياسية والطائفية والإعلامية إلى تعقيد عملية التلقي وإنتاج تفسيرات متباعدة للأحداث نفسها.

وفي المحصلة، لا يمكن فهم الإدراك الانتقائي باعتباره مجرد انحياز عابر، بل بوصفه آلية معرفية عميقة تؤثر في طريقة استقبال الإنسان للمعلومات وتفسيرها وتذكرها. وتكشف التجربة اللبنانية أن الخلاف حول الوقائع لا ينشأ دائمًا من غياب المعلومات، بل قد ينتج عن اختلاف الأطر الذهنية التي تُقرأ من خلالها. ولذلك، فإن تجاوز مشكلات التلقي لا يتطلب التخلي عن القناعات السياسية والفكرية، وإنما يستدعي إخضاعها للمراجعة المستمرة، والاعتراف بإمكان وجود حقائق لا تنسجم معها. فكلما اتسعت قدرة الإنسان على النظر إلى الأحداث من زوايا متعددة، أصبح أكثر قدرة على تكوين أحكام متوازنة، وأقل عرضة للوقوع في أسر التصورات المسبقة التي تختزل الواقع في جانب واحد من جوانبه