جوانب المحكمة العليا مع سان فرانسيسكو ، تجعل من الصعب على وكالة حماية البيئة تصريف مياه الصرف الصحي للشرطة

جعلت المحكمة العليا المنقسمة يوم الثلاثاء من الصعب على المنظمين البيئيين الحد من تلوث المياه ، وحكم سان فرانسيسكو في قضية حول تصريف مياه الصرف الصحي الخام التي تحدث في بعض الأحيان أثناء الأمطار الغزيرة.

من خلال تصويت 5-4 ، قضت الأغلبية المحافظة بالمحكمة بأن وكالة حماية البيئة تجاوزت سلطتها بموجب قانون المياه النظيفة مع تصاريح تلوث المياه التي تحتوي على متطلبات غامضة للحفاظ على جودة المياه.

القرار هو الأحدث الذي قام فيه القضاة المحافظون بتكوين جهود مكافحة التلوث.

كتب القاضي صموئيل أليتو للمحكمة أن وكالة حماية البيئة يمكنها وضع حدود محددة تخبر المدن والمقاطعات بما يمكن تفريغه. لكن الوكالة تفتقر إلى السلطة “لتشمل أحكام” الدقة النهائية “” ، كتب أليتو ، التي تجعل المدن والمقاطعات مسؤولة عن الحفاظ على جودة المياه ، المحيط الهادئ في هذه الحالة ، والتي يتم فيها تفريغ مياه الصرف الصحي.

“عندما يحتوي تصريح على مثل هذه المتطلبات ، فإن اللجنة التي تتبع كل متطلبات محددة في تصريحها قد تواجه عقوبات سحق إذا انخفضت جودة المياه في مياهها المستقبلة إلى ما دون المعايير المعمول بها” ، كما كتب.

انضم أحد العدالة المحافظة ، إيمي كوني باريت ، إلى الليبراليين الثلاثة للمحكمة في معارضة. كتب باريت أن الحدود على التصريف لا تزال لا تضمن استيفاء معايير جودة المياه.

وكتب باريت: “إن القلق من أن قيود النفايات السائلة القائمة على التكنولوجيا قد تقصر في هذه الحالة” ، مضيفًا أن “تصريفات مكونات نظام الصرف الصحي في سان فرانسيسكو قد أدت إلى انتهاكات خطيرة لمعايير جودة المياه ، مثل” تغيير اللون ، والمواد العائمة ، بما في ذلك ورق التواليت ، في Mission Creek. “”

أنتجت القضية تحالفًا غير عادي لمدينة شمال كاليفورنيا الليبرالية وشركات الطاقة ومجموعات الأعمال.

وقال المستشار العام السابق بالنيابة كيفن مينولي إن وكالة حماية البيئة أصدرت الآلاف من التصاريح ، والمعروفة باسم تصاريح السرد ، على مدى عدة عقود.

وقال مينولي إن تصاريح السرد كانت تعمل تقريبًا كخلف في حالة تصاريح أن تحدد ما يمكن تصريفه لا يزال يؤدي إلى جودة مياه غير مقبولة.

مع القيود الجديدة التي تفرضها المحكمة ، “السؤال هو ما يأتي بدلاً من تلك الحدود” ، قال مينولي.

قلل Alito من تأثير القرار ، وكتب أن الوكالة لديها “الأدوات اللازمة” لضمان استيفاء معايير جودة المياه.

استجابةً لهذا القرار ، أصدرت نادي سييرا ، وهي منظمة بيئية على مستوى القاعدة ، مقرها في أوكلاند ، كاليفورنيا ، بيانًا.

القرار “يتجاهل الواقع الأساسي لكيفية عمل المسطحات المائية وتلوث المياه ، ويمكن أن يعزف على قدرة وكالة حماية البيئة على تنفيذ قانون المياه النظيفة ، وهو قانون بيئي في الأساس الذي أبقى آمنًا للمياه على مدار الخمسين عامًا الماضية” ، “سانجاي نارايان ، كبير محامي الاستئناف في برنامج القانون البيئي لنادي سييرا ، قال.

وقال نارايان: “نظرًا لأنه لا يُسمح لوكالة حماية البيئة بتضمين المعايير الصحية عند تنظيم تلوث المياه ، فسيحتاج إلى معرفة كل شيء حول ما يمكن تفريغه قبل إصدار تصريح المياه النظيفة-مما يجعل عملية التصاريح تتأخر ومكلفة بشكل لا يصدق”. “من المحتمل أن تكون النتيجة نظامًا جديدًا يتعرض فيه الجمهور بانتظام لجودة المياه غير الآمنة.”

وقال دينيس هيريرا المدعي العام في مدينة سان فرانسيسكو ديفيد تشيو والمدير العام لجنة المرافق العامة في سان فرانسيسكو. إفادة يوضح أن القرار “واضحًا أن اللاعبين المحتملين مثل سان فرانسيسكو مسؤولون عن ما يقومون به ، وأن وكالة حماية البيئة لديها الأدوات التي تصرفها لضمان جودة المياه. لكن ليس من القانوني معاقبة العلماء على الأشياء خارج سيطرتهم ، مثل جودة المياه النهائية لمجموعة من المياه المشتركة ، حيث تؤثر العديد من العوامل الأخرى على جودة المياه.”