المحكمة العليا لسماع حجج في قضية “التمييز العكسي”

واشنطن – ستسمع المحكمة العليا حججًا يوم الأربعاء في محاولة امرأة في أوهايو لإحياء دعوى قضائية تزعم “التمييز العكسي” بعد أن قالت إنها حرمت من الترويج وتخفيضها لأنها مستقيمة.

تركز القضية على ما يجب أن يثبته المدعي الذي يزعم انتهاكًا للبطلة السابعة من قانون الحقوق المدنية. تقول مارليان أميس ، المرأة التي أحضرت القضية ، أن شرط “ظروف الخلفية” التي تبنتها بعض المحاكم الأدنى تفرض عبءًا أعلى عليها كامرأة من جنسين مختلفين. يتطلب المعيار المدعين الذين هم أعضاء في مجموعة الأغلبية لتقديم المزيد من الأدلة لإظهار أن صاحب العمل تميز ضدهم.

تقوم المحكمة العليا ، التي لديها أغلبية محافظة 6-3 ، بمراجعة القضية حيث اتخذ الرئيس ترامب إجراءات شاملة للتفكيك التنوع والإنصاف والشمولأو DEI ، البرامج والسياسات في جميع أنحاء الحكومة الفيدرالية و أطلقت العمال الإشراف على المبادرات.

في القطاع الخاص ، مثل الشركات الكبيرة ماكدونالدزو فورد و وول مارت لقد تراجعت مبادرات DEI في الأشهر الأخيرة في أعقاب قرار المحكمة العليا 2023 إنهاء العمل الإيجابي في القبول في الكلية. دفع هذا الحكم المعلم المزيد من الدعاوى القضائية من مجموعات محافظة تستهدف مبادرات التنوع في الشركات.

تدعم المجموعات القانونية المحافظة مثل مؤسسة أمريكا الأولى القانوني Ames في القضية وحذرت من أن ظروف الخلفية تحكم المحاكم على تحديد من هو عضو في مجموعة الأغلبية. تأسست مؤسسة أمريكا الأولى من قبل ستيفن ميلر ، الذي يشغل الآن منصب نائب رئيس الأركان في البيت الأبيض.

“المشكلة المركزية هي كيفية تحديد من هي” الأغلبية “ومن هي” الأقلية “، وكتبت المجموعة ، التي رفعت دعوى على الشركات على سياسات التنوع الخاصة بهم ، في أ تقديم مع المحكمة العليا. “من المثير للدهشة أن المحاكم لم تمنح هذه القضية أي اهتمام تقريبًا ، على افتراض أن” الرجال البيض “(وكما هو موضح أدناه ، من جنسين مختلفين) هم الأغلبية ، وكل شخص آخر الأقلية.”

لكن الآخرين مثل صندوق الدفاع القانوني NAACP قالوا إن أميس يطلب من المحكمة أن “تفسير الباب السابع بطريقة تتجاهل حقائق تراث هذا البلد المستمر في التمييز في تقييم مطالبات المعاملة المتباينة”.

“اليوم ، كما هو الحال عندما قام الكونغرس بسن الباب السابع ، فإن السود وأعضاء المجموعات المهمشة الأخرى أكثر عرضة لتحمل التمييز في العمل من نظرائهم في مجموعة الأغلبية ،” المجموعة كتب.

مزاعم التمييز العكسي

بدأت Ames العمل في وزارة الخارجية في أوهايو ، نظام تصحيحات الأحداث في الولاية ، في عام 2004 كوزير تنفيذي وأصبحت مديرة برنامج في عام 2014. وخلال وقتها في هذا الدور ، تلقت مراجعات إيجابية للأداء ، وفقًا للاطلاع على ملفات المحكمة.

تقدمت AMES بطلب ترقية إلى رئيس مكتب ضمان الجودة وتحسينه في عام 2019 ، لكنه لم يحصل على الوظيفة. وقال مشرفها ، جينين تريم ، وهو مثلي الجنس ، إن أميس واثنين آخرين تقدموا بطلب فشل في وضع رؤيتهم لهذا الدور ، وفقًا للاطلاع على ملفات المحكمة من فريق أميس القانوني.

وقال محاموها في أوراق المحكمة إن هذا الموقف ظل غير مملوء منذ شهور ، وفي النهاية تم عرضه على امرأة مثلي الجنس كانت مع الإدارة لفترة أقل من أميس. لم تكن المرأة مقابلة أو تتقدم للحصول على الوظيفة ، وكانت أقل تأهيلًا من Ames ، وفقًا للمحامين.

بعد حرمان أميس من الترويج ، تمت إزالتها من منصبها كمسؤول للبرنامج وأخبرت أنها يمكن أن تعود إلى وظيفتها كوزير تنفيذي أو يتم فصلها. قبول التخفيض ، على الرغم من ذلك ، يعني تخفيض كبير في الأجور – من 47.22 دولارًا في الساعة إلى 28.40 دولارًا ، وفقًا للاطلاع على ملفات المحكمة.

ومع ذلك ، اختارت أميس العودة إلى دورها كسكرتيرة تنفيذية وتم استبدالها كمسؤول عن البرنامج من قبل رجل مثلي الجنس.

رفعت Ames دعوى قضائية ضد إدارة خدمات الشباب والانتهاكات المزعومة للبنك السابع ، والتي تحظر التمييز في العمل على أساس العرق والدين والأصل القومي والجنس ، والتي تشمل الميل الجنسي. جادل أميس بأن الإدارة تميزت ضدها على أساس الميل الجنسي.

قضت محكمة مقاطعة فيدرالية في إدارة خدمات الشباب في أوهايو ، ووجدت أن الإدارة قدمت “أسبابًا تجارية مشروعة غير تمييزية” لتمرير Ames للترقية. وخلصت المحكمة أيضًا إلى أنها فشلت في تلبية متطلبات “ظروف الخلفية”.

تتطلب المعيار التي تفرضها بعض المحاكم ، المدعي الذي هو عضو في مجموعة الأغلبية لإظهار “ظروف خلفية” أن “تدعم الشكوك بأن المدعى عليه هو أن صاحب العمل غير المعتاد الذي يميز ضد الأغلبية” ، أو يشارك في التمييز العكسي.

يمكن للمدعين أن يقدموا ذلك من خلال تقديم أدلة على أن عضوًا في مجموعة الأقليات ذات الصلة – الأشخاص المثليين ، في قضية Ames – اتخذ قرار التوظيف في القضية ، أو من خلال تقديم أدلة إحصائية توضح نمطًا من التمييز من قبل صاحب العمل ضد أعضاء الأغلبية مجموعة.

طلبت أميس من محكمة الاستئناف الأمريكية من الدائرة السادسة لمراجعة قرار محكمة المقاطعة. كما وجدت محكمة الاستئناف أنها فشلت في تلبية متطلبات “ظروف الخلفية” وألقت قضيتها.

قالت لجنة القضاة الثلاثة أولاً إن القرارات المتعلقة بمواقف أميس اتخذها مدير الإدارة ومساعد المدير ، والذين من جنسين مختلفين. وجدت الدائرة السادسة أيضًا أن دليل أميس الوحيد على وجود نمط من التمييز كان تجربتها الخاصة.

وافقت المحكمة العليا في أكتوبر على تولي قضية أميس. في برادة مع المحكمة العليا ، جادل محاموها بأن اختبار “الظروف الخلفية” ينتهك نص العنوان السابع ، سابقة المحكمة العليا وممارسات لجنة تكافؤ فرص العمل.

قالوا إن المعيار يضيف بفعالية الكلمات إلى نص العنوان السابع ويفرض شرطًا جديدًا على بعض المدعين يزعمون التمييز في العمل – أولئك الذين في مجموعة الأغلبية. جادل محامو Ames أيضًا بأن متطلبات ظروف الخلفية تجبر المحاكم على رسم خطوط تعامل عن عمد بعض المدعين بشكل أقل إيجابية بسبب الخصائص المحمية.

وكتبوا “هذا النوع من الرسم الخطية لا يقضي على التمييز. إنه يديمه”.

بالإضافة إلى ذلك ، لاحظ المحامون أنه لا يزال يتعين على أميس أن يثبت أمام هيئة المحلفين تعرضت للتمييز عن قصد ، لكنهم “سلبوا” من فرصة القيام بذلك بسبب متطلبات “الظروف الخلفية”.

لكن محامين لخدمات الشباب في أوهايو كرر التأكيد في أ تقديم أن المسؤولين الذين اتخذوا قرارات بشأن عمل Ames مستقيمة وقدموا سببًا غير تمييزي لاستبدالها كمسؤول عن البرنامج: مخاوف بشأن رؤيتها للإدارة.

إن متطلبات “ظروف الخلفية” ، كما كتب المدعي العام في أوهايو ديف يوست ، هو مجرد طريقة أخرى لتحديد ما إذا كانت الظروف المحيطة بقرار التوظيف تشير إلى أن القرار كان بسبب خاصية محمية.

وقال يوست إن القضية هي كيف قررت أميس التقاضي قضيتها ، والتي أطلق عليها “مميت” إلى مطالبة التمييز.

“في نهاية اليوم ، لم تحدد أميس دليلًا واحدًا من الأدلة التي تشير إلى أن الميل الجنسي لعب أي دور في قرار التوظيف محل النقاش في مطالبة الترويج لها” ، جادلت الدولة.

وقال مسؤولو أوهايو إن ظروف الخلفية تحمي المعيار من مطالبات الباب السابع “بلا جدارة” ، والتي يمكن أن “تفرض تكاليف مدمرة ، وخاصة على الشركات الأصغر ، والتي تقلل في النهاية من العمالة ، وأتمتة الحوافز ، وتضخيم أسعار المستهلكين – أو استهلاك دولارات أوهايو.”

“الحفاظ على خطوة قوية ، بالمقارنة ، يضمن أن العديد من الدعاوى القضائية في الباب الثامن ،” العديد من الدعاوى القضائية في الباب السابع ، على مكتب محامي المدعين المشغولين “، جادل يوست.

في موجز صديق الملعب قدمت إدارة بايدن في ديسمبر / كانون الأول ، أن الدائرة السادسة كانت خاطئة في تطبيق متطلبات متزايدة قائلة إنها ستقوم بتهمة حبس بعض المطالبات التي من شأنها أن تفي بمعايير العنوان السابع للمسؤولية. حثت الإدارة السابقة المحكمة العليا على إلغاء قرار المحكمة الأدنى وإرسال القضية مرة أخرى لمزيد من الإجراءات.

لم تشير إدارة ترامب إلى أن موقف الحكومة في القضية قد تغير. سيشارك محام من وزارة العدل في الحجة جنبًا إلى جنب مع محامين AMES وإدارة خدمات الشباب في أوهايو.