لماذا تم حظر TikTok؟ ما وراء القانون الذي يمكن أن يغلق التطبيق

واشنطن – 170 مليون مستخدم لـ TikTok في الولايات المتحدة يمكن أن يكون في لصحوة وقحة يأتي يوم الأحد إذا وجدوا فجأة أن تطبيق مشاركة الفيديو الذي يحظى بشعبية كبيرة لا يمكن الوصول إليه بسبب قانون أقرته أغلبية من الحزبين في الكونجرس العام الماضي.

لقد دق المشرعون والمسؤولون الأمريكيون ناقوس الخطر لسنوات بشأن المخاطر المفترضة التي تشكلها علاقات TikTok بالصين على الأمن القومي، وتحرك الكونجرس العام الماضي لإجبار الشركة الصينية الأم لـ TikTok، ByteDance، على بيع حصتها في التطبيق أو عزلها عن الشركة. السوق الأمريكية. ويمنح القانون الشركة موعدًا نهائيًا حتى 19 يناير، أي قبل يوم واحد من تولي الرئيس الجديد منصبه.

لقد حان الموعد النهائي الآن، مع عدم وجود أي علامة على البيع في الأفق. فشل الطعن القانوني الأخير لـ TikTok يوم الجمعة، عندما قالت المحكمة العليا القانون لا ينتهك التعديل الأول.

وقال البيت الأبيض في عهد بايدن إنه سيترك تطبيق القانون لإدارة ترامب القادمة، وتعهد الرئيس المنتخب دونالد ترامب بـ”إنقاذ” التطبيق. لكن TikTok ألمحت إلى أنه لا يزال بإمكانها إيقاف نفسها عن العمل بمجرد دخول القانون حيز التنفيذ، وهي خطوة من شأنها أن تترك منشئي المحتوى والمستخدمين في مأزق حيث تسعى الشركة إلى طريقة للعودة إلى أساس قانوني ثابت.

وفي بيان تم تقديمه لشبكة CBS News مساء الجمعة، قال TikTok إن “البيانات الصادرة اليوم عن كل من البيت الأبيض في عهد بايدن ووزارة العدل فشلت في توفير الوضوح والضمان اللازمين لمقدمي الخدمات الذين يعدون جزءًا لا يتجزأ من الحفاظ على توافر TikTok أكثر من 170 مليون أمريكي ما لم تقدم إدارة بايدن على الفور بيانًا نهائيًا لإرضاء مقدمي الخدمات الأكثر أهمية لضمان عدم التنفيذ، لسوء الحظ، ستضطر TikTok إلى التوقف عن العمل في 19 يناير.

إليك ما يجب معرفته عن حظر TikTok وكيف وصلنا إلى هنا:

لماذا أراد الكونجرس حظر TikTok؟

وقد قام المسؤولون الأمريكيون مراراً وتكراراً حذر أن TikTok يهدد الأمن القومي لأن الحكومة الصينية يمكن أن تستخدمه كوسيلة للتجسس على الأمريكيين أو التأثير سرًا على الجمهور الأمريكي من خلال تضخيم محتوى معين أو قمعه.

وقالوا إن هذا القلق له ما يبرره، لأن قوانين الأمن القومي الصينية تتطلب من المنظمات التعاون في جمع المعلومات الاستخبارية. أخبر مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي كريستوفر راي أعضاء لجنة المخابرات بمجلس النواب العام الماضي أن الحكومة الصينية يمكن أن تعرض أجهزة الأمريكيين للخطر من خلال البرنامج.

ومع مناقشة مجلس النواب لقانون سحب الاستثمارات أو الحظر في أبريل/نيسان 2024، شبهه النائب الجمهوري عن ولاية تكساس مايكل ماكول، بـ”بالون تجسس في هواتف الأمريكيين”. وقال السيناتور كريس كونز، وهو ديمقراطي من ولاية ديلاوير، إن المشرعين تعلموا في جلسات إحاطة سرية “كيف يتم جمع أنهار من البيانات ومشاركتها بطرق لا تتماشى بشكل جيد مع المصالح الأمنية الأمريكية”.

“لماذا يشكل تهديدا أمنيا؟” قال السناتور الجمهوري جوش هاولي من ولاية ميسوري يوم الجمعة. “إذا كان لديك TikTok على هاتفك حاليًا، فيمكنه تتبع مكان وجودك، ويمكنه قراءة رسائلك النصية، ويمكنه تتبع ضغطات المفاتيح الخاصة بك. ويمكنه الوصول إلى سجلات هاتفك.”

وقال هاولي إنه إذا وضعت الحكومة الصينية يدها على تلك المعلومات، “فإن ذلك لا يمثل تهديدًا للأمن القومي فحسب، بل تهديدًا للأمن الشخصي”.

وفي عام 2022، بدأت تيك توك مبادرة تعرف باسم “مشروع تكساس” لحماية بيانات المستخدمين الأمريكيين على خوادم في الولايات المتحدة وتخفيف مخاوف المشرعين. وقالت وزارة العدل إن الخطة غير كافية لأنها لا تزال تسمح بتدفق بعض البيانات الأمريكية إلى الصين.

على الرغم من إقرار قانون السحب أو الحظر بدعم من الحزبين، إلا أن بعض المشرعين انتقدوا هذا الإجراء، واتفقوا مع TikTok على أنه ينتهك حقوق حرية التعبير للأمريكيين.

وقال السيناتور الجمهوري راند بول من ولاية كنتاكي يوم الجمعة: “معظم الأسباب التي دفعت الحكومة إلى حظره كانت مبنية على اتهامات، وليس على أدلة”. “(TikTok) لم تتم محاكمته مطلقًا وإدانته بمشاركة المعلومات مع الحكومة الشيوعية.”

وقد غير آخرون لهجتهم مع اقتراب الموعد النهائي للحظر، بما في ذلك ترامب، الذي حاول حظر التطبيق بأمر تنفيذي خلال فترة ولايته الأولى والذي تم إبطاله في المحاكم.

وقال السيناتور مارك وارنر من فرجينيا، وكبير الديمقراطيين في لجنة المخابرات بمجلس الشيوخ، يوم الخميس: “المفارقة في كل هذا هي أن دونالد ترامب كان أول من أشار إلى وجود مشكلة”. وقال وارنر إن إدارة ترامب “قامت بعمل رائع في إقناعي وإقناع أعضاء الكونجرس” بالمخاطر.

TikTok له يومه في المحكمة العليا

خلال المرافعات أمام المحكمة العليا في 10 يناير، لم ينكر محامي TikTok المخاطر المحتملة على الأمن القومي حيث بدا أن القضاة ينتقدون التحدي القانوني للشركة.

“أعتقد أن الكونجرس والرئيس كانا يشعران بالقلق من وصول الصين إلى معلومات حول ملايين الأمريكيين، وعشرات الملايين من الأمريكيين، بما في ذلك المراهقون والأشخاص في العشرينات من العمر، وأنهم سيستخدمون تلك المعلومات مع مرور الوقت لتطوير جواسيس، وتحويل الناس، وقال القاضي بريت كافانو: “إن الأشخاص الذين يبتزون الناس، هم الأشخاص الذين سيعملون بعد جيل من الآن في مكتب التحقيقات الفيدرالي أو وكالة المخابرات المركزية أو في وزارة الخارجية”. “أليس هذا تقييما واقعيا من جانب الكونجرس والرئيس للمخاطر هنا؟”

ورد نويل فرانسيسكو، الذي مثل تيك توك، قائلاً: “أنا لا أجادل في المخاطر. أنا أعارض الوسائل التي اختاروها”.

وأكدت المحامية العامة إليزابيث بريلوغار أن TikTok تجمع “كميات غير مسبوقة” من البيانات الشخصية التي ستكون “ذات قيمة لا تصدق” للحكومة الصينية من خلال منحها “أداة قوية للمضايقة والتجنيد والتجسس”.

وقالت: “على مدى سنوات، سعت الحكومة الصينية إلى بناء ملفات تعريف مفصلة عن الأمريكيين، حيث نعيش ونعمل، ومن هم أصدقاؤنا وزملائنا في العمل، وما هي اهتماماتنا، وما هي رذائلنا”، مشيرة إلى خروقات البيانات الكبيرة التي رصدتها الولايات المتحدة. هجمات منسوبة إلى الصين على مدى العقد الماضي، بما في ذلك اختراق مكتب إدارة شؤون الموظفين الذي أدى إلى تعرض المعلومات الشخصية لملايين الموظفين الفيدراليين للخطر.

قرار المحكمة العليا بشأن تيك توك

في الدفاع عن القانون أمام المحكمة العليا، وزارة العدل وأشار إلى مبررين رئيسيين للأمن القومي: مواجهة قيام الصين بجمع البيانات من مستخدمي TikTok الأمريكيين البالغ عددهم 170 مليونًا وقدرتها المزعومة على التلاعب بالمحتوى الموجود على التطبيق لتعزيز مصالحها الجيوسياسية.

واعتمد حكم المحكمة العليا بالإجماع على المبرر الأول: أن الصين، من خلال التطبيق وشركتها الأم، ByteDance ومقرها بكين، يمكنها جمع كميات هائلة من المعلومات من المستخدمين الأمريكيين. ووجد القضاة أن الكونجرس لم ينتهك التعديل الأول من خلال اتخاذ إجراءات لمعالجة هذا التهديد. وقالت إن الكونجرس “لديه سبب وجيه لتخصيص TikTok لمعاملة خاصة”.

وامتنعت المحكمة عن دعم مصلحة الحكومة في وقف التلاعب السري الصيني المزعوم بالمحتوى، والذي استشهدت به إدارة بايدن كمبرر للأمن القومي للقانون.

وكتب جورساتش في رأي متفق معه في الحكم: “إن “التلاعب السري بالمحتوى” من جانب رجل هو “تقدير تحريري” لشخص آخر”. “إن الصحفيين والناشرين والمتحدثين من جميع الأنواع يصدرون بشكل روتيني أحكامًا أقل من الشفافية حول القصص التي يجب سردها وكيفية سردها. ومما لا شك فيه أن التعديل الأول لديه الكثير ليقوله عن الحق في اتخاذ تلك الاختيارات”.

غريس كازاريان,

آلان هي و

ميليسا كوين

ساهمت في هذا التقرير.