كيف تؤثر العقوبات الغربية على المرحلة الانتقالية في سوريا بعد الأسد؟ | أخبار الحرب السورية

وتؤدي مجموعة واسعة من العقوبات الغربية إلى إضعاف الاقتصاد السوري وتهدد تعافيه بعد 14 عاما من الحرب الأهلية.

الولايات المتحدة وفرض كل من الاتحاد الأوروبي والاتحاد الأوروبي عقوبات على الرئيس السابق بشار الأسد ونظامه لارتكابهم جرائم خلال الحرب، التي بدأت بعد قمع المتظاهرين المؤيدين للديمقراطية في عام 2011.

وبينما رحل الأسد الآن، فإن العقوبات لا تزال قائمة، بما في ذلك على سوريا هيئة تحرير الشام (HTS)وهي المجموعة الرئيسية التي أطاحت بالأسد وتقود الآن المرحلة الانتقالية في سوريا.

بعض المسؤولين الأوروبيين وقالوا مؤخرا إنهم لن يرفعوا العقوبات حتى يتظاهر حكام سوريا الجدد أنهم سوف يحمون الأقليات ويتقاسمون السلطة.

وسافرت وزيرة الخارجية الألمانية أنالينا بيربوك إلى سوريا مع نظيرها الفرنسي في 3 يناير/كانون الثاني. وقالت إن مهمتهما هي “مناقشة ما إذا كانت مثل هذه العملية السياسية الشاملة ممكنة وما إذا كان من الممكن ضمان حقوق الإنسان حقاً”.

وقالت: “إن مسألة رفع العقوبات برمتها مرتبطة بهذا”.

وكانت العقوبات الغربية جزءاً من محاولة للضغط على الأسد لحمله على تغيير تصرفاته، ويرى صناع السياسات الغربيون أن هذه العقوبات ستكون ضرورية لفعل الشيء نفسه مع الإدارة الجديدة. لكن العديد من السوريين يعتقدون أن العقوبات تهدد بالقضاء على عملية الانتقال السياسي في سوريا في الوقت الذي تكافح فيه للتعافي من سنوات من الدمار والعزلة.

هذا كل ما تريد معرفته عن العقوبات الغربية وكيف تؤثر على سوريا.

كم مرة تم فرض عقوبات على سوريا؟

وفي عام 1979، صنفت الولايات المتحدة سوريا كدولة راعية “للإرهاب” بينما كان والد الأسد، حافظ، في السلطة. وقد تعرض النظام لعقوبات إضافية مستهدفة في عام 2004 بسبب احتلاله المطول للبنان وما وصفته واشنطن بدعمه “للإرهاب”.

بعد وقت قصير من اندلاع الاحتجاجات الحاشدة ضد بشار الأسد في عام 2011، فرضت الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي عقوبات مستهدفة ضد حفنة من المسؤولين الحكوميين ردا على القمع الوحشي للمعارضة.

الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وفرضت المزيد من العقوبات المترامية الأطراف مثل سوريا وانزلقت البلاد بشكل أعمق في الاضطرابات، مما أثر على البنك المركزي وقطاعي الكهرباء والطاقة.

منعت هذه العقوبات الحكومة من شراء الأموال أو تداولها لتحقيق استقرار عملتها، وإبقاء الأضواء مضاءة في معظم أنحاء البلاد واستيراد أي شكل من أشكال التكنولوجيا تقريبًا.

ثم أقرت الولايات المتحدة قانون قيصر لحماية المدنيين في سوريا في عام 2019، والذي حظر فعليًا على الدول والشركات الخاصة التعامل مع حكومة الأسد.

بالإضافة إلى ذلك، صنفت الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي ومجلس الأمن التابع للأمم المتحدة هيئة تحرير الشام على أنها جماعة “إرهابية” بسبب صلاتها السابقة بتنظيم القاعدة، الأمر الذي لا يزال يثير قلق القوى الغربية بشأن رفع العقوبات.

فهل لا تزال هذه العقوبات سارية؟

يفعلون.

يعتبر قانون قيصر لحماية المدنيين في سوريا وتصنيف هيئة تحرير الشام “إرهابية” الأكثر إضعافًا، وفقًا لجيروم دريفون، الخبير في الشؤون السورية لدى مجموعة الأزمات الدولية (ICG).

وقال إن الأول أثر بشكل غير مباشر على جميع طبقات الاقتصاد السوري من خلال منع البلاد بشكل فعال من تصدير أو استيراد السلع والمواد الخام.

وقال للجزيرة إن التصنيف “الإرهابي” على هيئة تحرير الشام له تأثير مماثل.

وأوضح دريفون أن “أي معاملة أو استثمار في البلاد مرتبط بالحكومة (هيئة تحرير الشام)… يمكن رؤيته من خلال عدسة دعم الإرهاب”.

هل تضر العقوبات بعمليات المساعدات؟

كثيرا جدا.

ووفقاً لمنظمة هيومن رايتس ووتش (HRW)، أصدرت الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي عدداً من الإعفاءات من أجل الحفاظ على عمليات الإغاثة، ومع ذلك لا يزال للعقوبات تأثير عميق على مجموعات الإغاثة.

وغالباً ما يتعين على جماعات الإغاثة اجتياز عقبات بيروقراطية مكلفة لضمان عدم انتهاك البنوك والمصدرين للعقوبات التي تفرضها الولايات المتحدة أو الاتحاد الأوروبي، والتي تنطوي على غرامات باهظة وخطر السجن.

وغالباً ما تؤدي هذه العقبات إلى تأخير طويل في توصيل المساعدات داخل سوريا. والأسوأ من ذلك أن الخطر المتصور المتمثل في انتهاك العقوبات ــ حتى لو كان هناك استثناء ــ يخلف تأثيراً مخيفاً يحد بشكل حاد من الاستجابة للمساعدات.

وقالت هيومن رايتس ووتش إن العديد من البنوك والشركات الخاصة تفضل عدم التعاون مع وكالات الإغاثة حتى عندما تطمئن إلى أنها لن تنتهك العقوبات الأمريكية والاتحاد الأوروبي.

وكتبت هيومن رايتس ووتش في تقرير نُشر العام الماضي: “غالباً ما تتجنب الأحزاب الرئيسية والمؤسسات المالية التعامل، بشكل مباشر أو غير مباشر، مع الأفراد أو الكيانات السورية حتى في القطاعات غير الخاضعة للعقوبات”.

هل يجب رفع العقوبات؟

الإدارة السورية الجديدة وقد حثت الولايات المتحدة وآخرون لرفع العقوبات، قائلين إن هذه الخطوة ستكون حيوية للسماح لسوريا بإعادة بناء نفسها.

وقال دريفون إنه ينبغي رفع معظم العقوبات.

وقال للجزيرة إن الغالبية العظمى من العقوبات التي ورثتها سوريا اليوم فُرضت لمعاقبة نظام الأسد.

وقال إنه ينبغي رفع هذه العقوبات الآن بعد رحيل النظام.

وحذر دريفون من أن العقوبات تخاطر بعزل سوريا وإجبار المزيد من المدنيين على حمل السلاح والاستفادة من الاقتصاد غير المشروع إذا لم تتوفر بدائل قابلة للتطبيق.

وقال لقناة الجزيرة: “العقوبات تهدد بزعزعة استقرار البلاد على المدى المتوسط”. “وبالفعل، علينا أن نتخيل إلى أي مدى يمكن أن تظهر الجماعات المسلحة في مناطق مختلفة من البلاد وتتورط في التهريب والسوق السوداء لكسب لقمة العيش منها”.

هل فات الأوان لرفع العقوبات؟

الجواب القصير هو لا.

اتخذت الولايات المتحدة خطوة لإصدار إعفاءات للسماح لمجموعات الإغاثة والكيانات الخاصة بالالتفاف حول العقوبات وتوسيع نطاق جهود الإغاثة في البلاد، وفقًا لصحيفة وول ستريت جورنال.

وقال أحد المدافعين عن حقوق الإنسان، الذي لم يرغب في الكشف عن اسمه، لقناة الجزيرة إنه بناء على المحادثات التي أجريت مع أعضاء الإدارة الأمريكية، فإن تعليق العقوبات سيكون “واسع النطاق” وسيسمح بشكل فعال بالمعاملات المباشرة مع السلطات الحالية.

ويعتقد دريفون، من مجموعة الأزمات الدولية، أن تعليق العقوبات سيمكن أيضًا بشكل فعال من إجراء عدد من المعاملات التجارية مع الحكومة.

وسيستمر التعليق لنحو ستة أشهر، ومن ثم ستقرر الإدارة المقبلة للرئيس الأمريكي المنتخب دونالد ترامب ما إذا كانت ستبقي العقوبات على سوريا أم لا.

وقال دريفون إن الخطوة الأمريكية تعد خطوة أولى جيدة، إلا أنه لا يزال هناك المزيد مما يتعين القيام به لتحقيق الاستقرار في سوريا خلال الفترة الانتقالية الدقيقة التي تمر بها.

وقال دريفون لقناة الجزيرة: “يمكنك تعليق العقوبات، لكن ذلك لن يحفز بالضرورة القطاع الخاص على الاستثمار. إلى أي مدى يمكن لأي شخص أن يقوم باستثمارات طويلة الأجل إذا لم يكن أحد يعرف ما إذا كان التعليق سيستمر لفترة طويلة؟”