لن تستمع المحكمة العليا إلى قضية تتعلق بقواعد ترخيص المسدسات في هاواي

واشنطن — رفضت المحكمة العليا يوم الاثنين قبول استئناف رجل من هاواي في محاكمته لحمل مسدس دون ترخيص، تاركة دون تغيير قرار المحكمة العليا في الولاية الذي انتقد إطارها الجديد لتحديد ما إذا كانت قوانين الأسلحة تتوافق مع التعديل الثاني.

وانتقد القاضي كلارنس توماس، في بيان انضم إليه القاضي صامويل أليتو، محكمة هاواي لحكمها، لكنه قال إن المحكمة العليا كانت محقة في رفض الطعن لأسباب فنية. ومع ذلك، كتب أن المحكمة يجب أن تستمع إلى “القضية المناسبة” “لتوضيح أن الأميركيين لديهم الحرية دائمًا في استدعاء التعديل الثاني كدفاع ضد مخططات ترخيص الأسلحة النارية غير الدستورية”.

وضعت المحكمة ما يسمى بمعيار “التاريخ والتقاليد” في أ قرار التعديل الثاني التاريخي في يونيو 2022. ويتطلب الاختبار من الحكومة إظهار أن قانون الأسلحة يتوافق مع التقليد التاريخي للدولة في تنظيم الأسلحة النارية.

قدمت المحكمة العليا بعض الوضوح بشأن معيارها الجديد في يونيو الماضي، عندما قررت ذلك أيدت حظر فدرالي للأسلحة النارية على المعتدين المنزليين المزعومين، لكن المحاكم الأدنى درجة ما زالت تكافح لتطبيق الإطار عند تقييم دستورية القيود المفروضة على الأسلحة النارية. ويشتمل هذا القرار على ما إذا كان من الممكن نزع سلاح فئات معينة من الناس ــ على وجه التحديد أولئك الذين يتبين أنهم يشكلون تهديداً حقيقياً للآخرين ــ أم لا.

تتعلق القضية المرفوعة من هاواي بقواعد الولاية المتعلقة بتراخيص حمل المسدسات في الأماكن العامة. وبموجب مخطط الولاية، يجب على السكان الحصول على تصريح لامتلاك سلاح ناري بشكل قانوني. يجب أيضًا على أولئك الذين يريدون حمل سلاح علنًا الحصول على رخصة حمل، والتي يمكن الحصول عليها من خلال إظهار “الحاجة الملحة أو الحاجة”، والشخصية الأخلاقية الجيدة وأنهم “منخرطون في حماية الحياة والممتلكات”.

يجب أن يكون عمر المتقدمين 21 عامًا على الأقل وأن يكونوا مواطنين أمريكيين. تتمتع أقسام الشرطة بسلطة تقديرية لرفض التراخيص.

في ديسمبر 2017، تم القبض على كريستوفر ويلسون بعد العثور عليه ومجموعة من المتنزهين على طريق يمتد عبر ملكية خاصة إلى جبال ويست ماوي. أخبر ويلسون وزملاؤه الشرطة أنهم لم يروا علامات “ممنوع التعدي” على الممتلكات وتوجهوا إلى الجبال لإلقاء نظرة على القمر والكواكب. وأخبر ويلسون الشرطة أيضًا أنه كان بحوزته سلاح، وتم الاستيلاء على مسدس محشو من حزام خصره.

لم يكن لدى ويلسون تصريح للحصول على سلاح أو ترخيص لحمله واتُهم بانتهاك قوانين هاواي لحمل مسدس أو حيازته.

وسعى ويلسون إلى إسقاط التهم على أساس أنها انتهكت حقوقه المنصوص عليها في التعديل الثاني بموجب قرارين صدرا مؤخراً عن المحكمة العليا، حيث قال أحدهما إن الدستور يضمن الحق في الاحتفاظ بمسدس في المنزل للدفاع عن النفس.

تم رفض محاولة ويلسون لإسقاط التهم، ولكن بعد فترة وجيزة، أصدرت المحكمة العليا حكمها الصادر في يونيو 2022 والذي وسع حقوق السلاح ووضع اختبار التاريخ والتقاليد لتقييم دستورية قواعد الأسلحة النارية.

في أعقاب هذا القرار، سعى ويلسون مرة أخرى إلى إسقاط التهم الموجهة إليه، بحجة أنه بموجب معايير المحكمة العليا، يُسمح له قانونًا بحمل سلاح ناري للدفاع عن النفس، وكان على الولاية تبرير مخطط الترخيص الخاص بها.

انحازت المحكمة الابتدائية إلى ويلسون وأسقطت التهم الموجهة إليه. لكن المحكمة العليا في هاواي نقضت هذا القرار وخلصت إلى أن محاكمة ويلسون بتهمة حمل مسدس لا تنتهك الدستور. كما انتقدت محكمة هاواي أعلى محكمة في البلاد بسبب أحكام التعديل الثاني.

زعمت المحكمة العليا في الولاية أن المحكمة العليا “تشوه وتنتقي الأدلة التاريخية” في قضايا التعديل الثاني واتهمت المحكمة العليا بتحريف معيار جديد لتقييم قوانين الأسلحة.

وبالإشارة إلى القرار الأخير للمحكمة العليا، قالت المحكمة العليا في هاواي إن اختبارها الجديد هو “نهج رجعي” “يتجاهل حقائق اليوم”.

“إن روح ألوها تتعارض مع أسلوب الحياة الذي تفرضه الحكومة الفيدرالية والذي يسمح للمواطنين بالتجول بأسلحة فتاكة خلال الأنشطة اليومية،” أعلى محكمة في هاواي. كتب.

استأنف ويلسون، الذي يمثله محامون عامون، أمام المحكمة العليا، مدعيًا أن محكمة هاواي أظهرت “عداءًا صريحًا للحقوق الفردية التي يحميها التعديل الثاني”.

وحذروا في أ الايداع وأن رفض تطبيق اختبار المحكمة للتاريخ والتقاليد “يقلب النظام الدستوري بين الولايات والحكومة الوطنية رأساً على عقب. وعندما يتم دمج الحقوق الدستورية بموجب التعديل الرابع عشر، يجب على الولايات أن تعترف بها”.

وكتب توماس يوم الاثنين أن قرار المحكمة العليا في هاواي “فشل في إعطاء التعديل الثاني الاعتبار الواجب”.

وكتب: “لو اتبعت المحكمة العليا في هاواي واجبها في النظر في مزايا دفاع ويلسون، لكان من الممكن أن يكون عدم دستورية نظام الترخيص واضحًا”.

لكن توماس أشار إلى أن “تصحيح خطأ المحكمة العليا في هاواي يجب أن ينتظر يومًا آخر”، حيث سعى ويلسون إلى إسقاط بعض التهم فقط وطلب من المحكمة مراجعة “أمر تمهيدي قد لا يكون لنا اختصاص قضائي بشأنه”. وقال توماس إن ويلسون قد يطلب من المحكمة مراجعة القضية مرة أخرى بعد المحاكمة.

وردد القاضي نيل جورساتش هذا الشعور في بيان خاص به، حيث كتب أن “السيد ويلسون يظل حراً في طلب مراجعة هذه المحكمة بعد الحكم النهائي”.