المحكمة العليا ترفض استئناف فيسبوك في دعوى المساهمين الناشئة عن خرق بيانات كامبريدج أناليتيكا

واشنطن — رفضت المحكمة العليا يوم الجمعة استئناف فيسبوك لأمر محكمة أدنى درجة بإحياء دعوى المساهمين المرفوعة ضد عملاق وسائل التواصل الاجتماعي في ضوء إساءة استخدام شركة كامبريدج أناليتيكا الاستشارية لعام 2015 لملايين بيانات مستخدمي فيسبوك.

وفي أول رأي لها بشأن هذا المصطلح، أصدرت المحكمة العليا سطرًا واحدًا قرار غير موقع رفض استئناف فيسبوك. ويشير حكم المحكمة إلى أنها تعتقد أنه لم يكن ينبغي لها تناول هذه القضية، على الرغم من أن المحكمة العليا لم توضح أسبابها.

وبرفض الاستئناف، تركت المحكمة العليا قرارًا من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة لصالح المساهمين في فيسبوك. لقد رفعوا دعوى قضائية ضد شركة Facebook بتهمة الاحتيال في الأوراق المالية بزعم تضليلهم في الإيداعات المالية حول المخاطر الناجمة عن الاختراق الهائل للبيانات من قبل Cambridge Analytica.

تضمنت القضية المعلومات التي يجب على الشركات المتداولة علنًا الكشف عنها في قسم “عوامل الخطر” في ملفاتها السنوية لدى لجنة الأوراق المالية والبورصات، وعلى وجه التحديد، ما إذا كانت ملزمة بمشاركة المخاطر التي تحققت في الماضي، حتى لو لم تكن تلك الأحداث لا يمثل ضررًا تجاريًا مستمرًا أو مستقبليًا.

ينبع النزاع من دعوى قضائية جماعية نشأت بسبب إساءة استخدام شركة الاستشارات السياسية كامبريدج أناليتيكا لبيانات مستخدم فيسبوك في عام 2015. وقد اشترت كامبريدج أناليتيكا بيانات تم جمعها من خلال اختبار شخصية على فيسبوك واستخدمتها لإنشاء ملفات تعريف نفسية للناخبين الأمريكيين للمساعدة. حملة السيناتور الجمهوري تيد كروز الرئاسية لعام 2016.

وبينما قالت كامبريدج أناليتيكا في أعقاب الفضيحة إنها حذفت البيانات من فيسبوك، فقد أفيد في عام 2018 أن الشركة كذبت. وبدلاً من ذلك، احتفظت بالمعلومات واستخدمتها لمساعدة الحملة الرئاسية للمرشح آنذاك دونالد ترامب في عام 2016.

لم يتأثر سعر سهم فيسبوك بعد الكشف عن سوء استخدام كامبريدج أناليتيكا لبيانات المستخدم في عام 2015. لكنه انخفض في أوائل عام 2018 بعد ظهور إساءة استخدام الشركة الاستشارية المستمرة لبيانات فيسبوك لحملة ترامب.

قامت مجموعة من المستثمرين الذين اشتروا أسهم فيسبوك بين فبراير 2017 ويوليو 2018 برفع دعوى قضائية ضد شركة التكنولوجيا العملاقة في المحكمة الفيدرالية، زاعمين أن بيانات الشركة في قسم عوامل الخطر في ملفها 10-K لعام 2016 كانت مضللة.

وحذر فيسبوك في ملفه من أن “الانتهاكات الأمنية والوصول غير السليم إلى بياناتنا أو بيانات المستخدم أو الكشف عنها، أو غيرها من هجمات القرصنة والتصيد على أنظمتنا، يمكن أن تضر بسمعتنا وتؤثر سلبًا على أعمالنا”. زعم المستثمرون أن التصريحات كانت غير دقيقة لأنها صورت خطر إساءة استخدام البيانات من قبل أطراف ثالثة على أنها افتراضية – على الرغم من أن كامبريدج أناليتيكا استخدمت بيانات من أعضاء فيسبوك بشكل غير صحيح.

رفضت محكمة المقاطعة الفيدرالية هذه المزاعم، ووجدت جزئيًا أن البيانات المطعون فيها لم تكن كاذبة لأن “فضيحة كامبريدج أناليتيكا لم تكن تضر بسمعة فيسبوك أو أعمالها أو وضعها التنافسي” عندما قدمت الشركة إفصاحها عن المخاطر لعام 2016.

لكن محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة حكمت لصالح المساهمين وسمحت بمواصلة قضيتهم، حيث وجدت أنهم زعموا بشكل كاف أن الكشف عن مخاطر فيسبوك كان مضللاً لأن الشركة “مثلت خطر الوصول غير السليم إلى بيانات مستخدم فيسبوك أو الكشف عنها على أنها افتراضية بحتة”. عندما حدث هذا الخطر بالفعل.”

ثم استأنف فيسبوك أمام المحكمة العليا، مدعيًا جزئيًا أن قرار الدائرة التاسعة يفرض “متطلبات موسعة للإفصاح عن المخاطر من شأنها أن تجبر الشركات العامة على إبلاغ المستثمرين بالحوادث الماضية التي لا تشكل تهديدًا معروفًا للشركة”.

لاحظت الشركة أيضًا أن هناك انقسامًا بين محاكم الاستئناف الفيدرالية بشأن ما يجب على الشركات الكشف عنه في إيداعاتها لدى هيئة الأوراق المالية والبورصات. إحداهما، محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السادسة، لا تلزم الشركات بالكشف عن أي أحداث سابقة فيما يتعلق بعوامل الخطر الخاصة بها، في حين تشترط محاكم الاستئناف الأخرى مثل هذا الإفصاح فقط إذا كانت الشركة تعلم أن الأحداث السابقة ستضر بأعمالها.

قال فيسبوك إن قاعدة الدائرة التاسعة ستفتح الباب أمام دعاوى قضائية تزعم “الاحتيال بعد فوات الأوان” وتجعل الكشف عن المخاطر مرهقًا للشركات وأقل فائدة للمستثمرين في سعيهم لتجنب المسؤولية.

ودعمت إدارة بايدن المساهمين في القضية، بحجة أنه “من المضلل بوضوح وصف حدث سلبي تجسد بالفعل على أنه مجرد خطر مستقبلي افتراضي”.

استمعت المحكمة العليا إلى المرافعات في 6 نوفمبر.