مصداقية المحكمة الجنائية الدولية معلقة بخيط رفيع

عند دخول نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية حيز التنفيذ في عام 2002، نشأ أمل ملموس في أن عصر الإفلات من العقاب على جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية والإبادة الجماعية قد اقترب من نهايته.
وبعد مرور 22 عاماً، أصبحت الشرعية الدولية للمحكمة على المحك، إذ تتجاهل الدعوات للتحرك بسرعة ضد المسؤولين عن الفظائع الجماعية في غزة. وفي مايو/أيار، طلب المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية كريم خان من المحكمة إصدار أوامر اعتقال بحق رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو ووزير دفاعه يوآف غالانت، بالإضافة إلى ثلاثة من قادة حماس. ولم تتخذ المحكمة الجنائية الدولية قرارها بعد على الرغم من ارتفاع عدد القتلى والدمار في غزة وسط استمرار أعمال العنف والإبادة الجماعية التي ترتكبها إسرائيل.

ظهرت فكرة إنشاء محكمة دولية دائمة لمحاكمة جرائم الحرب لأول مرة في أعقاب الحرب العالمية الأولى في الدوائر القانونية للقوى المنتصرة، ولكنها لم تتحقق قط. بعد الحرب العالمية الثانية، التي أودت بحياة ما يقدر بنحو 75 إلى 80 مليون شخص، تم طرح العديد من مفاهيم “العدالة”.

في مؤتمر طهران عام 1943، الذي التقى خلاله رؤساء دول الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة وبريطانيا العظمى لمناقشة استراتيجية الحرب، اقترح زعيم الاتحاد السوفييتي جوزيف ستالين أنه يجب تصفية ما لا يقل عن 50.000 من أركان القيادة الألمانية. ورد الرئيس الأميركي فرانكلين روزفلت مازحاً، حسبما ورد، قائلاً إنه ينبغي إعدام 49 ألف شخص. دعا رئيس وزراء المملكة المتحدة ونستون تشرشل إلى محاكمة مجرمي الحرب بسبب مسؤولياتهم الفردية.

وفي نهاية المطاف، أنشأ الحلفاء محكمتي نورمبرج وطوكيو العسكريتين، اللتين وجهتا الاتهام إلى 24 قائدًا عسكريًا ومدنيًا ألمانيًا و28 قائدًا عسكريًا ومدنيًا يابانيًا، على التوالي. ولكن هذا كان في جوهره عدالة المنتصرين، حيث لم تتم محاكمة أي من قادة قوات الحلفاء أو القادة العسكريين بسبب جرائم الحرب التي ارتكبوها. وفي النهاية، يمكن القول إن هذه المحاكم كانت بمثابة محاولة رمزية لمحاكمة أولئك الذين شنوا الحروب العدوانية وارتكبوا جرائم الإبادة الجماعية.

خلال العقود التالية، لم يتم بذل مثل هذا الجهد الدولي لتقديم مجرمي الحرب إلى العدالة. وهكذا، على سبيل المثال، لم يواجه القتلة الجماعيون للشعوب الذين ثاروا ضد القوى الاستعمارية والإمبريالية أي محاكمة.

تم إحياء فكرة العدالة الدولية في التسعينيات عندما أنشأ مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة محكمتين مخصصتين لمحاكمة الجرائم المرتكبة خلال حروب 1991-1995 و1998-1999 في يوغوسلافيا السابقة والإبادة الجماعية في رواندا عام 1994. ورغم أن هذه المحاكم خدمت أغراضها، فقد شكك البعض في كفاءتها، وتكاليفها المالية، واستقلالها، نظرا لأنها أنشأها مجلس الأمن الذي تهيمن عليه القوى الغربية.

وهنا مرة أخرى، كانت فكرة عدالة المنتصرين تحوم بشكل خاص حول محكمة يوغوسلافيا، حيث أنها لم تقم بالتحقيق، ناهيك عن مقاضاة، المسؤولين في منظمة حلف شمال الأطلسي عن حملة القصف التي بدت غير قانونية في عام 1999 ضد جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية.

وفيما يتعلق بمحكمة رواندا، فإن الأخيرة لم تحقق في التواطؤ المحتمل للقوى الغربية في الإبادة الجماعية و/أو فشلها في منعها أو وقفها وفقًا لاتفاقية عام 1948 بشأن منع الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها.

وفي هذا السياق، فإن التوقيع على نظام روما الأساسي عام 1998، والذي دخل حيز التنفيذ عام 2002، بعث الآمال في أن يحاكم مرتكبو جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية والإبادة الجماعية أمام المحكمة الجديدة بغض النظر عن الجانب الذي ينتمون إليه. في صراع.

في عام 2018، أضيفت جريمة العدوان – التي تُعرف بأنها التخطيط أو الإعداد أو الشروع في أو تنفيذ عمل عدواني يشكل، بطبيعته وخطورته وحجمه انتهاكًا لميثاق الأمم المتحدة – إلى اختصاص المحكمة. .

لكن الأمر لم يستغرق وقتا طويلا حتى تبددت الآمال الكبيرة في المحكمة الجنائية الدولية. وأعلن عدد قليل من الموقعين على نظام روما الأساسي رسمياً أنهم لم يعودوا يعتزمون أن يصبحوا دولاً أطرافاً، مما أبطل التزاماتهم. وكان من بينها إسرائيل والولايات المتحدة والاتحاد الروسي. ولم توقع القوى الكبرى الأخرى، مثل الصين والهند، حتى على النظام الأساسي.

كما أن حقيقة أن جميع المشتبه بهم الستة والأربعين الذين سعت المحكمة إلى محاكمتهم أثناء السنوات العشرين الأولى من وجودها كانوا من الأفارقة، بما في ذلك رؤساء الدول الحاليين، لم تساعد في تعزيز مصداقية المحكمة الجنائية الدولية.

تم كسر هذا النمط لأول مرة في يونيو/حزيران 2022، عندما وجهت المحكمة الاتهام إلى ثلاثة مسؤولين موالين لروسيا من منطقة أوسيتيا الجنوبية الانفصالية الذين اتُهموا بارتكاب جرائم حرب خلال الحرب الروسية الجورجية عام 2008. وبعد عام، في مارس/آذار، في عام 2023، اتخذت المحكمة خطوة مثيرة لإصدار مذكرة اعتقال بحق الرئيس الروسي فلاديمير بوتين، بعد 29 يومًا فقط من طلب المدعي العام خان ذلك.

وكان القرار، من حيث الجدارة، محيرا إلى حد ما. على الرغم من فتك الحرب المستعرة في أوكرانيا منذ فبراير/شباط 2022 والهجمات المبلغ عنها على أهداف مدنية، فقد صدرت مذكرة بشأن “المسؤولية الجنائية الفردية” المزعومة لبوتين عن “الترحيل غير القانوني للسكان (الأطفال) والنقل غير القانوني للسكان (الأطفال)”. ) من المناطق المحتلة في أوكرانيا إلى الاتحاد الروسي”.

في حد ذاته، كان من الممكن أن تكون مذكرة التوقيف ضد رئيس حالي لدولة عضو دائم في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بمثابة إشارة إلى استقلال المحكمة الجنائية الدولية واستعدادها للذهاب إلى حيث تتجه الأدلة. ولكن نظراً للحرب النفسية العلنية بين الغرب وروسيا، رأى البعض في قرار المحكمة دليلاً إضافياً على نفوذ داعميها الغربيين.

وكان من الممكن التخفيف من هذا التصور لو أثبتت المحكمة أنها حسنة النية من خلال متابعة الأدلة الدامغة على جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية التي ارتكبتها إسرائيل ضد الفلسطينيين.

في عام 2018، دولة فلسطين مُقَدَّم الإحالة إلى المحكمة الجنائية الدولية “للتحقيق، وفقا للاختصاص الزمني للمحكمة، في الجرائم الماضية والجارية والمستقبلية التي تدخل في نطاق اختصاص المحكمة، والتي ترتكب في جميع أنحاء أراضي دولة فلسطين”. واستغرق الأمر من المحكمة خمس سنوات لتقرر في مارس/آذار 2023 أنه يمكنها البدء في “تحقيق في الوضع في دولة فلسطين”.

في نوفمبر/تشرين الثاني 2023، قدمت جنوب أفريقيا وخمس دول موقعة أخرى إحالة أخرى إلى المحكمة الجنائية الدولية، وبعد ذلك أكد رئيس الادعاء خان أن التحقيق الذي بدأ في عام 2023 “لا يزال مستمرًا ويمتد إلى تصعيد الأعمال العدائية والعنف منذ الهجمات التي وقعت في 7 أكتوبر/تشرين الأول”. 2023”.

لقد استغرق الأمر ما لا يقل عن سبعة أشهر لكي يوصي الدائرة التمهيدية في المحكمة بإصدار أوامر اعتقال بحق نتنياهو وغالانت، على الرغم من وجود قدر هائل من الأدلة التي تثبت مسؤوليتهما الشخصية عن جرائم الحرب التي ارتكبت في غزة. كما قدم نفس التوصية فيما يتعلق بثلاثة من قادة حماس، اغتالت إسرائيل اثنين منهم فيما بعد.

يمكن القول إن الأمر استغرق وقتاً وشجاعة لمحاولة إلقاء القبض على نتنياهو، الذي يحظى بدعم الولايات المتحدة والموساد، وكالة الاستخبارات الإسرائيلية سيئة السمعة المتخصصة في الاغتيالات في الخارج. وفي مايو/أيار، كشفت صحيفة الغارديان البريطانية أن سلف خان، فاتو بنسودا، تلقى تهديدات “في سلسلة من اللقاءات السرية” من قبل يوسي كوهين، رئيس الموساد آنذاك و”أقرب حلفاء نتنياهو في ذلك الوقت”.

وحاول كوهين إجبار بنسودا “على التخلي عن التحقيق في جرائم الحرب” و”يُزعم أنه قال لها: “عليك مساعدتنا ودعنا نعتني بك”. أنت لا تريد أن تتورط في أشياء يمكن أن تعرض أمنك أو أمن أسرتك للخطر”.

إذا كانت بنسودا قد تعرضت للتهديد والابتزاز لمجرد التحقيق في مزاعم جرائم حرب ارتكبت قبل حرب الإبادة الجماعية الحالية، فلا يسع المرء إلا أن يفهم الضغوط والتهديدات، الحقيقية أو المفترضة، التي واجهها خان أو كان يخشاها.

والآن بعد أن قام بواجبه، فإن الأمر متروك للقضاة الثلاثة العاملين في الدائرة التمهيدية ليقرروا ما إذا كانوا سيصدرون أوامر الاعتقال أم لا. ومن غير المعروف ما إذا كانوا يواجهون نفس التهديدات التي تواجهها بنسودا، لكن يجب أن يدركوا تمامًا أن مصداقية المحكمة الجنائية الدولية نفسها معلقة أيضًا في الميزان إذا لم يتم إصدار أوامر اعتقال بحق نتنياهو وغالانت دون مزيد من التأخير. إن الكم الصارخ وغير العادي من الأدلة على جرائم الحرب، والجرائم ضد الإنسانية، والإبادة الجماعية، وجريمة العدوان، من شأنه أن يدق ناقوس الموت للمحكمة الجنائية الدولية إذا أفلتوا من مسؤوليتهم.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.