توضح الخريطة أين تقف الجهود المبذولة لاستبدال الهيئة الانتخابية

منذ ما يقرب من عقدين من الزمن، كانت هناك جهود لتغيير الطريقة التي كانت تتبعها الولايات المتحدة دائمًا انتخب رؤسائه من خلال إنشاء حل بديل للمجمع الانتخابي، وهي عملية الانتخابات الشعبية غير المباشرة التي تم استخدامها في كل انتخابات رئاسية أمريكية في التاريخ. أصبحت مجموعة من الولايات الآن أقرب قليلا مما كانت عليه قبل أربع سنوات لاختيار رئيس عن طريق التصويت الشعبي، بعد أن وقعت ولاية ماين تشريعا في أبريل للانضمام إلى هذا الجهد.

في ظل عدم الحزبية الميثاق الوطني للتصويت الشعبي، وهي أبرز مقترحات إصلاح الهيئة الانتخابية، توافق الولايات على إعطاء أصواتها الانتخابية للفائز الوطني في التصويت الشعبي – حتى لو لم يتطابق مع النتيجة في ولايتها. على سبيل المثال، إذا خسر مرشح رئاسي ولاية كولورادو – إحدى الولايات الـ 17 التي وقعت على الميثاق – ولكنه فاز في التصويت الشعبي الوطني، فإن ناخبي كولورادو سيصوتون لهذا المرشح.

أ غالبية وجد مركز بيو للأبحاث أن من الأمريكيين يفضلون انتخاب الرئيس عن طريق التصويت الشعبي، بدلا من المجمع الانتخابي. ويميل هذا التفضيل إلى أن يكون أكثر وضوحا عندما يفوز الرئيس بالتصويت الشعبي، ولكن ليس المجمع الانتخابي، وهو ما حدث خمس مرات فقط – ولكن مرتين منذ عام 2000. وكان الرئيس السابق دونالد ترامب آخر رئيس يفعل ذلك، حيث فاز بنحو 3 ملايين صوت أقل. أكثر من هيلاري كلينتون في عام 2016، على الرغم من فوزه بالمجمع الانتخابي بفارق كبير، 304 مقابل 227.

في نظام الهيئة الانتخابية، هناك إجمالي 538 صوتًا انتخابيًا، مقسمة بين الولايات بطريقة تعكس وفد الكونجرس لكل ولاية، مع تخصيص صوت واحد لكل عضو في مجلس النواب، بالإضافة إلى صوتين آخرين لعضوي مجلس الشيوخ. تطبق معظم الولايات نظام الفائز يحصل على كل شيء، مما يعني أن جميع الأصوات الانتخابية في الولاية تذهب إلى المرشح الرئاسي الذي يفوز بالتصويت الشعبي. (ولاية ماين ونبراسكا هي الاستثناءات، حيث تمنح الأصوات الانتخابية بشكل فردي حسب منطقة الكونجرس، مع ذهاب صوتين للفائز على مستوى الولاية).

نظام التصويت الانتخابي منصوص عليه في الدستور، وتغيير القانون يتطلب تعديلاً دستوريًا، وهي عقبة كبيرة جدًا بحيث لا يمكن التغلب عليها.

لن يدخل الميثاق الوطني للتصويت الشعبي حيز التنفيذ حتى تحصل الولايات التي وقعت عليه على 270 صوتًا انتخابيًا، وهو الرقم السحري الذي يمثل أغلبية 538 صوتًا على المحك. لا يزال الميثاق أقل من هذا العدد، لكن أليسا كاس، الخبيرة الاستراتيجية الديمقراطية والمتحدثة باسم منظمة التصويت الشعبي الوطني، تعتقد أن النسخة الحالية من المجمع الانتخابي في طريقها للانتهاء.

وقالت لشبكة سي بي إس نيوز: “بالنظر إلى الزخم الذي حصلنا عليه حتى الآن وما وصلنا إليه، يمكن أن تكون انتخابات 2024 هي الانتخابات الأخيرة التي لا يتم فيها اختيار الرئيس من خلال تصويت شعبي وطني”.

فيما يلي خريطة توضح الولايات التي وقعت على ميثاق التصويت الشعبي الوطني:

الوصول إلى 270

منذ عام 2006، تم سن قانون التصويت الشعبي الوطني من قبل 17 ولاية بالإضافة إلى واشنطن العاصمة – وهذه هي الولايات التي وافقت حتى الآن على الميثاق:

1. ديلاوير: 3 أصوات
2. هاواي: 4 أصوات
3. مين: 4 أصوات
4. رود آيلاند: 4 أصوات
5. فيرمونت: 3 أصوات
6. كولورادو: 10 أصوات
7. كونيتيكت: 7 أصوات
8. ماريلاند: 10 أصوات
9. ماساتشوستس: 11 صوتًا
10. مينيسوتا: 10 أصوات
11. نيوجيرسي: 14 صوتا
12. نيو مكسيكو: 5 أصوات
13. ولاية أوريغون: 8 أصوات
14. واشنطن: 12 صوتاً
15. كاليفورنيا: 54 صوتاً
16. إلينوي: 19 صوتا
17. نيويورك: 28 صوتا
18. واشنطن العاصمة: 3 أصوات

وتمثل هذه الولايات مجتمعة 209 أصواتًا انتخابية، ولا تزال أقل بـ 61 صوتًا من 270 صوتًا.

ولا تعتبر أي من الولايات الموقعة حاليًا ولايات ذات أغلبية جمهورية. يتطلع التصويت الشعبي الوطني إلى ولاية ميشيغان التي تمثل ساحة المعركة، الأمر الذي من شأنه أن يجعلهم أقرب إلى 15 صوتًا انتخابيًا. وقال كاس لشبكة سي بي إس نيوز إن مشروع القانون قيد النظر حاليًا في المجلس التشريعي للولاية ويمكن التصويت عليه في هذه الجلسة. ويأمل التصويت الشعبي الوطني أن يتم تمريره، خاصة أنه يحظى بدعم الحاكمة الديمقراطية غريتشن ويتمر.

وبينما حظي مشروع القانون بتفضيل الولايات ذات الميول الديمقراطية، قال كاس إنه في كل ولاية تقريبًا يتم تمريره فيها، يتم تمريره برعاية مشتركة من الجمهوريين أو بعض الدعم الجمهوري.

وقالت: “هذا للأشخاص الذين يعتقدون أن النظام الحالي لا يعمل، وهم الجمهوريون والديمقراطيون”.

إذا انضمت ميشيغان إلى الميثاق، توقع كاس تأثير الدومينو الذي من شأنه أن يدفع الولايات الأخرى التي تشهد منافسة، مثل أريزونا ونورث كارولينا، إلى أن تحذو حذوها. وقد أقر كلاهما مشروع قانون التصويت الشعبي الوطني في مجلس واحد على الأقل. وتتطلع كاس وفريقها أيضًا إلى نيفادا – حيث تم تمرير مشروع القانون في كلا المجلسين – وفيرجينيا.

الجدل حول التصويت الشعبي الوطني

وكما يرى التصويت الشعبي الوطني، فإن المجمع الانتخابي يضر بالأشخاص الذين يعيشون في ولايات ذات أغلبية ساحقة من اللون الأحمر أو الأزرق: الجمهوريون في نيويورك، أو الديمقراطيون في تكساس، على سبيل المثال. ويؤكدون أن المزيد من الناخبين سيشاركون ويصوتون إذا اعتقدوا أن أصواتهم لها وزن أكبر. ويقولون إن التصويت الشعبي الوطني من شأنه أيضًا أن يضع الناخبين في الولايات الأقل قدرة على المنافسة على قدم المساواة مع الولايات التي تشهد منافسة من خلال منحهم حصة أكبر في تحديد النتيجة.

وقال كاس: “لا توجد طريقة أفضل لتنشيط الإيمان بديمقراطيتنا من العودة إلى مبدأ شخص واحد، صوت واحد”. إنها واثقة من أنهم سيحصلون على التصويت الشعبي الوطني عند خط النهاية بعد انتخابات نوفمبر.

الديمقراطيون لديهم تاريخ الدعوة ضد الهيئة الانتخابية، والتي يقولون أنها تعطي قوة غير متناسبة للدول الأصغر حجما والأكثر احمرارا. (جميع الولايات الخمسين لديها عضوان في مجلس الشيوخ، بغض النظر عن حجم السكان، وهو ما يرجح كفة الميزان قليلاً). ويميل الجمهوريون إلى معارضة تغيير المجمع الانتخابي لأنهم يخشون من أن النتيجة سوف تميل في الاتجاه الآخر، وهو ما يرجحه الناخبون في الولايات الزرقاء الكبيرة – مثل كاليفورنيا. أو نيويورك – سيكون لها تأثير أكبر إذا تم تحديد الرئاسة عن طريق التصويت الشعبي.

على الجانب الآخر، فإن الولايات الكبيرة ذات اللون الأحمر مثل تكساس ستحصل أيضًا على المزيد من قوة التصويت.

منذ عام 2000، فاز المرشحان هيلاري كلينتون وآل جور بالتصويت الشعبي، لكنهما خسرا المجمع الانتخابي، مما أفسد محاولتهما للوصول إلى البيت الأبيض.

في النظام الحالي، عادة ما تتلخص نتيجة الانتخابات في الأصوات الانتخابية في عدد قليل من الولايات التي تشهد منافسة.

الحجج للحفاظ على المجمع الانتخابي

وتعطي الهيئة الانتخابية وزنا أكبر للولايات الأصغر حجما التي يهيمن عليها الجمهوريون. وإذا تم تحديد الانتخابات من خلال التصويت الشعبي، فسوف يتمتع الديمقراطيون بميزة هيكلية طفيفة. في عام 2024، وفقا ل مركز بيو للأبحاث49% من الناخبين المسجلين هم من الديمقراطيين أو الديمقراطيين، في حين أن 48% هم من الجمهوريين أو الجمهوريين. ويخشى الجمهوريون أن يكون للناخبين في الولايات الزرقاء الكبيرة مثل كاليفورنيا أو نيويورك تأثير أكبر إذا تم تحديد الرئاسة عن طريق التصويت الشعبي.

لذا، إذا كان الأمر كذلك الآن حيث يقضي المرشحون كل وقتهم في الانتخابات العامة في ولايات تقع في وسط البلاد – ساحات القتال في ميشيغان وبنسلفانيا وأوهايو وكولورادو، على سبيل المثال – فإن إسقاط المجمع الانتخابي من المرجح أن يؤدي إلى نزوح سكان المناطق الحضرية. وتحظى الولايات الغنية الواقعة على السواحل -كاليفورنيا ونيويورك- بمزيد من الاهتمام. وسوف تصبح الولايات الكبيرة ذات الميول الحمراء مثل فلوريدا وتكساس أكثر أهمية من أي وقت مضى.

طرق أخرى لتغيير الهيئة الانتخابية

أحد الخيارات المطروحة أيضًا على الطاولة هو أن تقوم الولايات الفردية بتغيير الطريقة التي تقسم بها أصواتها. تطبق معظم الولايات نظام “الفائز يأخذ كل شيء”، حيث يحصل الشخص الذي يفوز بالتصويت الشعبي في الولاية على جميع أصوات المجمع الانتخابي. مين ونبراسكا لديهم نظام فريد خاص بهم يسمى “طريقة منطقة الكونجرس” حيث يحصل الفائز في كل منطقة على صوت انتخابي واحد ويحصل الفائز في الولاية بأكملها على الصوتين الانتخابيين المتبقيين.

وقال ديفيد بيكر، المساهم في شبكة سي بي إس نيوز والمدير التنفيذي ومؤسس مركز الابتكار والأبحاث الانتخابية، إذا أرادت ولاية ما تغيير الطريقة التي تخصص بها أصواتها، فأمامها حتى يوم الانتخابات. وقال: “إذا حاولت دولة ما تغيير أسلوبها في تخصيص أو اختيار الناخبين بعد الانتخابات، فمن المرجح أن تخلق قضايا دستورية مهمة”.

وقد سلط السيناتور الجمهوري ليندسي جراهام الضوء على هذه القضية في سبتمبر/أيلول – قبل أقل من شهرين من يوم الانتخابات – عندما التقى بحاكم ولاية نبراسكا ومشرعي الولاية لمناقشة نقل الولاية إلى نظام انتخابي يفوز فيه الفائز بكل شيء. وقال عضو مجلس الشيوخ عن ولاية كارولينا الجنوبية كان “من المعقول جدًا” أن تضغط نبراسكا من أجل تغيير نظام التصويت الانتخابي لأن “مصير البلاد والعالم بأكمله يمكن أن يتوقف على صوت انتخابي واحد”.

والي الولاية، الحاكم الجمهوري جيم بيلينقال في النهاية إنه لن يدعو إلى جلسة خاصة قبل انتخابات نوفمبر فيما كان يمكن أن يكون محاولة أخيرة من قبل الجمهوريين لتطبيق نظام الفائز يحصل على كل شيء. وهذا يعني أن الأصوات الثلاثة من أصل خمسة أصوات انتخابية في نبراسكا ستذهب إلى الفائز في كل دائرة من مقاطعات الكونجرس الثلاث بالولاية، والصوتان المتبقيان سيذهبان إلى الفائز في التصويت الشعبي بالولاية.

في كل من عامي 2020 و2008، ذهب أحد الأصوات الانتخابية في نبراسكا، في منطقة الكونجرس الثانية بالولاية والتي تضم أوماها، إلى المرشح الديمقراطي. في الانتخابات المقبلة، من الممكن أن يتعادل السيد ترامب ونائب الرئيس هاريس في المجمع الانتخابي – 269 مقابل 269 – مما يجعل المنطقة الثانية في نبراسكا هي التصويت الحاسم.

وهناك احتمال آخر يكمن في الكونجرس، الذي يتمتع بالقدرة على زيادة عدد الأشخاص في مجلس النواب، مما يجعل عدد الناخبين أكثر تناسباً مع عدد السكان الفعلي. وظل مجلس النواب عند 435 مقعدًا منذ عام 1929. ومنذ ذلك الحين، زاد عدد السكان بنسبة 176% تقريبًا وفقًا لبيانات التعداد، مما يعني مناطق برلمانية أكبر لنفس العدد الثابت من النواب.

ولإصلاح المجمع الانتخابي بالكامل، يتعين على الكونجرس أن يقر تعديلاً دستوريًا، وهو ما يتطلب موافقة أغلبية الثلثين في مجلسي الكونجرس وتصديق ثلاثة أرباع الولايات. من المحتمل أن تكون هذه هي الطريقة “الوحيدة المضمونة” لتغيير الهيئة الانتخابية، كما يقول بيكر، لكن فرص حدوث ذلك ضئيلة.

وقال: “أعتقد أن تعديلاً كهذا سيكون صعباً للغاية، نظراً لأن غالبية الولايات تستفيد فعلياً من هيكل المجمع الانتخابي”.