سابقة خطيرة؟ اعتقال الرئيس التنفيذي لشركة تيليجرام يفتح جبهة جديدة في الحرب على حرية التعبير | تكنولوجيا

في حرب السيطرة على الإنترنت، من الصعب المبالغة في أهمية اعتقال مؤسس تطبيق تيليجرام ورئيسه التنفيذي بافيل دوروف.

في قلب القضية التي رفعتها السلطات الفرنسية ضد الملياردير الروسي يكمن سؤال بالغ الأهمية: هل المنصات عبر الإنترنت مسؤولة قانونًا عن خطاب مستخدميها؟

وقال ممثلو الادعاء إن دوروف اعتقل كجزء من تحقيق يشمل 12 اتهاما جنائيا، معظمها يتعلق بـ “التواطؤ” في جرائم خطيرة تتراوح من الاتجار بالمخدرات إلى توزيع مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال.

في حين سعت الحكومات في جميع أنحاء العالم لسنوات إلى ممارسة سيطرة أكبر على الخطاب عبر الإنترنت – من خلال قمع كل شيء بدءًا من الكراهية العنصرية والتنمر عبر الإنترنت إلى “المعلومات المضللة” حول جائحة كوفيد-19 – فإن اعتقال مؤسس التكنولوجيا من قبل دولة ديمقراطية ليبرالية ليس له سوابق تذكر، إن وجدت.

ولعل أقرب ما يشبه هذه القضية هو قضية دييغو دزودان، المدير التنفيذي لشركة فيسبوك، الذي ألقت السلطات البرازيلية القبض عليه في عام 2016 بسبب رفض الشركة المزعوم تسليم رسائل واتساب المتعلقة بتحقيق في الاتجار بالمخدرات.

تم إطلاق سراح دزودان بعد احتجازه لمدة 24 ساعة تقريبًا بعد أن حكم القاضي بأن احتجازه كان “متطرفًا” ويصل إلى حد “الإكراه غير القانوني”.

إن الحجة القائلة بأن شركات التكنولوجيا يجب أن تتحمل المسؤولية الجنائية عن أنشطة الأشخاص الذين يستخدمون خدماتها، هي في أفضل الأحوال متحيزة.

إن وجهة النظر الأقل سخاءً هي أن هذا الأمر لا معنى له.

على سبيل المثال، لا تعتبر شركات السيارات مسؤولة عن السائقين المخمورين أو عن سارقي البنوك الذين يستخدمون سياراتهم للهروب.

والواقع أن العديد من القضايا التي تشكل جوهر المناقشة قد حُسمت إلى حد كبير منذ عقود من الزمن في الولايات المتحدة، مهد الإنترنت وموطن العديد من المنصات الأكثر نفوذاً في العالم.

إن قانون آداب الاتصالات، الذي صدر عام 1996، يوفر حصانة واسعة لمزودي الإنترنت فيما يتعلق بالمحتوى الذي يستضيفونه، انطلاقا من الاعتراف بأن الإنترنت الحرة والمفتوحة لا يمكن أن توجد لولا ذلك.

ويشكك آخرون في أن النهج القائم على عدم التدخل في التعامل مع الأمور قد يشكل ذريعة معقولة لتجنب المسؤولية.

وقال تيموثي كوسكي، الباحث في مرحلة ما بعد الدكتوراه في كلية الإعلام والاتصالات في جامعة سيدني، إن الاعتدال من نوع أو آخر أمر أساسي لوجود كل منصة.

وقال كوسكي “إذا أردت أن أشير إلى هذا القياس الخاص بالسيارة، فسأقول إن السؤال هو إلى أي مدى يكون سائق التاكسي متواطئاً في نقل سارق البنك”.

في حين أن الدول الأخرى لديها حماية أقل قوة لحرية التعبير من الولايات المتحدة، فإن حتى الحكومات التي شددت بشكل كبير القيود على المنصات اضطرت إلى التراجع عن مقترحات أكثر تطرفا.

في يونيو/حزيران، ألغى الاتحاد الأوروبي، الذي قدم لوائح شاملة لمعالجة الضرر عبر الإنترنت من خلال قانون الخدمات الرقمية في عام 2022، التصويت على مقترحات لفحص تطبيقات الرسائل المشفرة بشكل جماعي بحثًا عن مواد إساءة معاملة الأطفال جنسياً بعد أن شبه المنتقدون هذه الإجراءات برواية جورج أورويل 1984.

وكما هو متوقع، أثار اعتقال دوروف حالة من الرعب في أوساط عالم التكنولوجيا، حيث يتم الدفاع على نطاق واسع عن المثل الليبرالية حول حرية التعبير والخصوصية.

ويرى العديد من رواد الأعمال في مجال التكنولوجيا والمدافعين عن حرية الإنترنت أن اعتقال دوروف يشكل سابقة خطيرة ودعوا إلى إطلاق سراحه تحت هاشتاج #FreePavel.

ووصف آندي ين، مؤسس شركة بروتون ميل للبريد الإلكتروني ومقرها سويسرا، القضية الجنائية بأنها “مجنونة” وأشار إلى أن مؤسسي التكنولوجيا ربما لم يعد من الآمن لهم السفر إلى فرنسا.

وقال ين في منشور على موقع X: “هذا انتحار اقتصادي ويغير بسرعة وبشكل دائم تصور المؤسسين والمستثمرين”.

وقال كريس بافلوفسكي الرئيس التنفيذي لشركة “رامبل” التي وضعت منصتها للفيديو نفسها كبديل مناهض للرقابة على موقع يوتيوب، إنه “غادر أوروبا بسلام”.

وقال بافلوفسكي في برنامج X: “لقد هددت فرنسا Rumble، والآن تجاوزوا الخط الأحمر باعتقال الرئيس التنفيذي لشركة Telegram، بافيل دوروف، بسبب عدم فرض الرقابة على الكلام”.

“لن يقبل رامبل هذا السلوك وسيستخدم كل الوسائل القانونية المتاحة للنضال من أجل حرية التعبير، وهو حق إنساني عالمي.”

وتساءل بعض المعلقين أيضًا عن سبب استهداف دوروف بشكل خاص في الوقت الذي تستضيف فيه منصات أخرى محتوى ضارًا.

وزعم مالك شركة إكس إيلون ماسك، الذي دعا إلى إطلاق سراح دوروف، أن مارك زوكربيرج الرئيس التنفيذي لشركة ميتا كان قادرًا على تجنب رقابة السلطات بسبب استعداده لفرض الرقابة على المحتوى ومشاركة بيانات المستخدمين.

في حين أن دوروف، الذي يدعي أنه ليبرالي، مسجل بأنه يشك في سيطرة الدولة، فإن وصفه بأنه محارب لحرية التعبير بين حشد من أتباع الحكومة يتجاهل التمييز المهم بين تيليجرام والمنصات الأخرى.

على عكس WhatsApp وSignal، يتمتع Telegram بالقدرة على الوصول إلى معظم المحتوى الذي يشاركه مستخدموه لأنه لا يستخدم التشفير من النهاية إلى النهاية بشكل افتراضي.

وهذا يعني أن تيليجرام قادر على مشاركة المعلومات مع السلطات إلى حد لا ينطبق على بعض منافسيه.

ومن المحتمل أن يجعل هذا من المنصة هدفًا أسهل للسلطات التي تشعر بالإحباط بسبب الافتقار الملحوظ للتعاون من جانب قطاع التكنولوجيا مع أجهزة إنفاذ القانون.

وأثيرت تساؤلات أيضًا حول التداعيات الجيوسياسية للقضية المرفوعة ضد دوروف، الذي غادر روسيا في عام 2014 بعد رفضه إسكات جماعات المعارضة على شبكة التواصل الاجتماعي VK.

وفي روسيا، دعا كل من حلفاء ومنتقدي الرئيس الروسي فلاديمير بوتن إلى إطلاق سراحه، في تحالف نادر بين الأعداء السياسيين.

وسعت الحكومة الفرنسية إلى تبديد أي تلميح إلى أن اعتقال دوروف له دوافع سياسية أو يتعارض مع الحريات المدنية.

قال الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون يوم الاثنين “إن فرنسا ملتزمة بشدة بحرية التعبير والتواصل والابتكار وروح ريادة الأعمال. وستظل كذلك”.

وقد يتوقف نجاح أو فشل هذه الضمانات على ما سيحدث بعد ذلك.

وبعد مرور 96 ساعة كحد أقصى على احتجاز دوروف، يتعين توجيه اتهامات إليه أو إطلاق سراحه يوم الأربعاء.

وقال كوسكي إن هناك الكثير من الأمور المجهولة بشأن هذه القضية ومدى “خصوصية” النظرية القانونية التي تقوم عليها.

وقال “قد يكون هناك في التحقيق ارتباط شخصي أكبر بالوضع مقارنة بأي منصة أخرى، وفي هذه الحالة تكون هذه المنظمة قد تجاوزت ببساطة خطا لم تتجاوزه أي منصة أخرى، لكن الخط كان موجودا دائما”.