كيف تغيرت واشنطن منذ فضيحة ووترجيت

كان الرئيس ريتشارد نيكسون هو الذي قرر، في الثامن من أغسطس/آب 1974، التنحي عن منصبه. ولكن لم يكن أمامه خيار آخر. فقد كان هناك اتفاق شبه كامل في الحزبين على أنه ارتكب بعض (أو كل) التهم التي اتُهم بها: إساءة استخدام السلطة، وعرقلة العدالة، وازدراء الكونجرس.

وبعد مرور خمسين عاما، هل كان من الممكن أن يحدث نفس الشيء في المناخ السياسي الحالي؟

يقول بريان روزنوالد: “أجد صعوبة بالغة في تصديق أن نيكسون كان ليقدم استقالته في بيئة مثل البيئة التي نعيشها اليوم”. وبصفته محاضراً في السياسة المحافظة في جامعة بنسلفانيا، فقد فكر روزنوالد في الاحتمالات الممكنة لفضيحة ووترجيت. ويقول: “كان نيكسون ليتمسك بموقفه، وكان ليحظى بالدعم الكافي لتجنب الإدانة”.

حتى النهاية، نيكسون كان في اليوم السابق لتراجعه عن قراره، نشرت صحيفة واشنطن بوست على صفحتها الأولى مقالا بعنوان “نيكسون يقول إنه لن يستقيل”.

ولكن على عكس ما قد نتوقعه اليوم، كان حزب نيكسون ملك في السابع من أغسطس/آب 1974، زار السيناتور باري جولدواتر (الذي كان آخر مرشح للرئاسة عن الحزب الجمهوري قبل نيكسون) وزعماء الحزب الجمهوري في الكونجرس البيت الأبيض. وقال جولدواتر للصحافيين خارج البيت الأبيض: “أياً كان القرار الذي سيتخذه، فإنه سيكون في مصلحة بلادنا… لم يتم اتخاذ أي قرار. لقد كنا هناك فقط لنعرض ما نراه كحالة في كلا الطابقين”.

كانت الحالة مزرية. وقال النائب الجمهوري جون رودس: “إن المساءلة أمر محسوم بالفعل”.

كان من المرجح أن يصوت أغلب الجمهوريين لصالح عزل نيكسون في مجلس النواب، ولم يكن هناك ما يكفي من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين لمنع إدانته في مجلس الشيوخ.

وبعد يوم واحد من الاجتماع، أدى قرار نيكسون إلى ظهور العنوان الرئيسي الشهير لصحيفة واشنطن بوست: “نيكسون يستقيل”.

في السنوات الخمسين التي انقضت منذ ذلك الإعلان، فإن زيارة البيت الأبيض التي قام بها زعماء حزب الرئيس نفسه لإخباره بأن وقته قد انتهى قد تخبرنا أقل بكثير عما كان يحدث في ذلك الوقت، ولكن عما يحدث في سياستنا الآن.

يقول جاريت جراف، مؤلف كتاب “ووترجيت: تاريخ جديد”: “في عصرنا الحديث، حيث نتعامل بسخرية شديدة مع سياساتنا، يكاد يكون من المستحيل أن ندرك مدى اختلاف المشهد السياسي في أعوام 1972 و1973 و1974. وحتى الديمقراطيون يثقون في نيكسون، لأنهم يقولون: “الرئيس لن يكذب على الشعب الأميركي أبداً. لا يمكننا عزل الرئيس. إنه الرئيس! وإذا كان يقول إنه غير متورط في ووترجيت، فهو يخبرنا بالحقيقة”.

ففي أغسطس/آب 1973، قال نيكسون للشعب الأميركي: “لم تكن لدي أي معرفة مسبقة باقتحام ووترجيت”.

ربما لم يكن لديه أي علم مسبق… لكن نيكسون كان متورطا في عملية التستر بعد عملية السطو على مقر اللجنة الوطنية الديمقراطية والتنصت على المكالمات الهاتفية، وإساءة استخدام سلطاته لعرقلة التحقيق، وتحدي الاستدعاءات التي أصدرها الكونجرس لتقديم الأدلة.

ولقد جاء الدليل على ذلك من إحدى اللحظات المذهلة التي شهدتها جلسات استماع لجنة مجلس الشيوخ الخاصة بأنشطة الحملة الرئاسية في قضية ووترجيت، عندما كشف ألكسندر باترفيلد، مساعد نيكسون السابق، عن وجود أجهزة تسجيل في المكتب البيضاوي. وفي أحد الأشرطة: أدلة مباشرة ضد الرئيس.

قال جراف: “إن ما يخرج من التسجيل هو هذا الشريط الذي يعود إلى الثالث والعشرين من يونيو/حزيران 1972، والذي يُسمع فيه نيكسون وهو يقول: “يجب عليهم أن يستدعوا مكتب التحقيقات الفيدرالي ويقولوا إننا نتمنى للبلاد أن تهدأ، لا تتعمقوا في هذه القضية، نقطة على السطر”. إنه تسجيل من اليوم الأول لعودة ريتشارد نيكسون إلى البيت الأبيض بعد اقتحام ووترجيت. وهو يُظهِر فعلياً أن نيكسون كان جزءاً من عملية التستر منذ الساعات الأولى.

“إن فضيحة ووترجيت هي قصة فساد وإجرام لا يصدقان”، كما يقول جراف. “لكن بالنسبة لي، إنها في الواقع قصة ملهمة بشكل لا يصدق حول كيفية عمل نظامنا، والباليه المذهل من الضوابط والتوازنات المكتوبة في دستورنا. كان لزامًا على كل مؤسسة في واشنطن أن تتكاتف لتلعب دورًا خاصًا ومهمًا وفريدًا من نوعه”.

وعندما سُئل عن القاعدة الأساسية المشتركة التي كانوا يؤمنون بها في عام 1974، أجاب جراف: “لقد اتفق الجميع في تلك اللحظة على أن ريتشارد نيكسون لم يكن فوق القانون”.

كان من الممكن التوصل إلى هذا الاتفاق لأن السياسيين لم يكونوا مرتبطين بأحزابهم بالطريقة التي هم عليها اليوم.

لقد بحث السيناتور هوارد بيكر من ولاية تينيسي، وهو أكبر جمهوري في لجنة ووترجيت، عن الحقيقة. ولم يقم بإقامة العقبات لحماية رئيس حزبه، بل سأل: “ماذا كان الرئيس يعرف ومتى علم بذلك لأول مرة؟”.

قال روزنفالد: “لقد تغيرت سياساتنا الانتخابية. في نصف القرن الماضي أصبحنا أكثر استقطابًا جغرافيًا، مما يعني الولايات الحمراء والولايات الزرقاء. والطريقة التي يتجلى بها ذلك اليوم هي أن الانتخابات الأكثر أهمية بالنسبة لمعظم الناس هي الانتخابات التمهيدية، لأن هذا هو المكان الذي يمكن أن يخسروا فيه. ومن الذي يحضر الانتخابات التمهيدية؟ إنهم الأشخاص الذين يستهلكون وسائل الإعلام الإيديولوجية. إنهم منخرطون، وهم عادة من أقصى اليمين أو أقصى اليسار”.

في عهد نيكسون، كان المشرعون يستجيبون لجمهور الناخبين حيث يستهلك الناخبون نفس المعلومات. فقد شاهد خمسة وثمانون في المائة من الأسر الأميركية جزءاً من جلسات الاستماع في قضية ووترجيت، والتي شهد فيها مستشار البيت الأبيض جون دين وهو يصيح: “لقد بدأت بإخبار الرئيس بأن هناك سرطاناً ينمو في الرئاسة”.

“وقال جراف “لم يعتقد نيكسون أنه يرتكب جريمة، بل كان يعتقد أنه رئيس القانون والنظام”.

ربما كان نيكسون يصدق ذلك، ولكن لم تكن هناك أجهزة إعلامية مؤيدة له لتغذية هذا الواقع البديل للعامة خلال الفترة الممتدة 784 يوماً بين اقتحام المبنى والاستقالة.

“لا أعتقد أننا قد نشهد لحظة مثل هذه (اليوم)”، كما يقول جراف، “بسبب البيئة الإعلامية. إن النظام البيئي المسموم للمعلومات الذي تعيش فيه السياسة الآن لا مفر منه. لو كان ريتشارد نيكسون يمتلك قناة فوكس نيوز في عام 1974، لكان قد نجا”.

ويتخيل روزنفالد كيف كانت التطورات السياسية والإعلامية التي شهدها عالمنا اليوم لتتطور قبل خمسين عاماً، رداً على تسجيل صوتي صادر عن البيت الأبيض: “كانوا ليقولوا: إنهم يتخلصون من رجالنا فحسب. إنهم يتخلصون من أبطالنا”. وكانوا ليشيروا إلى كل أشكال التجاوزات التي ارتكبها الديمقراطيون، ويقولون: “انظروا إلى هؤلاء الرجال الذين ما زالوا يخدمون، ولم يترشح أحد”. هم “لقد كان من الممكن أن يتصرف نيكسون وكأنه رجل دولة. لقد …

ربما تكون عبارة “إنه رجلنا” هي أفضل تعبير عن الحالات الحديثة التي يضع فيها المشرعون الحزب فوق كل شيء آخر. على الرغم من أن هذه الغريزة لم تسود عندما زعماء الحزب الديمقراطي يقنعون جو بايدن بالتخلي عن حملتهلقد حكمت مع دونالد ترامب، عندما كانت المخاطر الأخلاقية عند مستوى ووترجيت.

بعد أيام قليلة من هجوم السادس من يناير على مبنى الكابيتول، اتهم زعماء الحزب الجمهوري الرئيس حفلتهم من خرق قسمه. وفي تسجيل تم نشره بعد عام، تحدث رئيس مجلس النواب كيفن مكارثي مع زميلته عضو الكونجرس الجمهورية ليز تشينيفي 13 فبراير/شباط (بعد أن ترك ترامب منصبه بالفعل)، قال لها: “المناقشة الوحيدة التي سأجريها مع (ترامب) هي أنني أعتقد أن هذا القرار سوف يمر، وسوف أوصيك بالاستقالة”. وقال زعيم الأقلية ميتش ماكونيل لمجلس الشيوخ“ليس هناك أدنى شك في أن الرئيس ترامب مسؤول عمليًا وأخلاقيًا عن إثارة أحداث ذلك اليوم”.

ولكن في النهاية، لم تكن هناك زيارة للبيت الأبيض من جانب زعماء حزب ترامب. وفي عام 2024، أيد مكارثي ترشيح ترامب للرئاسة، كما فعل ماكونيل.

بعد مرور خمسين عاماً على فضيحة ووترجيت، فإن السؤال المطروح ليس ما إذا كان من الممكن أن يقوم أعضاء حزب الرئيس بزيارة قاسية. يكونإن ما تغير هو ما يحفز المشرعين الراغبين في القيام بالمشي.

لمزيد من المعلومات:

القصة من إنتاج ريد أورفيدال. المحرر: إد جيفنيش.