التقشف والهجرة لم يعدا يفسران صعود اليمين المتطرف في أوروبا | اليمين المتطرف

لقد جلبت نتائج الانتخابات العامة التي جرت يوم الأحد في فرنسا بعض الراحة للأوروبيين الذين كانوا قلقين من تشكيل حكومة يمينية متطرفة أخرى داخل الاتحاد الأوروبي. ولكن هذه ليست نهاية القصة على الإطلاق.

مع احتدام المناقشات حول الاستجابة التي ينبغي أن تكون للطفرة اليمينية المتطرفة في أوروبا، من المهم أن نستكشف لماذا يحدث هذا في المقام الأول. وبعيدا عن التفسيرات المعتادة، فإن الأسباب الأعمق لصعود اليمين المتطرف تكمن في صعود الصين والهند والجنوب العالمي.

ولنبدأ بمعالجة بعض التفسيرات التقليدية لهذه الظاهرة. فقبل عقد من الزمان، أصبحت “الشعبوية” كلمة رائجة في وسائل الإعلام الغربية. وكانت الأحزاب الشعبوية المزعومة تزدهر ــ من حركة النجوم الخمس في إيطاليا إلى حزب بوديموس في إسبانيا. وسحب الشعبويون المؤيدون لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي المملكة المتحدة من الاتحاد الأوروبي في عام 2016.

كان أحد التفسيرات الأكثر انتشاراً لصعود الشعبوية اليسارية واليمينية يدور حول الاقتصاد: كانت أوروبا في خضم أزمة ديون مصحوبة بتدابير تقشفية فاشلة. تم خفض الميزانيات، وكانت الاقتصادات في حالة ركود، وارتفعت معدلات البطالة إلى عنان السماء. ولا عجب أن يتجه الناخبون إلى التطرف، كما زعم كثيرون.

ولكن هذه الأطروحة أصبحت أقل قدرة على التفسير اليوم. ففي حين أدى التضخم بالتأكيد إلى خفض القدرة الشرائية، تشهد أوروبا حاليا مستويات قياسية مرتفعة من تشغيل العمالة. ومن المؤكد أن الاقتصاد الأوروبي لا يزدهر، ولكنه لا ينكمش أيضا. وهناك قدر ضئيل من التقشف: بل على العكس من ذلك، استجابت الدول الأوروبية لجائحة كوفيد-19 والحرب في أوكرانيا باستثمارات عامة كبيرة.

إن هناك تناقضاً في الإجابة على هذا السؤال، وهو الإشارة إلى ردود الفعل السلبية من جانب بعض الأوساط تجاه سياسات المناخ الأوروبية. ولنتأمل هنا الضرائب المفروضة على البنزين، أو خفض الدعم الزراعي، أو ارتفاع تكاليف الطاقة.

صحيح أن احتجاجات المزارعين لعبت دوراً رئيسياً في دفع زعيم اليمين المتطرف خيرت فيلدرز إلى المركز الأول في الانتخابات البرلمانية الهولندية. ولكن في الوقت نفسه، يجلب التحول إلى الطاقة المتجددة فوائد ملموسة في شكل خفض تكاليف الطاقة. فقد انطلق الإيطاليون في حملة لتحسين مساكنهم بفضل 200 مليار يورو (218 مليار دولار) من الإعانات التي ترعاها الحكومة لكفاءة الطاقة ــ وإذا كان هناك أي تأثير أخضر في إيطاليا، فهو تركيب الألواح الشمسية على أسطحها.

ويلجأ العديد من المحللين أيضاً إلى قضية الهجرة عند محاولة تفسير اليمين المتطرف. ويزعمون أن الناخبين يتفاعلون مع التدفق المستمر للمهاجرين إلى أوروبا وفقدان الثقافة المتجانسة. لا شك أن العنصرية موجودة في أوروبا، وبناء مجتمع متعدد الثقافات ليس بالمجان. ومع ذلك، فإن هذا التفسير غير كافٍ أيضاً.

إن الأماكن التي يمثل فيها المهاجرون جزءاً كبيراً من السكان ــ المدن العالمية مثل لندن أو باريس أو ميلانو ــ هي تلك التي يحقق فيها اليمين المتطرف أدنى الدرجات في الانتخابات. أما الأماكن التي نادراً ما يظهر فيها المهاجرون ــ الريف والمدن الإقليمية، ومعظم أوروبا الشرقية ــ فهي التي يحقق فيها اليمين المتطرف نجاحاً كبيراً.

صحيح أن المهاجرين يتنافسون مع السكان المحليين على الوصول إلى الخدمات العامة النادرة، ولكن مع انخفاض معدلات البطالة إلى مستويات قياسية، لم يعد هناك أي صدى لرواية “المهاجرين الذين يسرقون الوظائف”. وبدلاً من ذلك، وفي مواجهة الانحدار الديموغرافي، تستمع حتى الحكومات اليمينية إلى مطالب الصناعة بمزيد من المهاجرين. على سبيل المثال، زادت جورجيا ميلوني، رئيسة الوزراء اليمينية في إيطاليا، مؤخراً عدد تأشيرات العمل للعمال الأجانب.

إن كل من هذه التفسيرات الثلاثة يحمل قدراً من الحقيقة. ولكن لا شيء منها يصل إلى لب المسألة. ولكي نفهم ما يجري يتعين علينا أن نغير لغتنا ونهجنا. فنحن لا نشهد صعود اليمين المتطرف، بل صعود القومية.

يأتي هذا في وقت تعاني فيه أوروبا من تراجع نسبي مقارنة ببقية العالم. وكما أشارت الفيلسوفة الشهيرة ومحللة الفاشية الأوروبية هانا أرندت في كتاباتها، فإن الإسقاط الإمبراطوري لأوروبا خدم في التوفيق بين التفاوتات في الداخل.

وبعبارة بسيطة، كان العمال الفرنسيون الفقراء والصناعيون المتدهورون يشتركون في شيء واحد: فهم فرنسيون وليسوا من المستعمرات. وكانوا يعتبرون أنفسهم متفوقين على الشعوب التي تحكمها بلادهم.

وحتى في الأزمنة الحديثة، وبعد فترة طويلة من نهاية الاستعمار المفترضة، كانت هناك فجوة نفسية لا يمكن التغلب عليها تفصل بين العالم “الأول” والعالم “الثالث”. فكان الأوروبي، مهما كان فقيراً، يتمتع بالقدرة على الوصول إلى الفرص والتقنيات والحريات التي لا يستطيع سوى قِلة من الناس في أجزاء أخرى من العالم أن يطمحوا إليها. وكان الشعور بالامتياز بمثابة أداة قوية للتماسك الاجتماعي. وكان الواقع المادي لهذا الامتياز يوفر للحكومات ما يكفي من الثروة لاستقطاب السكان من خلال زيادة الإنفاق على الرعاية الاجتماعية.

ولكن اليوم أصبحت أوروبا مهمشة على نحو متزايد. فهي متخلفة تكنولوجيا في قطاعات رئيسية من الاقتصاد العالمي ــ ولنتأمل هنا المركبات الكهربائية الصينية التي حلت محل المركبات الألمانية. وهي مشوشة جيوسياسيا وضعيفة عسكريا ــ ولنتأمل هنا غزو روسيا لأوكرانيا. وتشهد دولها القومية الصغيرة، التي تتسم بالكبرياء وقصر النظر إلى الحد الذي يمنعها من التوحد حقا، تراجعا في ترتيبها العالمي عاما بعد عام. وهذا من شأنه أن يخلف آثارا نفسية عميقة، وإن كانت غير مدروسة بالقدر الكافي.

إن هذا الشعور بالانحدار وفقدان التوجه هو ما يزدهر عليه اليمين القومي. ويصور “الأمة” الفخورة باعتبارها ملاذاً آمناً، حيث يمكن إعادة بناء التماسك والوحدة والألفة والشعور بالهدف المشترك. والواقع أن القومية الأوروبية المعاصرة ليست من النوع التوسعي الصبياني من الفاشية التي سادت في القرن العشرين. بل إنها قومية المحافظين، والمنبوذين، والمستنزفين.

وإذا كان المهاجرون والأقليات هم الهدف المفضل لليمين المتطرف، فإن هذا لا يرجع إلى أي سبب آخر غير الاستراتيجية القديمة المتمثلة في بناء مجتمع من خلال تحديد أولئك الذين لا ينتمون إليه. ومن خلال تعريف “غير المهاجرين” أو “غير المثليين” أو “غير المستيقظين”، يتم تشكيل شعور بالوحدة. وفي سعيها إلى تحقيق التماسك الاجتماعي الداخلي، استبدلت أوروبا الحروب الاستعمارية بالحروب الثقافية.

عند قراءة هذا من خارج أوروبا، قد يكون من المعذر أن يشعر المرء بنوع من الشماتة، ذلك الشعور بالسعادة عندما يحدث شيء سيئ لشخص آخر. ومع ذلك، قبل الاحتفال بهذا باعتباره مثالاً على العدالة ما بعد الاستعمارية، يجب أن ندرك أن القومية في صعود في جميع أنحاء العالم: في الهند والصين في الشرق، وصولاً إلى البرازيل والولايات المتحدة في الغرب.

إن الارتباك والخوف والقلق هي سمة العصر الذي نعيش فيه. وهي الحالة الإنسانية المشتركة التي توفر لها القومية إجابة زائفة ولكنها مقنعة. إن التحولات التكنولوجية والاجتماعية والجيوسياسية الكبرى التي نشهدها اليوم تعمل على تحفيز صعود مواقف “الوطن أولاً” في كل مكان في مختلف أنحاء العالم. لم تعد أوروبا دولة خاصة. بل إنها مجرد جزء مخيف من عالم مخيف يواجه مستقبلاً مجهولاً وغير مؤكد.

الآراء الواردة في هذه المقالة هي آراء كاتبها ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.