المحكمة العليا تحد من نطاق تهمة عرقلة العدالة الموجهة إلى المتهمين في 6 يناير، بما في ذلك ترامب

واشنطن — حكمت المحكمة العليا يوم الجمعة لصالح ضابط شرطة سابق في ولاية بنسلفانيا متهم عرقلة إجراء رسمي بعد دخوله مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021، وتضييق نطاق استخدام وزارة العدل لقانون العرقلة الفيدرالي الموجه ضد عشرات الأشخاص الذين انتهكوا المبنى الذي انعقد فيه الكونجرس لفرز الأصوات الانتخابية بالولاية.

حكمت المحكمة بأغلبية ستة أصوات مقابل ثلاثة في قرارها بأن إثبات انتهاك قانون العرقلة يستلزم أن تثبت الحكومة أن المدعى عليه أضر بتوافر أو سلامة السجلات أو الوثائق أو الأشياء الأخرى المستخدمة في الإجراءات الرسمية. وانضمت القاضية كيتانجي براون جاكسون إلى خمسة محافظين في الأغلبية، بينما انحازت القاضية إيمي كوني باريت إلى الليبراليين الآخرين.

أُعيدت القضية إلى المحكمة الابتدائية لمزيد من الإجراءات، وقالت المحكمة إنها تستطيع تقييم مدى كفاية تهمة العرقلة الموجهة ضد المدعى عليه جوزيف فيشر في ضوء حكمها.

وقال رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، في كتابه للمحكمة، إن قبول قراءة وزارة العدل للقانون من شأنه أن يمنح المدعين “سلطة تقديرية واسعة للسعي إلى فرض عقوبة قصوى مدتها 20 عامًا على الأفعال التي يرى الكونجرس أنه من المناسب المعاقبة عليها فقط بفترات سجن أقصر بكثير”.

حالات 6 يناير

وقد يؤثر قرار المحكمة العليا على الملاحقات القضائية الجارية لنحو 250 متهماً بتهمة عرقلة العدالة بسبب مشاركتهم في الاعتداء الذي وقع في السادس من يناير/كانون الثاني. وقد يؤدي هذا القرار أيضاً إلى قلب القضايا التي تم الفصل فيها بالفعل، حيث يمكن لأولئك الذين أدينوا بانتهاك قانون عرقلة العدالة أو أقروا بالذنب أن يطلبوا إعادة الحكم عليهم أو سحب إقراراتهم أو طلب محاكمات جديدة. ووفقاً لوزارة العدل، هناك 52 قضية أدين فيها متهم وحُكِم عليه بتهم كانت فيها تهمة عرقلة العدالة هي الجناية الوحيدة، ومن بين هؤلاء، هناك 27 متهماً مسجونون حالياً.

والأهم من ذلك، أن الحكم يمكن أن يؤثر أيضًا على الملاحقة الفيدرالية للرئيس السابق دونالد ترامب يواجه اتهامات تنبع هذه الاتهامات من مخطط مزعوم لقلب نتائج الانتخابات الرئاسية لعام 2020. ويعد قانون العرقلة والتآمر لعرقلة إجراء رسمي من بين التهم الأربع التي يواجهها ترامب في القضية التي رفعها المستشار الخاص جاك سميث. وقد دفع ترامب ببراءته من جميع التهم.

وبينما لم يتضح على الفور تأثير قرار المحكمة العليا في قضية ترامب، فقد يطلب الرئيس السابق من محكمة المقاطعة الفيدرالية رفض التهمتين المتعلقتين بعرقلة العدالة نتيجة لذلك. وقال سميث للمحكمة العليا في ملف في قضية أخرى إنه بغض النظر عن الحكم في قضية فيشر، فإن تهم العرقلة ضد ترامب لا تزال سارية لأنه يُزعم أنه نظم قوائم كاذبة للناخبين، وهو ما ينطوي على وثائق.

ولا يزال القضاة يدرسون محاولة ترامب لرفض لائحة الاتهام بأكملها على أساس الحصانة الرئاسية، رغم أنهم لم يصدروا قرارًا بعد. ورفض مكتب المحقق الخاص التعليق على الحكم الصادر يوم الجمعة.

وقال المدعي العام ميريك جارلاند إنه يشعر “بخيبة أمل” بسبب القرار، لكنه قال إنه سيكون له تأثير ضئيل على قضايا 6 يناير.

وقال جارلاند في بيان “لا توجد حالات وجهت فيها الوزارة اتهاما إلى متهم في السادس من يناير فقط بالجريمة محل النزاع في قضية فيشر. وبالنسبة للحالات المتأثرة بقرار اليوم، ستتخذ الوزارة الخطوات المناسبة للامتثال لحكم المحكمة”. وأضاف “سنواصل استخدام كل الأدوات المتاحة لمحاسبة المسؤولين جنائيا عن هجوم السادس من يناير على ديمقراطيتنا”.

فيشر ضد الولايات المتحدة

تم إقرار القانون في قلب القضية في أعقاب فضيحة الاحتيال المحاسبي لشركة إنرون، ويجعل من جريمة عرقلة أو إعاقة الإجراءات الرسمية “بشكل فاسد”. يُستخدم هذا القانون عادة في القضايا التي تنطوي على التلاعب بالأدلة، حيث أن حكمه الأول يركز على المستندات. ولكن بعد هجوم 6 يناير/كانون الثاني، وجه المدعون الفيدراليون تهمة العرقلة إلى أكثر من 350 متهمًا زُعم أنهم دخلوا مبنى الكابيتول بعد اجتماع الكونجرس للتصديق على نتائج الانتخابات.

ووجهت اتهامات لأكثر من 1400 شخص فيما يتعلق بالهجوم الذي وقع في 6 يناير/كانون الثاني. الغالبية العظمى – 82% – لم يتم اتهامهم بانتهاك قانون العرقلة، وفقًا لوزارة العدل.

ومن بين المتهمين الذين وجهت إليهم الاتهامات فيشر، الذي يواجه سبع تهم، بما في ذلك الاعتداء على ضابط شرطة، والسلوك غير المنضبط، وعرقلة الإجراءات الرسمية. ويواجه منتهكو قانون العرقلة عقوبة تصل إلى عشرين عاما في السجن.

تحرك فيشر لرفض تهمة العرقلة، وحكم قاضي المقاطعة الفيدرالية بأنه لا يوجد في لائحة الاتهام ما يزعم أنه “اتخذ بعض الإجراءات فيما يتعلق بوثيقة أو سجل أو أي شيء آخر” لعرقلة إجراءات الكونجرس.

وكان القاضي كارل نيكولز، قاضي المحكمة الجزئية الأميركية، هو الوحيد من بين 15 قضية نظرت في السادس من يناير/كانون الثاني في واشنطن والذي تبنى قراءة ضيقة للقانون.

ولكن محكمة الاستئناف الفيدرالية في واشنطن أصدرت حكماً ضد فيشر في العام الماضي، وكان القرار منقسماً بين مؤيد ومعارض. ثم استأنف فيشر الحكم أمام المحكمة العليا، وكانت قضية فيشر هي الأولى التي يواجه فيها القضاة عواقب هجوم السادس من يناير/كانون الثاني.

وفي مقال كتبه للمحكمة، أشار روبرتس إلى الدافع وراء سن قانون العرقلة ــ سد الفجوة في القانون التي كشفت عنها فضيحة إنرون ــ وقال إنه سيكون “غريباً” إذا أخفى الكونجرس في الجزء الثاني من القانون “حكماً شاملاً يتجاوز إلى حد كبير تقطيع الوثائق والسيناريوهات المماثلة التي دفعت إلى سن هذا التشريع في المقام الأول”.

وقال رئيس المحكمة العليا إن “الاستنتاج الأفضل” هو أن الكونجرس صمم القانون ليشمل أشكالاً أخرى من الأدلة ووسائل أخرى لإضعاف سلامته إلى جانب تلك التي حددها.

وكتب روبرتس للمحكمة: “بالنظر إلى أن (البند) تم سنه لمعالجة كارثة إنرون، وليس مجموعة أخرى من المخاطر، فمن غير المرجح أن يرد الكونجرس بمثل هذا التصحيح غير المركز وغير المتناسب على الإطلاق”.

لكن باريت، في معارضتها، قالت إن قانون العرقلة هو حكم واسع النطاق، وجادلت بأنه في حين أن الأحداث مثل السادس من يناير لم تكن هدفه، فإن القوانين غالبًا ما تمتد إلى ما هو أبعد من المشكلة الأولية التي كانت تهدف إلى حلها.

“لقد زُعم أن جوزيف فيشر شارك في أعمال شغب في مبنى الكابيتول أدت إلى تأجيل الجلسة المشتركة للكونجرس في السادس من يناير. إن منع إجراء رسمي من المضي قدمًا يعد بالتأكيد عرقلة أو إعاقة للإجراءات بوسائل أخرى غير تدمير الوثائق”، كما كتبت. “وبالتالي فإن سلوك فيشر المزعوم يقع ضمن نطاق (القانون).

وانضمت إليها القاضيتان سونيا سوتومايور وإيلينا كاجان.

وفي أعقاب حكم المحكمة العليا، تحرك قاض واحد على الأقل في المحكمة الجزئية الأميركية في واشنطن العاصمة بسرعة لتحديد موعد لإجراءات إضافية في بعض قضايا المتهمين في السادس من يناير/كانون الثاني الذين صدرت عليهم أحكام لانتهاك قانون عرقلة العدالة. وتتعلق إحدى هذه القضايا بالمتهم الأول الذي يواجه عقوبة الإعدام. أدين في محاكمة أمام هيئة محلفين، جاي ريفيت، الذي كان حكم عليه بالسجن لمدة 87 شهرا في السجن. أُدين ريفيت بعرقلة إجراءات رسمية وجرائم أخرى، ودعا القاضي المشرف على قضيته إلى مزيد من الإجراءات في ضوء قرار المحكمة العليا.

كانت المعركة القانونية بشأن قانون العرقلة واحدة من ثلاث قضايا أمام المحكمة في دورتها الحالية والتي لها آثار على ترامب. وفي مزاعمه بأن تهم العرقلة ضد ترامب لن تتأثر بحكم في هذه القضية، أشار سميث إلى مزاعمه بأن ترامب نظم بشكل مخادع قوائم مزيفة للناخبين في سبع ولايات متأرجحة وحث مسؤولي الولاية على إرسال الشهادات المزيفة إلى الكونجرس. وقال سميث إن إنشاء هذه الوثائق “يلبي تفسيرًا لضعف الأدلة”.

ساهم روبرت ليجاري وسكوت ماكفارلين وأندريس ترياي في إعداد هذا التقرير.