المحكمة العليا تلغي قرار شيفرون وتحد من سلطة الوكالات الفيدرالية في تحول كبير

واشنطن — ألغت المحكمة العليا يوم الجمعة قرارًا تاريخيًا صدر قبل 40 عامًا والذي منح الوكالات الفيدرالية سلطات تنظيمية واسعة، مما أدى إلى إلغاء سلطتها في إصدار اللوائح ما لم يتحدث الكونجرس بوضوح.

انقسمت المحكمة على أسس أيديولوجية في هذا النزاع، حيث كتب رئيس المحكمة جون روبرتس لصالح الأغلبية المحافظة. وكان القضاة إيلينا كاجان وسونيا سوتومايور وكيتانجي براون جاكسون من المعارضين. وقرأت كاجان أجزاء من معارضتها من على منصة المحكمة.

حكم المحكمة في قضيتين متصلتين، يعد هذا انتصارًا كبيرًا للحركة القانونية المحافظة، التي طالما هدفت إلى تفكيك أو إضعاف قرار 1984 في قضية شيفرون ضد مجلس الدفاع عن الموارد الوطنية. وقال منتقدو هذا الحكم التاريخي، الذي تضمن تحديًا للائحة التنظيمية التي سنتها وكالة حماية البيئة بموجب قانون الهواء النظيف، إن ما يسمى بمبدأ شيفرون يمنح البيروقراطيين الفيدراليين غير المنتخبين الكثير من السلطة في صياغة اللوائح التي تمس مناطق رئيسية من الولايات المتحدة. الحياة، مثل مكان العمل والبيئة والرعاية الصحية.

وكتب روبرتس للمحكمة “تم نقض قرار شيفرون. يجب على المحاكم أن تمارس حكمها المستقل في تقرير ما إذا كانت الوكالة قد تصرفت ضمن سلطتها القانونية، كما يتطلب (قانون الإجراءات الإدارية)”. ووصف رئيس المحكمة العليا القرار السابق بأنه “اختراع قضائي يتطلب من القضاة تجاهل واجباتهم القانونية”.

يتطلب الإطار من المحاكم الإذعان لتفسير الوكالة للقوانين التي أقرها الكونجرس إذا كان ذلك معقولاً. لم تأت الدعوات المطالبة بإلغائه من علماء القانون المحافظين فحسب، بل من بعض القضاة أنفسهم الذين قالوا إن المحاكم تتخلى عن مسؤوليتها في تفسير القانون.

المحكمة العليا إلغاء قرار شيفرون كما يوضح أيضًا استعداد الأغلبية المحافظة المكونة من ستة قضاة للتخلي عن عقود من الأحكام السابقة. في يونيو 2022 المحكمة ألغت قضية رو ضد وايد، وتفكيك الحق الدستوري في الإجهاض، وفي يونيو 2023، تم ذلك أنهى العمل الإيجابي في التعليم العالي.

التحدي الذي يواجه احترام شيفرون

نشأ النزاع الذي أدى إلى إعادة تقييم المحكمة لمبدأ شيفرون من لائحة اتحادية صدرت عام 2020 والتي فرضت على أصحاب السفن في صيد سمك الرنجة في المحيط الأطلسي دفع ثمن أجهزة المراقبة أثناء وجودها في البحر.

يمكن أن تصل تكلفة مراقبي البحر هؤلاء، الذين يجمعون البيانات ويشرفون على عمليات الصيد، إلى أكثر من 700 دولار يوميًا، وفقًا للملفات المقدمة للمحكمة.

وقد طبقت هيئة مصايد الأسماك البحرية الوطنية هذه القاعدة بموجب قانون صدر عام 1976، بحجة أن هذا الإجراء يسمح لها بإلزام سفن الصيد بتغطية تكاليف أجهزة الرصد. ولكن الشركات التي تدير القوارب في نيوجيرسي ورود آيلاند طعنت في هذه اللائحة في محكمتين فيدراليتين مختلفتين، مدعية أن هيئة مصايد الأسماك تفتقر إلى السلطة لفرض عمليات الرصد الممولة من قبل الصناعة.

فازت الحكومة الفيدرالية في التحديين، وطلبت شركات الصيد من المحكمة العليا التدخل وإلغاء قرار شيفرون.

تم تعليق برنامج الصيد الذي تراقبه الصناعة في أبريل 2023 بسبب نقص التمويل الفيدرالي، وتم تعويض الصيادين عن التكاليف المرتبطة به. تنحيت القاضية كيتانجي براون جاكسون عن إحدى قضيتي شيفرون أمام المحكمة.

مخاوف بشأن الحكم

وبينما نددت الحركة القانونية المحافظة بنمو ما يسمى بالدولة الإدارية، فإن قرار المحكمة العليا بإعادة النظر في حكم شيفرون أثار المخاوف أن تفكيك الإطار أو حتى الحد منه من شأنه أن يهدد قدرة الوكالات الفيدرالية على صياغة لوائح بشأن قضايا مثل البيئة أو الطاقة النووية أو الرعاية الصحية.

وقد زعم أنصار هذه العقيدة أن الوكالات تتمتع بالخبرة والتجربة اللازمة لمعالجة الثغرات في القوانين التي يسنها الكونجرس، وخاصة عندما يتعلق الأمر بإدارة البرامج التي تخدم شرائح واسعة من السكان. وحذر أنصار هذه العقيدة من أن إلغاء قانون شيفرون من شأنه أن يجعل من الصعب على الحكومة الفيدرالية تنفيذ القوانين التي يسنها الكونجرس.

وحثت إدارة بايدن المحكمة العليا على ترك احترام شركة شيفرون كما هو، ووصفته بأنه “مبدأ أساسي للقانون الإداري”. وزعم محامو وزارة العدل أن الإطار يسمح للخبراء في الوكالات الفيدرالية بتفسير القوانين، وقالوا إنهم، وليس القضاة، هم الأنسب للرد على الغموض في القانون.

وقد طبقت المحاكم الأدنى درجة مبدأ شيفرون في آلاف القضايا. وقد استندت المحكمة العليا نفسها إلى الإطار لدعم تفسيرات الوكالات للقوانين 70 مرة على الأقل، ولكن ليس منذ عام 2016.

كان هذان النزاعان من بين عدة نزاعات أخرى يقرر القضاة هذا المصطلح الذي يتضمن سلطة الوكالات الفيدرالية. كما قاموا بدراسة دستورية الإجراءات القانونية الداخلية في لجنة الأوراق المالية والبورصة، والتي تهدد بتقويض عمل قضاة القانون الإداري في مختلف الوكالات الفيدرالية، وكذلك ما إذا كان مكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية والمتفجرات كانت تفتقر إلى السلطة لحظر مخازن الصدمات بموجب قانون صدر عام 1934 لتنظيم الأسلحة الرشاشة.

المحكمة حكمت المحكمة بالأغلبية 6-3 أن ATF ذهبت إلى أبعد من ذلك عندما حظرت المخزونات العثرة، مما أدى إلى إبطال القاعدة التي تم وضعها خلال إدارة ترامب.