تقول المحكمة العليا إنه يمكن إجراء عمليات الإجهاض الطارئة في أيداهو

أثار النزاع الإجراء الذي اتخذته ولاية أيداهو، والذي تم سنه بعد عكس قضية رو ضد وايد، ضد قانون اتحادي يلزم المستشفيات الممولة من برنامج Medicare بتقديم عمليات الإجهاض عند الحاجة لتحقيق الاستقرار في الحالة الطبية الطارئة للمريض.

رفضت الأغلبية استئناف أيداهو لقرار محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة الذي أبقى الأمر الزجري ساريًا. المحكمة العليا في يناير سمح ايداهو لإنفاذ حظرها في بعض الحالات الطبية أثناء نظرها في القضية، لكن حكمها الآن يلغي هذا الأمر.

لم تتناول المحكمة السؤال الأساسي حول ما إذا كان القانون الفيدرالي، أو قانون العلاج الطبي والعمل في حالات الطوارئ، أو EMTALA، يتفوق على الحظر شبه الكامل الذي فرضته ولاية أيداهو في ظروف معينة. وبدلاً من ذلك، يشير القرار إلى أن المحكمة العليا تعتقد أنها تدخلت في النزاع في وقت مبكر جدًا. ومن المرجح أن تعود القضية إلى المحكمة العليا بعد مزيد من الإجراءات.

ومع ذلك، فإن الحكم يمثل انتصارًا لإدارة بايدن، وإن كان من المرجح أن يكون انتصارًا مؤقتًا. فقد زعمت الحكومة أن قانون EMTALA يلزم المستشفيات في الولايات التي تفرض أكثر القيود صرامة بتقديم عمليات الإجهاض في حالات طبية طارئة معينة عند الضرورة لمنع الإضرار بصحة الأم.

وجاء إصدار القرار بعد بلومبرج ذكرت أن نسخة من الرأي تم نشرها على الموقع الإلكتروني للمحكمة العليا عن غير قصد يوم الأربعاء. ونشرت المنفذ الحكم الذي أظهر أن المحكمة مستعدة للسماح بعمليات الإجهاض الطارئة في ولاية أيداهو. المحكمة العليا اعترفت بالوثيقة تم تحميله “عن غير قصد ولفترة وجيزة”، لكنه قال إن الرأي في القضايا خارج أيداهو سيصدر “في الوقت المناسب”.