تعترف المحكمة العليا بأن الوثيقة تم تحميلها “لفترة وجيزة” بعد أن قالت بلومبرج إن المحكمة العليا تستعد للسماح بعمليات الإجهاض الطارئة في أيداهو

واشنطن — قالت المحكمة العليا يوم الأربعاء إن وثيقة تم تحميلها “عن غير قصد ولفترة وجيزة” على موقعها على الإنترنت بعد أن ذكرت وكالة بلومبرج نيوز أن نسخة من الرأي في قضية مرتقبة للغاية تتعلق بحظر أيداهو شبه الكامل للإجهاض تم نشرها على الإنترنت.

الرأي، في أ زوج من القضايا التي تثير الجدل في قانون ولاية أيداهو ضد الإجراء الفيدرالي الذي يتطلب من المستشفيات التي تتلقى أموال الرعاية الطبية إجراء عمليات الإجهاض في حالات الطوارئ، من شأنه أن يعيد العمل بأمر محكمة أدنى درجة يمنع ولاية أيداهو من فرض حظرها شبه الكامل عندما تكون هناك حاجة إلى الإجهاض للحفاظ على صحة الأم. وفقا لبلومبرج.

وقالت الوكالة الإخبارية إن نسخة الرأي، التي نُشرت يوم الأربعاء، أشارت إلى أن المحكمة سترفض استئناف أيداهو بأغلبية 6-3، مع معارضة القضاة كلارنس توماس وصامويل أليتو ونيل جورساتش. ومن المقرر أن يصدر القرار النهائي في القضيتين، المعروفتين باسم مويل ضد الولايات المتحدة وأيداهو ضد الولايات المتحدة، في الأيام المقبلة مع اقتراب المحكمة العليا من نهاية فترة ولايتها.

وقال متحدث باسم المحكمة العليا في بيان إن الرأي في هذه القضايا “لم يتم إصداره”.

وقال المتحدث: “قامت وحدة المطبوعات بالمحكمة عن غير قصد بتحميل وثيقة على الموقع الإلكتروني للمحكمة لفترة وجيزة”. “رأي المحكمة في هذه القضايا سيتم إصدارها في الوقت المناسب.”

وتظهر نسخة من الرأي الذي نشرته بلومبرج، وهو ليس نهائيًا، أنه صادر عن المحكمة أو عن طريق المحكمة. وأبدت القاضية إيلينا كاجان رأيا متفقا معه، وانضمت إليه بالكامل القاضية سونيا سوتومايور والقاضي كيتانجي براون جاكسون، وفقا للنسخة.

وكتب كاجان أن قرار المحكمة “سيمنع أيداهو من فرض حظر الإجهاض عندما يكون إنهاء الحمل ضروريًا لمنع حدوث أضرار جسيمة على صحة المرأة”. وتابعت أن السماح لأمر المحكمة المحلية بالعودة إلى حيز التنفيذ “سيمنح نساء أيداهو إمكانية الوصول إلى جميع العلاجات الطبية اللازمة التي تضمنها EMTALA”.

تشير النسخة المنشورة إلى أن القاضية إيمي كوني باريت أصدرت أيضًا رأيًا متوافقًا انضم إليه رئيس المحكمة العليا جون روبرتس والقاضي بريت كافانو. كتبت باريت أنه بما أن المحكمة العليا المتفق عليها في يناير وللتدخل في القضية، فإن مواقف الطرفين “جعلت نطاق النزاع غير واضح، في أحسن الأحوال”.

ويظهر القرار الذي حصلت عليه بلومبرج أن أليتو، في معارضته، اتهم الأغلبية بالقيام “بتغيير وجههم” وصفه بأنه “محير”.

وكتب أليتو، الذي انضم إليه توماس وجورساتش، وفقًا للنسخة المنشورة: “من الواضح أن المحكمة فقدت ببساطة الإرادة للبت في السؤال السهل ولكن العاطفي والمسيّس للغاية الذي تطرحه القضية”.

كان هذا النزاع هو الأول الذي قامت فيه المحكمة العليا بمراجعة قانون الولاية الذي يحظر الإجهاض. تم سن إجراء أيداهو بعد المحكمة العليا انقلبت قضية رو ضد وايد في يونيو 2022 ولا يسمح بالإجهاض إلا عند الضرورة لإنقاذ حياة الأم، أو في حالات الاغتصاب أو سفاح القربى.

لكن إدارة بايدن جادلت بأن قانون العلاج الطبي الطارئ والعمل، أو EMTALA، يتطلب من المستشفيات التي تشارك في الرعاية الطبية توفير العلاج المستقر، بما في ذلك عمليات الإجهاض، للمرضى الذين يعانون من حالة طبية طارئة.

إذا كان قانون الولاية يحظر عمليات الإجهاض، أو يتضمن استثناءً أضيق مما يتطلبه قانون EMTALA، فسيتم تجاوزه بالقانون الفيدرالي، وفقًا لإدارة بايدن.

لكن مسؤولي أيداهو جادلوا بأن EMTALA صامتة بشأن ما إذا كانت رعاية الاستقرار تتطلب عمليات الإجهاض ولا يمكنها أن تحل محل القيود التي تفرضها الولاية على هذا الإجراء.

استمعت المحكمة العليا إلى المرافعات في القضية في أبريل/نيسان، وكان الحكم من بين الأحكام الأكثر متابعة في هذا المصطلح. ومن المقرر أن تصدر المحكمة العليا قرارات إضافية يومي الخميس والجمعة.