المحكمة العليا ترفض الطعن في اتصالات إدارة بايدن مع شركات التواصل الاجتماعي

واشنطن — رفضت المحكمة العليا يوم الأربعاء طلبا من مجموعة من مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي وولايتين للحد من جهود إدارة بايدن الضغط على شركات التواصل الاجتماعي لإزالة المحتوى الذي قال المسؤولون إنه معلومات مضللة.

المحكمة عازم وأن المستخدمين وولايتي لويزيانا وميسوري ليس لديهم الحق القانوني في طلب أمر قضائي ضد إدارة بايدن بسبب اتصالاتها مع المنصات. جادل المستخدمون بأن خطابهم تم خنقه بشكل غير دستوري عندما تمت إزالة منشوراتهم على وسائل التواصل الاجتماعي أو قمعها بعد حث مسؤولي الإدارة.

حكمت المحكمة العليا بأغلبية 6-3 في القضية المعروفة باسم مورثي ضد ميسوري، حيث كتبت القاضية إيمي كوني باريت للأغلبية. وانضم إليها رئيس المحكمة العليا جون روبرتس والقضاة سونيا سوتومايور وإيلينا كاجان وبريت كافانو وكيتانجي براون جاكسون.

ويلغي قرار المحكمة العليا أمر محكمة أدنى درجة يحد من الاتصالات التي يمكن أن يجريها مسؤولو البيت الأبيض والإدارة مع المنصات، والتي قالت وزارة العدل إنها ذهبت إلى أبعد من ذلك. وقد تم تعليق هذا الأمر القضائي أثناء نظر المحكمة العليا في القضية.

وكتب باريت: “يعتمد المدعون على مزاعم الرقابة الحكومية السابقة كدليل على احتمالية فرض رقابة مستقبلية”. “لكنهم فشلوا، إلى حد كبير، في ربط القيود التي فرضوها في الماضي على وسائل التواصل الاجتماعي باتصالات المدعى عليهم مع المنصات. وبالتالي، فإن أحداث الماضي لا تفعل الكثير لمساعدة أي من المدعين في تحديد موقفهم للحصول على أمر قضائي لمنع المستقبل يضر.”

وفي معارضة انضم إليها القاضيان كلارنس توماس ونيل جورساتش، وصف القاضي صامويل أليتو القضية بأنها “واحدة من أهم قضايا حرية التعبير التي وصلت إلى هذه المحكمة منذ سنوات”، واتهم المسؤولين الحكوميين بإجبار الكيانات الخاصة – شركات التواصل الاجتماعي – على قمع الكلام.

وانتقد الثلاثي المنشقين الأغلبية لتجاهلها قضايا حرية التعبير المثارة في القضية والسماح “لحملة الإكراه الناجحة… بالوقوف كنموذج جذاب للمسؤولين المستقبليين الذين يريدون السيطرة على ما يقوله الناس ويسمعونه ويفكرون فيه”. “

مورثي ضد ميسوري

ال المعركة القانونية تتمحور حول ادعاءات مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي الخمسة بأن اتصالات إدارة بايدن مع المنصات انتهكت حقوقهم في التعديل الأول. واتهم المتحدون المسؤولين الفيدراليين بإقامة “مؤسسة رقابة فيدرالية مترامية الأطراف”، والتي من خلالها أجبروا شركات التواصل الاجتماعي على فرض رقابة أو قمع الخطاب الذي لا يفضلونه.

وحث المستخدمون والمسؤولون من لويزيانا وميسوري المحكمة العليا على الحد من المدى الذي يمكن أن تذهب إليه الحكومة الفيدرالية في التفاعل مع شركات التواصل الاجتماعي، بحجة أن الجهود التي تبذلها إدارة بايدن تجاوزت الخط الدستوري من الإقناع المسموح به إلى الإكراه. وهو ليس.

ويأتي حكم المحكمة العليا في الوقت الذي تستعد فيه الحكومة الفيدرالية لمكافحة المعلومات الخاطئة عبر الإنترنت قبل الانتخابات الرئاسية في نوفمبر/تشرين الثاني، مع مواجهة أدوات الذكاء الاصطناعي المتطورة التي أصبحت متاحة بسهولة للجمهور. كانت هذه القضية واحدة من عدة قضايا معروضة على القضاة في ولايتها الحالية والتي وقفت عند تقاطع وسائل التواصل الاجتماعي وحماية حرية التعبير في التعديل الأول.

في هذا النزاع، انحاز قاضي المقاطعة الفيدرالية في لويزيانا إلى مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي، ووجد أن مسؤولي البيت الأبيض وبعض الوكالات الفيدرالية وموظفيها انتهكوا التعديل الأول من خلال إكراه شركات وسائل التواصل الاجتماعي على قرارات تعديل المحتوى أو تشجيعها بشكل كبير. وأصدر القاضي أمرا شاملا يقيد اتصالات إدارة بايدن بالمنصات.

وافقت محكمة استئناف فيدرالية على أن بعض مسؤولي البيت الأبيض ومكتب التحقيقات الفيدرالي أجبروا بشكل غير دستوري المنصات على قمع المحتوى المتعلق بلقاحات كوفيد-19 وانتخابات 2020. لكن المحكمة ضاقت النطاق من أمر قاضي المحكمة المحلية بتغطية مجموعة أصغر من المسؤولين الفيدراليين.

المحكمة العليا في أكتوبر وافق على تولي القضية والنظر فيما إذا كانت إدارة بايدن عملت بشكل غير مسموح به على قمع التعبير على فيسبوك ويوتيوب وإكس. اعترض القضاة كلارنس توماس وصامويل أليتو ونيل جورساتش على قرار المحكمة بإيقاف أمر المحكمة الابتدائية مؤقتًا وقالوا إنهم كانوا سيحافظون على القيود المفروضة على حرية إدارة بايدن. اتصالات مع المنصات أثناء متابعة القضية.

وقالت إدارة بايدن إنها كانت تستخدم المنبر المتنمر لإقناع المنصات بمعالجة المحتوى الذي تعتقد أنه يمثل مشكلة، خاصة في سياق جهودها لدفع الأمريكيين إلى التطعيم أثناء الوباء. وحذرت الإدارة من أن القيود التي فرضتها المحكمة المحلية ستعيق قدرتها على معالجة تهديدات الأمن القومي أو نقل معلومات الصحة العامة.

ومع ذلك، زعم محامو المنافسين أن إدارة بايدن كانت تستخدم شركات التواصل الاجتماعي لإسكات المتحدثين ووجهات النظر واتهموا المسؤولين الحكوميين بالتنمر على المنصات.

وقال باريت، وهو يكتب للأغلبية، إن الدائرة الخامسة كانت مخطئة في تأكيد الأمر الزجري الشامل الصادر عن محكمة المقاطعة. بالنسبة لبعض مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي الفرديين الذين تم استهداف محتواهم، أشارت إلى أن القيود على وسائل التواصل الاجتماعي بدأت قبل أن يبدأ مسؤولو إدارة بايدن المناقشات مع المنصات.

وكتب باريت: “(بدون دليل على وجود حملة ضغط مستمرة، فمن المتوقع تمامًا أن تُعزى قرارات الاعتدال المستقبلية للمنصات، ولو جزئيًا، إلى المدعى عليهم”.

وقالت الأغلبية إن الأدلة المتاحة تظهر أن المنصات استمرت في تطبيق سياساتها ضد المعلومات الخاطئة المنشورة حول كوفيد-19، حتى مع قيام الحكومة الفيدرالية بإنهاء إجراءات الطوارئ الوطنية والاستجابة غير المكتملة.

وقالت المحكمة: “لذلك، من غير المرجح أن يؤثر منع المدعى عليهم الحكوميين على قرارات تعديل المحتوى الخاصة بالمنصات”.

لكن أليتو اختلف معه، وقال إنه “من المعقول أن نستنتج” أن جهود المسؤولين الفيدراليين أثرت على الأقل على بعض قرارات الإشراف على محتوى فيسبوك. وركز بشكل خاص على فيسبوك واستهداف منشورات هاينز، ووصف جهود إدارة بايدن بأنها “دقيقة ومتطورة”، وقال إن بعض المسؤولين رفيعي المستوى “يرهبون” المنصات لعدة أشهر.

ورفض أليتو تأكيدات وزارة العدل بأن المسؤولين كانوا يستخدمون المنبر المتنمر لإعلام الجمهور، وقال إن ادعاءها “يمتد المفهوم إلى ما هو أبعد من نقطة الانهيار”.

وقال: “باختصار، كان المسؤولون يتمتعون بسلطة قوية. وكانت اتصالاتهم مع فيسبوك عبارة عن مطالب افتراضية. وتظهر استجابات فيسبوك المرتجفة لتلك المطالب أنها شعرت بالحاجة القوية إلى الاستسلام”.

كان النزاع الذي يتعلق باتصالات إدارة بايدن مع شركات التواصل الاجتماعي أحد النزاعين اللذين نظرتهما المحكمة العليا بخصوص “الضغط غير الرسمي” من قبل الحكومة على وسيط لاتخاذ إجراءات معينة من شأنها قمع التعبير.

في الحالة الأولى، المحكمة حكم بالإجماع هيئة السلاح الوطنية “زعمت بشكل معقول” أن أكبر هيئة تنظيمية مالية في نيويورك انتهكت التعديل الأول من خلال إجبار الكيانات المنظمة على إنهاء علاقاتها التجارية مع هيئة السلاح الوطنية من أجل “معاقبة أو قمع” دعوة المجموعة المؤيدة لحقوق السلاح. ويحيي حكم المحكمة الدعوى التي رفعتها هيئة الموارد الطبيعية ضد ماريا فولو، الرئيسة السابقة لإدارة الخدمات المالية بولاية نيويورك.