تعتبر السياسات الخارجية للولايات المتحدة الأمريكية، فاشلة بشكل ذريع، بنظر الكثير من الخبراء والمحللين، وهذا ما ناقشه “تيد جالين كاربنتر”- الزميل الأقدم في دراسات الدفاع والسياسة الخارجية في معهد كاتو- في مقالته التي نشرها موقع “ذا أمريكان كونسيرفاتيف – The American conservative“. فقد قام باستعراض العديد من البلدان التي تسببت فيها السياسات الأمريكية بدمارها، وبإلحاق الهزائم بالإدارة الأمريكية. مع الإشارة هنا إلى أنه بما يتعلق بالعراق، لم يكن تحليله للواقع السياسي الحالي فيه سليماً، للعديد من الاعتبارات التي لا يمكننا شرحها هنا.

وهذا النص المترجم:

يبدو أن القادة ومعظم وسائل الإعلام في الولايات المتحدة يعتقدون أن السياسة الخارجية لواشنطن على مدى العقود العديدة الماضية كانت ناجحة، واستفاد منها كل من الولايات المتحدة والعالم. لم يكن هذا الافتراض صحيحًا حقًا حتى خلال الحرب الباردة، على الرغم من أن تلك المواجهة أدت في النهاية إلى الزوال السلمي لخصم أمريكا الاستبدادي الشرير. كان هناك الكثير من الأضرار الجانبية على طول الطريق، مع المعاناة التي سببها سلوك واشنطن في فيتنام وأفغانستان كانت أكثر الأمثلة وضوحا.

كان أداء قادة الولايات المتحدة بعد الحرب الباردة أسوأ. مجموعة من المآسي الدموية المدمرة – وعلى الأخص تلك التي حدثت في البلقان وأفغانستان (مرة أخرى) والعراق وليبيا وسوريا واليمن – تمثل الأثر العالمي لحطام العم سام. أصبح قرار إدارة بايدن باستخدام أوكرانيا بيدق في صراع واشنطن على السلطة مع روسيا أحدث مثال على ذلك.

حتى أن قلة قليلة من صانعي السياسة يعترفون بأن مغامرات واشنطن العسكرية في الخارج لم تسر في الغالب كما هو مخطط لها. إن وسائل الإعلام الإخبارية، التي من المفترض أن تكون بمثابة الحارس العام، تتجاهل بشكل روتيني أو تبرأ كوارث السياسة الخارجية لأمريكا. بدلاً من ذلك، عندما يفشل أحد التدخلات، ينتقلون ببساطة للضغط من أجل الحملة الصليبية التالية التي يدفعها قادة الولايات المتحدة. فكر في عدد التقارير الإخبارية التي تتعامل الآن مع العنف والفوضى المستمرة في أماكن مثل ليبيا وسوريا واليمن، على الرغم من أن واشنطن كانت مساهماً رئيسياً في كل تلك المآسي. يصف بول بواست، الباحث في مجلس شيكاغو للشؤون العالمية، الصراع في سوريا على أنه “حرب منسية” لأمريكا. يلاحظ أن “الحرب في سوريا أصبحت” الحرب المنسية “،” تشير إلى اتجاه أكثر إثارة للقلق في السياسة الخارجية للولايات المتحدة: الولايات المتحدة منخرطة في الحروب والتدخلات حول العالم لدرجة أن الصراع الذي يشمل الجيش الأمريكي قتل مئات الآلاف من المدنيين حتى لم يعد يسجل لدى الجمهور الأمريكي”.

دانييل لاريسون، في منشور على Eunomia Substack، يشير أيضًا إلى أن النمط السائد في سوريا قد تكرر في العديد من الأماكن الأخرى، بما في ذلك الصومال. على الرغم من المعاناة الإنسانية الهائلة التي سببتها حرب واشنطن الطويلة في أفغانستان، فإن تلك الحلقة بدأت تتلاشى بالفعل بعد أن لم تعد القوات الأمريكية في البلاد. أوكرانيا هي مركز الاهتمام الجديد، ويتم تصوير الصراع هناك بنفس الأسلوب الميلودرامي التبسيطي الذي ميز الحروب الصليبية السابقة لواشنطن.

إن سجل النخب في فترة ما بعد الحرب الباردة ليس جيدًا. حتى القضايا التي وُصفت بأنها نجاحات فشلت في مواجهة التدقيق. يؤكد المتدخلون أن استخدام الناتو للقوة العسكرية أنهى الحرب الأهلية في البوسنة والقتال في كوسوفو. على الرغم من أن هذا يمكن اعتباره نجاحًا، إلا أنه جزئي في أحسن الأحوال. على الرغم من مرور 27 عامًا، فإن البوسنة ليست أقرب إلى كونها دولة موحدة قابلة للحياة اليوم مما كانت عليه في منتصف التسعينيات. لا تزال المجموعات العرقية الثلاث المعادية ترفض التعاون، بل ويهدد الصرب بشكل دوري بالانفصال. بكل المقاييس، البوسنة مختلة تمامًا، اقتصاديًا وسياسيًا. في الواقع، ربما يكون التدخل العسكري لحلف الناتو قد أدى فقط إلى تأجيل يوم الحساب.

لم تكن النتيجة في كوسوفو أفضل بكثير. التوترات بين حكومتي صربيا وكوسوفا حادة بدرجة كافية لدرجة أن الناتو يعتزم زيادة وجود قوات “حفظ السلام” واتخاذ إجراءات مباشرة إذا ساء الوضع. لا تزال بلغراد غير راغبة في الاعتراف باستقلال كوسوفو، وهو الموقف الذي تشترك فيه ما يقرب من نصف الدول في النظام الدولي. يرفض النظام في بريشتينا وداعموه في الناتو بعناد السماح ببلجراد لشمال شرق البلاد ذي الأغلبية الصربية، على الرغم من أن هذا التنازل قد يحل المأزق الدبلوماسي المستمر. كما في حالة البوسنة، تظل كوسوفو برميل بارود يمكن أن يسبب مشاكل كبيرة للولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي. ومع ذلك، تعتبر تدخلات البلقان قصة نجاح عظيمة لواشنطن.

الأمور أسوأ بعد الحروب الصليبية الأمريكية في بلدان أخرى. يستمر القتال بين حكومة “تحالف الأديان” في سوريا والجهاديين السنة الذين يحاولون الإطاحة ببشار الأسد، على الرغم من غيابه في تصريحات الحكومة الأمريكية والروايات الإخبارية الغربية. تواصل واشنطن أيضًا دعم الانفصاليين الأكراد في شمال شرق سوريا ولها سيطرة فعالة على إنتاج النفط في تلك المنطقة. ومع ذلك، قد تكون البلاد ممزقة بشكل لا يمكن إصلاحه من سنوات القتال التي سهلها قادة الولايات المتحدة.

الاضطرابات في العراق أقل حدة، لكنها ما زالت تلحق الضرر بالبلد. الخلافات السياسية والمظاهرات الجماهيرية ضد الحكومة الحالية تطفو على السطح بانتظام في العراق. تواصل الميليشيات الموالية لإيران لعب دور بارز في حكومة البلاد، وأصبح الانقسام الثلاثي بين العرب السنة والشيعة العرب والأكراد أكثر إثارة للجدل من أي وقت مضى. لا يظهر العنف السياسي بين الفصائل المتنافسة أي علامات على التراجع، ولا الاستياء العام من وجود القوات الأمريكية. تفتقر واشنطن إلى الثقة في “حليفها” لدرجة أن المسؤولين هددوا ذات مرة بالاستيلاء على الاحتياطيات المصرفية للبلاد إذا استمر القادة العراقيون في الضغط من أجل انسحاب القوات الأمريكية.

إن مستوى المأساة الإنسانية في ليبيا واليمن مرعب. تتحمل واشنطن وحلفاؤها في الناتو المسؤولية الحصرية تقريبًا عن الوضع في ليبيا. لعبت الضربات الجوية للولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي دورًا حاسمًا في الإطاحة بالزعيم الليبي معمر القذافي في عام 2011. وأصبحت ليبيا بعد ذلك ساحة من الفوضى حيث تنافس عدد كبير من الميليشيات على السلطة، مما أدى إلى نزوح أكثر من مليون من السكان. كانت هناك حتى تقارير موثوقة عن أسواق العبيد في الهواء الطلق للمهاجرين من أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى. في السنوات القليلة الماضية، اندمج القتال في صراع على الهيمنة السياسية بين حكومة تدعمها الولايات المتحدة وجيش متمرد بقيادة المشير خليفة حفتر، الذي كان في السابق أحد أصول وكالة المخابرات المركزية. تم تأجيل الانتخابات الوطنية المقررة عدة مرات، ويستمر القتال بشكل دوري.

تتحمل واشنطن مسؤولية أقل مباشرة، لكنها لا تزال كبيرة، عن المعاناة في اليمن. لقد دعمت إدارات أوباما وترامب وبايدن الحرب العدوانية التي شنتها المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة وحلفاؤهما في الخليج ضد الحوثيين الشيعة. وكانت النتيجة معاناة مروعة للمدنيين، بما في ذلك انتشار الأمراض والمجاعة.

أحدث تطبيق لسياسة واشنطن المتطفلة هو أوكرانيا. تجاهل قادة الولايات المتحدة التحذيرات الروسية المتكررة من أن جعل أوكرانيا عضوًا في الناتو أو حتى أحد الأصول العسكرية غير الرسمية في الناتو سيتجاوز الخط الذي يهدد أمن روسيا. عندما ردت موسكو أخيرًا على الاستفزازات بغزو أوكرانيا في شباط / فبراير 2022، اختارت إدارة بايدن استخدام أوكرانيا في حرب غربية بالوكالة ضد روسيا. لقد تسبب الصراع بالفعل في إلحاق أضرار جسيمة بالبنية التحتية في أوكرانيا وأودى بحياة الآلاف. والأسوأ من ذلك، يبدو أن واشنطن ولندن قد خربتا اتفاق سلام محتمل بين موسكو وكييف.

لا يمكن أن يكون سجل السياسة الخارجية للولايات المتحدة على مدى العقود الثلاثة الماضية أسوأ من ذلك بكثير. من الأهمية بمكان عدم السماح لصانعي السياسات وأبواقهم الإعلامية بالإفلات من فقدان الذاكرة الجماعي المريح وتقليد بيلاطس البنطي. بدلاً من ذلك، يجب تحميلهم المسؤولية الكاملة عن أخطائهم وخداعهم.

يحتاج صناع السياسة الأمريكية في المستقبل أيضًا إلى تجنب تكرار الأداء الخاطئ لأسلافهم. للقيام بذلك، يجب عليهم إجراء ثلاث تغييرات مهمة في السياسة الخارجية للولايات المتحدة.

أولا، يجب على واشنطن أن تتخلى تماما عن بناء الدولة. إن محاولة إعادة تشكيل مجتمعات أجنبية بالقوة وفرض القيم السياسية والاقتصادية والاجتماعية الغربية هي جوهر الحماقة. حتى عندما لم تنجر الولايات المتحدة بعد إلى حرب جديدة لفرض أهداف بناء الدولة المتهالكة، كما هو الحال في البوسنة وكوسوفو، فإن مثل هذه التجارب الاجتماعية المسلحة هي تمرين في العبث والإحباط. والأسوأ من ذلك، أن مهمات بناء الدولة تؤدي في كثير من الأحيان إلى تفاقم الأوضاع في البلد المستهدف، ويمكن أن يؤدي الفشل المتوقع لأهداف الولايات المتحدة إلى إذلال واشنطن الصريح. الكارثة في أفغانستان تذكير صارخ بهذا الخطر.

ثانيًا، يجب على الولايات المتحدة أن تتجنب إغراء الانخراط في حروب لتغيير النظام. غالبًا ما تكون مثل هذه الهجمات مقدمة لمشاريع بناء الدولة الكارثية. كان هذا هو الحال في العراق وأفغانستان وليبيا. هذه الحروب لم تجعل الأمور أكثر سوءًا بالنسبة لسكان الدول الثلاث فحسب، بل أدت إلى تفاقم الوضع الأمني ​​للدول المجاورة وحتى الولايات المتحدة. في كل من العراق وليبيا، أطاحت الإجراءات الأمريكية بالديكتاتوريين العلمانيين، مما مهد الطريق للفوضى التي عززت موقف الجهاديين الإسلاميين. صحيح أن الديكتاتوريين العلمانيين كانوا متوحشين وأحيانًا تسببوا في مشاكل للولايات المتحدة، لكن من الواضح أن “حل” واشنطن جعل الأمور أسوأ وليس أفضل.

ثالثًا، يجب على قادة الولايات المتحدة القيام بعمل أفضل بكثير في التمييز بين المصالح الوطنية الحيوية والمصالح الثانوية أو الهامشية. إن سياسة واشنطن الحالية المتمثلة في استخدام أوكرانيا كوكيل لحرب ضد روسيا هي مثال مقلق على الفشل في وضع مثل هذه الفروق الأساسية. تخاطر إدارة بايدن بحرب نووية مع روسيا لمساعدة نظام استبدادي فاسد في بلد لا أهمية له بالنسبة للولايات المتحدة. حتى أوائل التسعينيات، لم تكن أوكرانيا حتى دولة مستقلة، ناهيك عن مصلحة حيوية للولايات المتحدة. إن قبول المخاطر التي تتعرض لها إدارة بايدن أمر غير مسؤول وينتهك مسؤولية حكومة الولايات المتحدة تجاه الشعب الأمريكي.

ما لم يتم إجراء هذه التغييرات في السياسة، فإنها مجرد مسألة وقت حتى تكرر مجموعة جديدة من المسؤولين الأخطاء الفادحة التي ارتكبها أسلافهم. إذا فعلوا ذلك، فإن العواقب على أمريكا والعالم ستكون مدمرة بنفس القدر. في الواقع، تكشف مغامرة أوكرانيا أن العواقب قد تكون أسوأ من الحطام الذي أحدثه بالفعل العم سام.