ياجيل ليفي/ هآرتس
تكشف تصريحات أفيف كوخافي أنه رأى غزة كما رأى مخيم بلاطة في عملية الدرع الواقي عام 2002: ليس كمكان مزدحم للعيش فيه ولكن كمشكلة هندسية يجب حلها ، وكبيئة حيث ان يكون المدنيون فيها مجرد إزعاج في محاولة لزيادة الخسائر والدمار.
كانت عملية حرس الاسوار أول اختبار لأفيف كوخافي كرئيس للأركان ، وسيحدد التاريخ كيف نجح ، لكن في الوقت نفسه من المثير للاهتمام ملاحظة الطبيعة الفريدة لقيادته كما تنعكس في أفعاله وأقواله.
بدأ عدد قليل من رؤساء الأركان فترات عملهم بهذه النبرة الرفيعة. وتعهد كوخافي في بداية تعيينه في أوائل عام 2019 بـ “توفير جيش فتاك وفعال ومبتكر”. وأثارت عبارة “فتاك ” انتقادات له. وهي تعبير لاستخدام العنف. لكن الانتقادات لم تمنع كوخافي من الترويج بحزم لخطته متعدد السنوات ، “تنوفا” ، على الرغم من عدم اليقين بان المستوى السياسي سيقدم الميزانية. تم إطلاق “تنوفا” في فبراير 2020 ، بعد أن قاد كوخافي العديد من ورش العمل في هيئة الأركان العامة ، بما في ذلك ورشة عمل النصر . التي كان المطلوب فيها تحديد مفهوم “النصر”. ولم يخجل كوخافي من انتقاد أسلافه والقيادة السياسية ضمناً ، قائلاً: “جيش الدفاع الإسرائيلي هو جيش ذو قوة هائلة ، ولكن في الوقت نفسه ، أدى طول الوقت الذي يستغرقه الحسم والثمن المطلوب من السياسة الإسرائيلية في العقود الأخيرة لتقديم أهداف حرب محدودة. وزادت هذه الفجوة ، حسب زعمه ، ثقة الأعداء في قدرتهم على مهاجمة “اسرائيل” في أراضيها في المستقبل ، وبالتالي وضع كوخافي أهدافه الطموحة – “تصور العمل من أجل النصر” ، الأمر الذي من شأنه أن يقوض تصور العدو ويحرمه من قوته النارية. السعي الى النصر ، وليس فقط الردع هو ما كان في صميم مفهوم كوخافي الجديد ، وهو مفهوم أثار إعجاب اليمين أيضًا.
صرح رئيس الأركان أن “في صميم مفهوم الخطة متعددة السنوات هو تكثيف القوة المميتة من حيث النطاق والدقة”. والفتاك هو مصطلح يمثل القدرة على التسبب في القتل ، ولكن من الأكثر جمالية أن نقول ” الجيش الفتاك “من” الجيش الذي يقتل “. وأوضح في كلمة القاها امام لواء المظليين النظاميين أنه” في نهاية كل مرحلة من مراحل القتال ، يجب فحص تدمير مدى العدو والأهداف ، وليس فقط احتلال المنطقة “، على حد قوله. أن نجاح المقاتلين يقاس أيضًا بعدد الضحايا.
انشغال كوخافي الصريح بالموت ليس بالشيء الجديد. من الجدير العودة إلى مخيم بلاطة للاجئين في نابلس ، 2002 ، وإلى اللحظة التي اكتسب فيها كوخافي هيبته – بعد استيلاء لواء المظليين على المخيم تحت قيادته في عملية الدرع الواقي. أعطى المهندس المعماري والباحث إيال وايزمان ، الذي حلل المعركة بشكل نقدي ، لقب للعميد كوخافي “تكتيكات الموت”. وكتب عن إصرار كوخافي ، على عكس النهج السائد حتى ذلك الحين ، على ضرورة التركيز على قتل المقاتلين الفلسطينيين بدلاً من السماح لهم بالاختفاء أو حتى الإستسلام .
تعكس “القوة الفتاكة” شخصية تكنوقراط ترى أن استخدام القوة العنيفة أمر أساسي. إن ولع كوخافي بالفلسفة يغلف تصوره بالملابس الناعمة ، لكنه الثوب وليس الجلد. لا عجب أنه في عامه الأول أمر القادة بقراءة كتاب “التغيير تحت النار” الذي كتبه العقيد دوغلاس ماكجريجور ، لأنه “مثال عملي ومحفز للتفكير لعملية التغيير في الجيش الأمريكي ، نظرا للنجاحات التي حققتها في ساحة المعركة “. هذا كتاب يتعامل مع التغييرات التنظيمية المميتة ولكنه لا يشجع التفكير القيم.
حتى لو كانت خطة تنوفا في مهدها فقط ، ولا يمكن اعتبار عملية حارس الاسوار هي المنتج النهائي ، فلا شك في أن العملية عكست الجيش الذي قاده كوخافي ونظمه وحتى علمه. في بيانه في بداية العملية ، اعترف رئيس الأركان بأن “الجانب الآخر من غزة ، الواقع هو واقع صعب” ، لكنه لم يحدد ما إذا كان يعني واقعًا مدنيًا أم عسكريًا. وفي بيان مشترك مع نتنياهو وغانتس في نهاية اليوم السابع من القتال ، اختفت هذه الإشارة أيضا. في اليوم السابع ركز كوخافي في كلامه على الأضرار التي ألحقها الجيش بمصنع أنفاق حماس ، قائلاً: “لقد ألحقنا أضرارا كبيرة بقدرات حماس السرية … المتوسط ، بُعد القتال الذي كانوا ينوون القتال فيه … “لنعد إلى بلاطة: تفرد كوخافي في العملية في مخيم اللاجئين بخطة” السير عبر الجدران “. دخلت القوات المخيم ليس عبر الأزقة للمخيم حيث كان المقاتلون الفلسطينيون يتربصون ، ولكن من خلال الجدران التي من خلالها قامت القوات بحفر الثقوب ، ومن خلالها تقدمت إلى وسط المخيم ثم هاجمته.
والأهم من الطريقة ، فإن خطاب كوخافي الذي لفه بالنظريات الفلسفية النقدية ، أوضح كوخافي ان التحرك في بلاطة كمحاولة “لتفسير الفضاء [الحضري] بأكمله بشكل مختلف” ؛ فبدلاً من الانصياع للتفسير الكلاسيكي للعدو ، والذي يعتبر الجدار عائقًا لا يمر بينما الزقاق مكانًا للمرور ، اقترح كوخافي تفسيرًا بديلاً ، لدرجة السعي وراء “الهندسة العكسية” ، الذي يعيد تنظيم الفضاء الحضري.
في غزة ، كانت الخطوة أكثر تعقيدًا. كانت حماس هي التي تمردت على النظام الحضري بالحفر تحت الأرض. رد الجيش بتفسيره الخاص ، الذي رأى الأنفاق ليس كمساحة للقتال فيها ، كما فعل في الجرف 2014، ولكن كمساحة يتم دفع مقاتلي العدو إليها ، ثم تدميرها من الجو للانهيار عليهم. وبينما اعتبرت حماس الأنفاق مخبأ تحت الأرض ، فسرها الجيش على أنها أرض قتل. حتى لو كان هناك جدل حول نجاحها ، فقد كرر كوخافي التكتيكات الميتة نفسها. ولأغراض الجماليات ، تم توثيق كل شيء ، حتى أن المتحدث باسم “الجيش الإسرائيلي” أنتج شريط فيديو تنهار فيه المباني على صوت الموسيقى.
لكن الأهم من ذلك ، أن غزة ، مثل بلاطة من قبل ، لم تكن من في عين كوخافي فضاء يعيش الناس فيه، لكنها كانت بالنسبة له بنية هندسية واضحة مرارًا وتكرارًا. في جيش كوخافي ، اختفى السكان الفلسطينيون.
مسؤوليته ليست حصرية له. حتى في الوثيقة التأسيسية “استراتيجية جيش الدفاع الإسرائيلي” لسلفه غادي إزنكوت (تم تحديثها في 2018) ، لا وجود للسكان الفلسطينيين – فقط القوات المسلحة تعمل نيابة عنهم.
من الواضح أن هذا لا يهم الجيش ، لكن أسلاف كوخافي (وإيزينكوت) لم يفكروا بذلك دائمًا. موشيه ديان ، نموذج كوخافي ، شكّل جيشًا هجوميًا ، لكن في خطابه الافتتاحي قبل عملية سيناء ، أظهر تفهمًا لمحنة سكان غزة بقوله:
“منذ ثماني سنوات يعيشون في مخيمات اللاجئين في غزة ، وأمام أعينهم نقلب الأرض والقرى التي عاشوا فيها هم وأسلافهم”. لكن ليست هناك حاجة للإبحار بعيدًا.
في الانتفاضة الثانية، موشيه يعلون ، في تبريره لاستخدام القوة ضد الفلسطينيين ، صاغ تصريحه الشهير بأن الهدف من القتال هو “حرق الوعي” ، أي “استيعاب عميق جدا للفلسطينيين”: بالارهاب والعنف لن تهزمونا، ولن تضعفونا “.
لكن إذا اعترفت عملية”حرق الوعي” ضمنيًا بإمكانية الحوار مع الفلسطينيين ، بعد حرق وعيهم بشكل صحيح ، فإن إغلاق الحدود مع غزة عبر الحاجز البري والبحري والجوي (القبة الحديدية) سيتخلى عن هذا الحوار.
بينما وضع يعلون هدفاً عسكرياً يتمثل في حرق الوعي ، فإن كوخافي يتحدث عن “الأهداف” والأشياء التي تحتاج “إسرائيل” لضربها والقتال مستمر طالما أن “البنك المليء بالاهداف” لا يتحلل. ليس من قبيل الصدفة أن كوخافي برر الهجوم الإسرائيلي ، من بين أمور أخرى ، بالقول إن “كل قنبلة تذهب إلى الهدف على أساس استخباراتي” ، وكأن الهدف هو تبرير الهجوم وليس الغرض السياسي الذي يخدم الهجوم.
على عكس الجنرالات الأمريكيين ، الذين طوروا في مناطق بعيدة في العراق وأفغانستان ، مفهوم النضال من أجل “قلوب وعقول” المواطنين المحليين كشرط للإنجاز العسكري ، بالنسبة للجنرالات الإسرائيليين ، يختفي السكان الذين يبعدون بضعة كيلومترات عن السياج الحدودي. .
لذلك ، فإن تدمير الأبراج ، فخر العملية ، ليس سوى جزء من الجهود المبذولة لإعادة تصميم الفضاء الحضري. بالنسبة لسكان غزة ، يعتبر المبنى مسكنًا ، وبالنسبة لكوخافي فهو أحد الأصول العسكرية منذ اللحظة التي يستقر فيها أعضاء حماس هناك.
يبدو أن الجيش صاحب أفضل استخبارات في العالم لا يدرك أن انهيار المبنى يساهم أيضًا في انهيار الطبقة الوسطى في غزة – تلك التي لديها القدرة على الدفع لتصبح حماس معتدلة، لكنها الان اصبحت هي التي تدفع للكراهية المتراكمة لسكان غزة “لإسرائيل” ، والتي تغذيها جهود عسكرية متسقة ، تفشل في تحريك وعي أحد أكثر رؤساء الأركان تعليما الذين خدموا فيه اطول فترة.
لكن رئيس الأركان ليس أكثر من نموذج مناظر طبيعية لثقافتنا السياسية ، والمفارقة هي أن الاحتمالات الملموسة للتوصل إلى تسوية سياسية مع الفلسطينيين بشكل عام ، وتسوية سياسية طويلة الأمد مع غزة بشكل خاص.
إن جيش التكنولوجيا الفائقة الذي يسلط كوخافي الضوء عليه هو ساحر لكلا المعسكرين يسار الوسط الذي تخلى عن التسوية، واليمين. ومنذ ذلك الحين استولت على الجيش ثقافة التدمير والقتل (إلى حد الاعتزاز العام بعدد القتلى من الفلسطينيين). وهنا كان كوخافي أكثر نجاحًا من سلفه.