إن صيغة “الهدوء مقابل المال”، التي استند إليها المسؤولون العسكريون والاستخباراتيون في تقييمهم للأوضاع، تفتقر إلى عنصر حيوي.
هآرتس – تسفي برئيل
يظهر العديد من كبار قادة حماس الذين قتلهم جيش الاحتلال “الاسرائيلي” أن حماس ليست “منظمة سريعة الزوال”، كما زعم العديد من المحللين. وشغل بعض هؤلاء الرجال مناصب مثيرة للإعجاب – قائد لواء مدينة غزة، وقائد الوحدة السيبرانية وتطوير الصواريخ في حماس، ورئيس قسم المشاريع والتطوير، ورئيس قسم الهندسة، وقائد الدائرة الفنية للمخابرات العسكرية والمدير العام. رئيس إنتاج المعدات الصناعية. هذا جيش مدرج في الميزانية وهرمي ومنظم، يتمتع أعضاؤه بالتعليم المهني المناسب والمعرفة اللازمة لإدارة البنية التحتية لكل من البقاء والهجمات.
وهي تخضع لقيادة سياسية ومدنية منتخبة لها فروع في لبنان وتركيا وقطر وحتى السعودية. لديها مجلس الشورى الاستشاري الذي يملي مبادئها الاستراتيجية، وإدارة مدنية مكلفة بإدارة نظم التعليم والصحة، والتجارة، وإمدادات المياه والكهرباء. هذه منظمة نجحت إلى حد كبير في ترسيخ احتكارها للعنف العسكري، وتعرف حدود قوتها العسكرية وتدير حروبها وفقًا لذلك.
بعد عقد ونصف من حكم قطاع غزة، نصبت حماس نفسها كمنافس للسلطة الفلسطينية، وكمنظمة سياسية يمكنها تحديد قواعد اللعبة للفلسطينيين. وقد عدلت ميثاقها لفتح إمكانية إجراء مفاوضات دبلوماسية، واختارت المشاركة في الانتخابات التشريعية والرئاسية الفلسطينية ومهدت الطريق لحكم جميع الأراضي الفلسطينية. مثل هذا التنظيم لا ينهار لأن كبار مسؤوليه يقتلون. لديهم بدائل.
حولت حماس ضعفها العسكري في مواجهة “اسرائيل” إلى ميزة سياسية. مواقفها الأيديولوجية – رفض الاعتراف ب”اسرائيل” والدخول في مفاوضات دبلوماسية معها – أصبحت استراتيجية فعالة. وهو يعتمد بشكل مريح على استراتيجية “اسرائيل” الخاصة بفصل الضفة الغربية وقطاع غزة، والسلطة الفلسطينية وحماس.
بالنسبة ل”اسرائيل”، هذا فصل ضروري. وهي تبرر اعتراضها على أي اتفاق سلام مع السلطة الفلسطينية بحجة أنها لا تمثل كل الشعب الفلسطيني، وأنها غير قادرة بشكل خاص على كبح جماح حماس. لا جدوى من إجراء محادثات سلام مع جزء من القيادة الفلسطينية، كما تقول “اسرائيل”، بينما يواصل الطرف الآخر، وهو الجزء الذي يحكم غزة، أعماله الإرهابية، ولا يعترف ب”اسرائيل” أو باتفاقات أوسلو، وهو مدعوم من إيران وهو كذلك- مرتبطة بحزب الله. لم تكن «حماس» لتتوقع أساسًا أكثر ثباتًا لترسيخ مكانتها كقوة تملي الخطوات التالية للسلطة الفلسطينية، أو أي محاولة للتوسط بين “اسرائيل” والفلسطينيين.
افتراض متناقض
الصراع المتبادل بين حماس و”اسرائيل”، والحصار اللاإنساني الذي تفرضه “اسرائيل” على قطاع غزة منذ عام 2006، والفقر المدقع الذي أحدثه هذا الحصار، انقلبت على مبدعيها. بدلا من الانتفاضة الأهلية ضد حماس، اندلعت مظاهرات مسيرة العودة الأسبوعية على السياج الحدودي. وبدلاً من الاستسلام، ازداد الضغط الدولي والعربي على “اسرائيل”. خلقت هذه العملية محورًا ثلاثيًا بين مصر و”اسرائيل” وحماس، كان هدفه التكتيكي الحصول على الهدوء مقابل المساعدة الاقتصادية، وفتح معبر رفح الحدودي ونقل مئات الملايين من الدولارات من قطر إلى خزائن حماس.
في تشرين الأول / أكتوبر 2018، توصلت الأطراف الثلاثة إلى اتفاق من ثلاث مراحل: وقف متبادل لإطلاق النار (مع عدم وجود قيود على حق الفلسطينيين في التظاهر السلمي على بعد 500 متر من السياج الحدودي)، والمساعدة في إنشاء محطة كهرباء تعمل على الغاز، واستمرت قطر في تمويل الأجور والمساعدات للأسر المحتاجة وإعادة بناء أنقاض غزة لتصل قيمتها إلى حوالي 600 مليون دولار. على عكس شريان الحياة هذا إلى غزة، صدر قانون “اسرائيل”ي قبل ثلاثة أشهر يسمح للحكومة بخصم الأموال التي تدفعها السلطة الفلسطينية للأسرى الأمنيين وعائلات الإرهابيين من الضرائب المدفوعة للسلطة الفلسطينية.
وبدا في ذلك الوقت أن ميزان الردع العسكري بين “اسرائيل” وحماس يمكن استبداله باتفاق شراء الهدوء ل”اسرائيل” مقابل تزويد حماس بالأموال. كما افترضت “اسرائيل” حينها أن حماس لا مصلحة لها في إحداث صراع عسكري جديد، لأنها قد تخسر مكاسبها الاقتصادية وتخرب قدرتها على حكم شعبها. هذا الافتراض يناقض نفسه. إذا كانت حماس منظمة إرهابية لا تتأثر بأضرار أو موت المدنيين في غزة، كما تؤكد “اسرائيل”، فلماذا توقف المواجهة مع جيش الاحتلال“الاسرائيلي” الذي يمثل عنصرا أساسيا في أيديولوجيتها؟ من ناحية أخرى، إذا كانت حماس بحاجة إلى تنمية اقتصادية وهادئة للبقاء، فلماذا لا تفتح الاقتصاد بالكامل وترفع الحصار وتتركها تبني البنية التحتية في غزة، مما يقلل بشكل كبير من فرص اندلاع حريق عنيف؟
الجواب سياسي. إنه يكمن في العلاقة العكسية بين توسيع القاعدة الاقتصادية لغزة والنقد العلني في “اسرائيل”، التي سترى مثل هذه الخطوة على أنها “استسلام لحماس” و “تنازل للإرهاب”. لم تكن الأحزاب اليمينية وحدها هي التي اتهمت نتنياهو بتمويل حماس بعد أن سمح لقطر بتسليمها حقائب مليئة بالمال. لكن صيغة “الهدوء مقابل المال”، التي استند إليها مسؤولو الجيش والاستخبارات “الاسرائيلي”ة في تقييمهم للأوضاع، كانت تفتقر إلى عنصر حيوي. لقد تجاهلت السياق الوطني والسياسي الأوسع الذي تعمل فيه حماس. ينعكس هذا في خطوتين لحماس فاجأتا خبراء المخابرات: إنذار حماس بأنه “بحلول الساعة السادسة مساءً” يجب على الشرطة إخراج قواتها من الحرم القدسي وإطلاق سراح الأشخاص الذين اعتقلتهم، وتنفيذ هذا الإنذار.
كلتا الحركتين لم تحطما فقط الافتراض المقبول الذي تعمل “اسرائيل” على أساسه، بل كانا “وقحين بشكل مذهل”. كما أوضحوا بشكل خاص أن الانقسام بين الضفة الغربية وقطاع غزة، وخاصة بين القدس وحماس، موجود فقط ل”اسرائيل”.
إشعال النار وإخمادها
أشارت ردود الفعل الصادمة في “اسرائيل” إلى أن حجم هذه الخطوة يشبه المفاجآت التي هزت أجهزة المخابرات العالمية عندما انهار الاتحاد السوفيتي، أو عندما اندلعت ثورات الربيع العربي، أو عندما اندلعت الانتفاضتان الأولى والثانية في “اسرائيل”. كل هذه التطورات حطمت التفكير التمني الذي ترسخ جذوره كحقائق أبدية، وكانت هناك تحذيرات واضحة قبل حدوثها. كان الأمر كما لو أن الجميع نسي أن حماس هي أيضًا منظمة دينية وقومية، وليس أقل من ذلك، جماعة سياسية في خضم انتخابات كانت تخطط للفوز بها – حتى علق محمود عباس الانتخابات المذكورة في أبريل، لأن “اسرائيل” رفضت إجرائها. في القدس.
حاولت حماس حشد الضغط العربي على عباس لتغيير رأيه. لجأت المنظمة إلى قطر وتركيا، اللتين لا تستطيعان التأثير على المواقف السياسية للبلاد بسبب علاقاتهما المعقدة مع “اسرائيل”. حاولت تجنيد مصر أيضًا، لكنها أدركت أن الانتخابات كانت قضية خاسرة.
ثم أصبحت القدس التعويض المثالي لحماس. الاشتباكات العنيفة في الشيخ جراح وفي الحرم القدسي نهاية شهر رمضان أتاحت لها فرصة فريدة. بضربة واحدة، سيطرت على الساحة المركزية وحققت إنجازًا دبلوماسيًا أعادها ككيان وحيد يمكنه بدء الصراع – ثم إخماده بشروطه الخاصة.
لقد انتصرت حماس بالفعل من خلال خلق هوية جديدة حول القدس، حيث سخرت من منطق عباس “القومي” في اشتراط إجراء الانتخابات في القدس. رفعت حماس التضامن العربي ضد “اسرائيل” من تحت الأنقاض، بما في ذلك في دول مثل مصر والسعودية والأردن وحتى الإمارات العربية المتحدة. لم يكن لديهم خيار سوى التنديد بسياسة “اسرائيل” تجاه القدس على الرغم من كرههم لحماس.
على الصعيد الوطني، أظهرت الأحداث في القدس أن وضع السفارة الأمريكية في القدس والاعتراف بها كعاصمة ل”اسرائيل” لن يختفي النضال الفلسطيني من أجل إقامة الدولة. حتى هذه التطورات الأخيرة، كان الأردن والسلطة الفلسطينية هم الذين ناضلوا من أجل وضعهم في الأماكن المقدسة. في جدل عربي داخلي بين مؤيدي ترامب ومعارضيه لما يسمى بخطة القرن للسلام، أوضحت حماس أنه لا يوجد فرق بين القدس وغزة.
بينما تبذل “اسرائيل” جهدًا لتحقيق النصر في غزة، وإسقاط المباني الشاهقة، وتدمير المقرات واغتيال كبار المسؤولين، فقد خسرت الحرب من أجل القدس. أصبحت المدينة جزءًا من دائرة الردع الخاصة بحماس، والتي كانت تقتصر عادةً على التجمعات السكانية القريبة من حدود غزة. هذه ليست حلقة أخرى في مسلسل الخلافات الدورية بين حماس و”اسرائيل” التي تنتهي نهايتها معلومة ومتوقعة.
السؤال الأمريكي
كان الرد على هذه الأحداث من الإدارة الأمريكية، التي لم تتخذ قرارًا بعد بشأن سياسة تتعلق بالصراع “الاسرائيلي” الفلسطيني ولم تعين حتى سفيراً ل”اسرائيل” حتى الآن، جديرة بالملاحظة.
يُظهر سلوك الرئيس جو بايدن في أول 100 يوم له في منصبه نواياه في الابتعاد عن الصراعات الساخنة مثل تلك الموجودة في أفغانستان وسوريا، والتركيز على العلاقات مع الصين وروسيا وعدم لمس الصراع “الاسرائيلي” الفلسطيني بعمود من العشرة. . في هذه المرحلة، كل ما فعله هو استئناف المساعدات الأمريكية للفلسطينيين واستئناف المحادثات بين وزارة الخارجية والمبعوثين الفلسطينيين – وهو إنجاز ليس بالأمر الهين. لكنه لا يستطيع تجاهل التطورات في القدس التي ضغطت عليه من الكونجرس.
البيان الصادر عن وزارة الخارجية في 7 مايو كان واضحا وضرب هدفها. وطالبت الطرفين بالتحرك بشكل حاسم لتهدئة التوتر، وقارنت الهجمات على الشرطة “الاسرائيلي”ة بهجمات المستوطنين على العرب بـ “بطاقة الثمن” وشجبت كليهما. كما ألقت باللوم مباشرة على “اسرائيل” في اشتباكات الشيخ جراح. “ولكن مرة أخرى، كما قلنا باستمرار، من الأهمية بمكان تجنب الخطوات الأحادية التي من شأنها أن تؤدي إلى تفاقم التوترات أو تبعدنا عن السلام، وهذا يشمل عمليات الإخلاء والنشاط الاستيطاني وهدم المنازل”.
“اسرائيل” غاضبة من المقارنة بين أفعالها وأفعال الفلسطينيين وخاصة من لهجة البيان التي تدين. ربما تمسكت واشنطن بالمبدأ القائل بأن ل”اسرائيل” الحق في الدفاع عن نفسها ومواطنيها، لكن الدعم الذي يمكن أن تتوقعه “اسرائيل” الآن لنشاطها العسكري المستمر في غزة لم يعد مضمونًا كما كان في عهد ترامب.
بايدن لا يخطط لصفقة القرن الخاصة به، وليس من المرجح أن ينخرط في دبلوماسية مكوكية لدفع المحادثات مع الفلسطينيين. لقد تعلم هذا الدرس جيداً من فترة عمله مع أوباما، ومن تجربة الرؤساء الذين سبقوه الذين حاولوا السباحة في المياه العكرة للمنطقة. ولكن إذا كان نموذج حقوق الإنسان الذي يطبقه بالفعل في المملكة العربية السعودية ومصر وتركيا يمتد إلى “اسرائيل” والأراضي الفلسطينية، فقد تحتاج “اسرائيل” إلى إيجاد تعريف جديد لمصطلح “الرد الصهيوني المناسب”.
