عدد الأوراق المقدمة إلى أهم مؤتمرات الذكاء الاصطناعي لقد أطلق النار، حيث شهدت بعض الأحداث ارتفاع الأرقام أكثر من عشرة أضعاف خلال العقد الماضي. وهذا ليس مجرد أثر جانبي لل الزيادة السريعة في مخرجات أبحاث الذكاء الاصطناعي العالمية، يقول بوكسين سو، عالم الرياضيات في جامعة بنسلفانيا في فيلادلفيا. تميل مؤتمرات الذكاء الاصطناعي إلى جذب مشاركات متعددة من نفس المؤلف، مما يطرح مشكلة خطيرة: من الذي سيقوم بفرزها جميعًا للعثور على العمل الأكثر إثارة والأعلى جودة؟ في دراسة نشرت على خادم ما قبل الطباعة arXiv في أكتوبر¹يصف سو وزملاؤه نظامًا يتطلب من المؤلفين الذين يقدمون أكثر من طلب تقديم مقارنة أوراقهم مباشرة، وتصنيفها حسب الجودة والتأثير المحتمل. تتم معايرة التصنيفات مقابل تقييمات المراجعين النظراء (الذين لا يرون معلومات التصنيف الذاتي) لتسليط الضوء على أفضل الاختيارات. تم اختبار هذا النهج على 2592 ورقة بحثية مقدمة من 1342 باحثًا إلى المؤتمر الدولي للتعلم الآلي (ICML) لعام 2023، وهو حدث رائد في مجال الذكاء الاصطناعي عُقد في هونولولو، هاواي. وبعد ستة عشر شهرًا من المؤتمر، قام سو وفريقه بتقييم التأثير الواقعي لكل ورقة بحثية من خلال تتبع عدد الاستشهادات ومقارنتها بنتائج مراجعة النظراء. يقول سو إن التصنيف الذاتي والدرجات المعايرة توفر رؤى مهمة يمكن استخدامها للتنبؤ بالأداء المستقبلي للورقة البحثية. على سبيل المثال، وجد الفريق أن الأوراق البحثية التي حصلت على أعلى تصنيف ذاتي حصلت على ضعف عدد الاستشهادات مقارنة بالأبحاث ذات التصنيف الأدنى. يقول سو: "إن تصنيفات المؤلفين تعد مؤشرًا جيدًا للغاية للتأثير طويل المدى". "تعكس النتائج المعايرة الجودة الحقيقية بشكل أفضل." يقول سو، وهو عضو في لجنة النزاهة بالمؤتمر، إن مؤتمر ICML 2026، المقرر عقده في سيول في وقت لاحق من هذا العام، سيكون أول حدث يتبنى رسميًا منهجية التصنيف الذاتي. ويضيف أنه على الرغم من إمكانية استخدام هذه الطريقة في أي مؤتمر بحثي، إلا أنها ستكون مفيدة بشكل خاص لمؤتمرات الذكاء الاصطناعي، نظرًا للعدد الكبير من المشاركات المتعددة التي تجتذبها. وجدت دراسته أنه في أكثر من ثلاثة أرباع المشاركات المقدمة إلى ICML 2023، كان لمؤلف واحد على الأقل أكثر من ورقة مقدمة إلى المؤتمر. يتم أيضًا عقد مؤتمرات الذكاء الاصطناعي غمرت بالأوراق التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعيمما يزيد الضغط على من يتوجب عليهم فرزها ومراجعتها.

تقييم صادق؟

يقول نيهار شاه، عالِم الكمبيوتر في جامعة كارنيجي ميلون في بيتسبيرج، بنسلفانيا، إن التصنيف الذاتي «فكرة جديدة ورائعة حقًا». لكنه غير مقتنع بأن المؤلفين يمكنهم التنبؤ بدقة بأي من أوراقهم البحثية سيكون لها التأثير الأكبر. ويقول: "إن الادعاء بأن المؤلفين يتمتعون بقدرة تنبؤية أفضل من المراجعين يمكن أن يكون نتيجة لمنهجية (سو وزملائه)، وليس ما يحدث بالفعل في العالم الحقيقي". ومع ذلك، فإن شاه، الذي شغل منصب رئيس النزاهة العلمية في ICML 2025 في فانكوفر، كندا، يرحب بأي جهود لمعالجة الزيادة الكبيرة في الطلبات المقدمة إلى مؤتمرات الذكاء الاصطناعي. "هذه بالتأكيد مشكلة لا نعرف حقًا كيفية حلها في هذه المرحلة." وتوافق إيما بيرسون، عالمة الكمبيوتر في جامعة كاليفورنيا، بيركلي، على أن التصنيف الذاتي يمثل "احتمالًا مثيرًا". وتقول: "أنت تعرف ما هي الأوراق التي تفضلها، وما هي الأوراق التي تحبها حقًا". "أعتقد أن التصنيف الذاتي للمؤلف سيكون مصدرًا قيمًا للمدخلات إذا كان بإمكانك حملهم على تقديمه بأمانة." ومع ذلك، يشعر كل من شاه وبيرسون بالقلق من أن الباحثين قد يحاولون عمدًا التلاعب بالنظام، على سبيل المثال، من خلال منح أوراقهم البحثية الأضعف تصنيفات أعلى، في محاولة لتحقيق التوازن بين تعليقات الحكام الانتقادية.